¿Cuál es la diferencia entre gestión de activos y fideicomiso? !

1. Análisis comparativo de las características jurídicas de la encomienda y la confianza

Conceptualmente, la encomienda y la confianza tienen muchas similitudes, es decir, ambas se basan en la confianza mutua y ambas encomiendan a una parte la gestión del asunto por cuenta propia. otros asuntos, la otra parte soporta las consecuencias jurídicas de los asuntos encomendados. Pero hay una diferencia entre confianza y encomienda. Se puede decir que un fideicomiso es una encomienda especial. En resumen, las diferencias entre los dos son las siguientes:

1. La ley tiene diferentes requisitos para los sujetos del contrato y las calificaciones de las materias. Las partes de un contrato de encomienda son el principal y el fiduciario. El tema del contrato de encomienda es muy amplio y la ley no tiene requisitos especiales para el fiduciario. Las partes de un contrato de fideicomiso son el principal, el fideicomisario y el beneficiario. El fiduciario de un fideicomiso comercial tiene requisitos legales estrictos y es una persona jurídica aprobada por los departamentos pertinentes para especializarse en negocios fiduciarios.

2. La naturaleza y alcance de los asuntos encomendados son diferentes. La encomienda es una relación contractual general y no existen restricciones especiales sobre las materias involucradas. Además de la encomienda de bienes, se pueden encomendar otros asuntos. La esencia de un fideicomiso es una relación de administración de propiedades, y los asuntos del fideicomiso se limitan a asuntos específicos relacionados con la administración de propiedades.

3. Que el contrato se pague o no es diferente. Un contrato de fideicomiso es una actividad comercial remunerada para participar en asuntos fiduciarios; un contrato de encomienda puede ser remunerado o no.

4. Los nombres de las transacciones delegadas son diferentes. La delegación podrá hacerse tanto en nombre del fiduciario como del mandante. En el último caso, el cliente tiene directamente derechos y obligaciones con el tercero (es decir, el agente en derecho civil maneja los asuntos fiduciarios en nombre del fiduciario, y el cliente no tiene directamente derechos y obligaciones legales con el tercero); el tercero.

5. Los requisitos para establecer un contrato son diferentes. Un contrato de encomienda es un contrato innecesario, es decir, se establece y surte efectos cuando las dos partes llegan a un acuerdo sobre la encomienda; un contrato de fideicomiso es un contrato práctico y un contrato esencial, es decir, debe tener la forma de; un documento escrito y se establece cuando la propiedad es efectivamente entregada al fiduciario.

6. Las disposiciones para la resolución del contrato son diferentes. En lo que respecta a la encomienda, la "Ley de Contratos" de mi país estipula que ambas partes en un contrato de encomienda tienen derecho a rescindir el contrato a voluntad y pueden proponer rescindir el contrato en cualquier momento; terminación de contratos de fideicomiso. En primer lugar, el fiduciario no puede disolver el fideicomiso a voluntad. Cuando el fideicomiso es un derecho de usufructo, el fideicomitente puede revocarlo a mitad de camino, pero cuando es un derecho de usufructo, el fideicomitente no puede revocarlo en ningún momento, ni puede violar el objeto del fideicomiso. Además, el fideicomiso no terminará por la muerte, pérdida de la capacidad civil, disolución o quiebra del fideicomitente o fiduciario (excepto cuando el fideicomitente sea el único beneficiario), ni terminará por la renuncia del fiduciario.

El fideicomiso tiene las características jurídicas de independencia patrimonial, organización fiduciaria y titulización de los derechos beneficiarios del fideicomiso. La independencia y trascendencia de los bienes fiduciarios permiten al fideicomitente o al beneficiario disfrutar de los beneficios de los bienes fiduciarios dentro de un rango de riesgo limitado y evitar el recurso del acreedor del beneficiario, estableciendo así un mecanismo eficaz de aislamiento de quiebras. Esta es una ventaja institucional importante para que los fideicomisos compitan con otras instituciones en el mercado de gestión de activos, y también es el encanto de los fideicomisos.

2. Análisis comparativo del modelo de agencia de gestión de activos y el modelo de fideicomiso

La gestión de activos confiados es uno de los negocios importantes de las empresas de gestión de fondos en la actualidad. Su aparición hace que las empresas de gestión de fondos se conviertan en clientes. Es posible proporcionar servicios personalizados de inversión y gestión financiera. En la actualidad, las empresas de gestión de fondos de mi país están explorando activamente la viabilidad del negocio de gestión de activos encomendado. A juzgar por el marco legal actual de mi país, las empresas de administración de fondos pueden elegir un modelo de agencia o un modelo de fideicomiso basado en los principios generales del derecho civil, el derecho contractual y el derecho de fideicomiso.

(1) Marco legal de los dos modelos

Adoptar el modelo principal-agente es simple y fácil de implementar. Agencia legal significa que el agente recibe la calificación para realizar actividades civiles en nombre del principal a través de la expresión de intención del principal o disposiciones directas de la ley. Con base en esta calificación, el principal soporta directamente las consecuencias jurídicas de las acciones del agente.

El capítulo 21 de la Ley de Contratos trata sobre los contratos de encomienda. El llamado contrato de encomienda se refiere a un contrato en el que ambas partes acuerdan que una se encargará de los asuntos en nombre de la otra y la otra parte se compromete a encargarse de los asuntos. Después de que el principal y el agente firman un contrato de encomienda y autorizan la encomienda, el agente puede obtener el poder de agencia en consecuencia. El ámbito de las materias encomendadas es muy amplio, pudiendo tratarse de actos jurídicos, como compraventa, préstamo, etc. , comportamiento económico, como ordenar cuentas y propiedades, o comportamiento fáctico simple, como dar el pésame a los pacientes en nombre de otros. El fiduciario puede manejar de forma independiente los asuntos encomendados en nombre del mandante dentro del alcance autorizado por el mandante, y las consecuencias legales correrán a cargo del mandante.

De acuerdo con el principio de encomienda, podemos diseñar un modelo de gestión de activos encomendados: el propietario del activo, como principal, firma un contrato de encomienda con la sociedad gestora de fondos como fiduciario, y el contrato estipula la autoridad de la sociedad gestora de fondos y los derechos. y obligaciones de ambas partes. La sociedad gestora del fondo gestiona los activos confiados en nombre del cliente, y la propiedad de los activos sigue perteneciendo al cliente. El cliente asumirá las consecuencias del comportamiento de inversión de la sociedad gestora del fondo dentro del ámbito de la autorización con su propia propiedad, incluidos los activos confiados, incluidas las ganancias y pérdidas. El administrador del fondo no es responsable de las deudas del cliente ni de los activos confiados. obtención de honorarios de gestión Obtener beneficios.

La ley de fideicomisos proporciona otro marco legal para las empresas de gestión de activos encomendadas. La definición de fideicomiso en la Ley de Fideicomisos es que el fideicomitente confía sus derechos de propiedad al fiduciario en base a su confianza en el fiduciario. El fiduciario administra o dispone de la propiedad en su propio nombre de acuerdo con los deseos del fideicomitente en beneficio de. el beneficiario o para un propósito específico. De acuerdo con el principio de confianza, podemos diseñar un modelo de gestión de activos encomendado: el propietario del activo firma un contrato de fideicomiso con la sociedad gestora de fondos como fiduciario, transfiere los activos a la sociedad gestora de fondos, y la sociedad gestora de fondos gestiona el Beneficiario designado por el fideicomitente. De esta forma, los bienes encomendados pasan a ser bienes fideicomitidos en el sentido jurídico, independientemente de los bienes propios del fideicomitente, fiduciario y beneficiario. Los acreedores del fideicomitente, fiduciario y beneficiario no pueden reclamar derechos sobre la propiedad, y la propiedad fiduciaria sólo puede utilizarse para pagar las deudas a cargo de la empresa fiduciaria o para pagar sus propios impuestos. Además, esta relación de fideicomiso no se extinguirá por muerte del fideicomitente o fiduciario, pérdida de la capacidad civil, disolución legal, quiebra o revocación, ni se extinguirá por renuncia del fiduciario, salvo acuerdo en contrario de ambas partes. .

(2) Análisis y comparación de los dos modelos

La similitud entre el modelo de confianza y el modelo principal-agente es que ambos son encomiendas basadas en la confianza personal. Las principales diferencias legales entre ambos son:

1. En un fideicomiso, la propiedad de la propiedad a nombre del fideicomiso pertenece al fiduciario, mientras que los ingresos pertenecen a los beneficiarios. En el sistema de agencia, el fiduciario no adquiere la propiedad del principal al aceptar la encomienda. La propiedad y los intereses pertenecen al principal.

2. En un fideicomiso, el fiduciario sólo realiza actividades externas en nombre propio y soporta las consecuencias jurídicas de sus actos. En una agencia principal, el agente realiza actividades en nombre del principal, y las consecuencias legales corren a cargo del principal.

3. Una vez constituido el fideicomiso y los bienes fiduciarios son independientes, el fiduciario no podrá revocar ni revocar el fideicomiso a menos que el fideicomitente se reserve expresamente el derecho de revocarlo en el documento del fideicomiso; El fideicomitente o fiduciario no afectará la existencia del fideicomiso; si el fiduciario muere, le sucederá un nuevo fiduciario. El establecimiento de una relación principal-agente se basa en la confianza de ambas partes. En principio, el mandante puede revocar la delegación en cualquier momento, y la relación mandante-agente puede extinguirse por la muerte del mandante y del fiduciario.

Por lo tanto, el punto principal señalado por quienes apoyan el modelo de fideicomiso es que el modelo de fideicomiso puede resolver el problema de la independencia de la propiedad confiada y garantizar la seguridad de la propiedad del fideicomitente. Además, la relación de confianza es relativamente estable, lo que favorece el desarrollo del negocio de gestión de activos encomendados.

Pero estas dos ventajas no necesariamente se aplican en la práctica. En primer lugar, el modelo de fideicomiso puede efectivamente hacer que la propiedad confiada sea independiente, y la pérdida del fideicomitente se limita a la propiedad misma. Sin embargo, en el negocio de gestión de activos encomendados, el cliente suele estar más preocupado por la seguridad de la custodia de la propiedad y las pérdidas de inversión son impredecibles de antemano. En cuanto a la seguridad de la propiedad, un contrato de fideicomiso no tiene ninguna ventaja sobre un contrato de encomienda: el contrato de encomienda también puede estipular que los activos encomendados deben depositarse en un banco u otra institución intermediaria, y el depósito y retiro de los activos deben ser dirigidos personalmente. por el mandante o autorizado por el mandante. El fideicomisario no tiene derecho a dirigir el uso de los bienes por sí solo. De hecho, muchos fondos de capital privado que actualmente operan bajo el modelo principal-agente adoptan este enfoque. Además, según el artículo 10 de la “Ley de Fideicomisos”...

Año de redacción 2003

Categoría de Materia Derecho Civil y Comercial -> Derecho Comercial

<; p>1. Encomienda Análisis comparativo de las características jurídicas de los fideicomisos Conceptualmente, la encomienda y los fideicomisos tienen muchas similitudes, es decir, ambos se basan en la confianza mutua. A ambas partes se les confía manejar los asuntos para la otra parte, y la otra parte asume. la responsabilidad legal por los asuntos encomendados. Sin embargo, existe una diferencia entre confianza y delegación. Se puede decir que un fideicomiso es una encomienda especial. En resumen, las diferencias entre ambos son las siguientes: 1. La ley tiene diferentes requisitos para los sujetos del contrato y las calificaciones de los sujetos.

Las partes de un contrato de encomienda son el principal y el fiduciario. El tema del contrato de encomienda es muy amplio y la ley no tiene requisitos especiales para el fiduciario. Las partes de un contrato de fideicomiso son el principal, el fideicomisario y el beneficiario. El fiduciario de un fideicomiso comercial tiene requisitos legales estrictos y es una persona jurídica aprobada por los departamentos pertinentes para especializarse en negocios fiduciarios. 2. Son diferentes la naturaleza y alcance de los asuntos encomendados. La encomienda es una relación contractual general y no existen restricciones especiales sobre las materias involucradas. Además de la encomienda de bienes, se pueden encomendar otros asuntos. La esencia de un fideicomiso es una relación de administración de propiedades, y los asuntos del fideicomiso se limitan a asuntos específicos relacionados con la administración de propiedades. 3. Que el contrato se pague o no es diferente. Un contrato de fideicomiso es una actividad comercial remunerada para participar en asuntos fiduciarios; un contrato de encomienda puede ser remunerado o no. 4. Los nombres para procesar transacciones delegadas son diferentes. La delegación podrá hacerse tanto en nombre del fiduciario como del mandante. En el último caso, el cliente tiene directamente derechos y obligaciones con el tercero (es decir, el agente en derecho civil maneja los asuntos fiduciarios en nombre del fiduciario, y el cliente no tiene directamente derechos y obligaciones legales con el tercero); el tercero. 5. Los requisitos para la celebración de un contrato son diferentes. Un contrato de encomienda es un contrato innecesario, es decir, se establece y surte efectos cuando las dos partes llegan a un acuerdo sobre la encomienda; un contrato de fideicomiso es un contrato práctico y un contrato esencial, es decir, debe tener la forma de; un documento escrito y se establece cuando la propiedad es efectivamente entregada al fideicomisario. 6. Las disposiciones para la resolución del contrato son diferentes. En lo que respecta a la encomienda, la "Ley de Contratos" de mi país estipula que ambas partes en un contrato de encomienda tienen derecho a rescindir el contrato a voluntad y pueden proponer rescindir el contrato en cualquier momento; terminación de contratos de fideicomiso. En primer lugar, el fiduciario no puede disolver el fideicomiso a voluntad. Cuando el fideicomiso es un derecho de usufructo, el fideicomitente puede revocarlo a mitad de camino, pero cuando es un derecho de usufructo, el fideicomitente no puede revocarlo en ningún momento, ni puede violar el objeto del fideicomiso. Además, el fideicomiso no terminará por la muerte, pérdida de la capacidad civil, disolución o quiebra del fideicomitente o fiduciario (excepto cuando el fideicomitente sea el único beneficiario), ni terminará por la renuncia del fiduciario. El fideicomiso tiene las características jurídicas de independencia patrimonial, organización fiduciaria y titulización de los derechos beneficiarios del fideicomiso. La independencia y trascendencia de los bienes fiduciarios permiten al fideicomitente o al beneficiario disfrutar de los beneficios de los bienes fiduciarios dentro de un rango de riesgo limitado y evitar el recurso del acreedor del beneficiario, estableciendo así un mecanismo eficaz de aislamiento de quiebras. Esta es una importante ventaja institucional para que los fideicomisos compitan con otras instituciones en el mercado de gestión de activos, y también es el encanto de los fideicomisos. En segundo lugar, un análisis comparativo del modelo de agencia de gestión de activos y el modelo fiduciario. La gestión de activos confiados es uno de los negocios importantes de las empresas de gestión de fondos actuales. Su aparición hace posible que las empresas de gestión de fondos brinden a los clientes servicios financieros y de inversión personalizados. En la actualidad, las empresas de gestión de fondos de mi país están explorando activamente la viabilidad del negocio de gestión de activos encomendado. A juzgar por el marco legal actual de mi país, las compañías de administración de fondos pueden elegir un modelo de agencia o un modelo de fideicomiso basado en los principios generales del derecho civil, el derecho contractual y el derecho de fideicomiso. (1) El marco legal de los dos modelos es simple y fácil de adoptar el modelo principal-agente. Agencia legal significa que el agente recibe la calificación para realizar actividades civiles en nombre del principal a través de la expresión de intención del principal o disposiciones directas de la ley. Según esta calificación, el principal soporta directamente las consecuencias jurídicas de las acciones del agente. El capítulo 21 de la Ley de Contratos trata sobre los contratos de encomienda. El llamado contrato de encomienda se refiere a un contrato en el que ambas partes acuerdan que una se encargará de los asuntos en nombre de la otra y la otra parte se compromete a encargarse de los asuntos. Después de que el principal y el agente firman un contrato de encomienda y autorizan la encomienda, el agente puede obtener el poder de agencia en consecuencia. El alcance de las materias encomendadas es muy amplio, pudiendo tratarse de actos jurídicos, como compraventa, préstamo, etc. , comportamiento económico, como ordenar cuentas y propiedades, o comportamiento fáctico simple, como dar el pésame a los pacientes en nombre de otros. El fiduciario puede manejar de forma independiente los asuntos encomendados en nombre del mandante dentro del alcance autorizado por el mandante, y las consecuencias legales correrán a cargo del mandante. De acuerdo con el principio de encomienda, podemos diseñar un modelo de gestión de activos encomendados: el propietario del activo, como principal, firma un contrato de encomienda con la sociedad gestora de fondos como fiduciario, y el contrato estipula la autoridad de la sociedad gestora de fondos y los derechos. y obligaciones de ambas partes. La sociedad gestora del fondo gestiona los activos confiados en nombre del cliente, y la propiedad de los activos sigue perteneciendo al cliente. El cliente asumirá las consecuencias del comportamiento de inversión de la sociedad gestora del fondo dentro del ámbito de la autorización con su propia propiedad, incluidos los activos confiados, incluidas las ganancias y pérdidas. El administrador del fondo no es responsable de las deudas del cliente ni de los activos confiados. obtención de honorarios de gestión Obtener beneficios. La ley de fideicomisos proporciona otro marco legal para las empresas de gestión de activos encomendadas.

La definición de fideicomiso en la Ley de Fideicomisos es que el fideicomitente confía sus derechos de propiedad al fiduciario en base a su confianza en el fiduciario. El fiduciario administra o dispone de la propiedad en su propio nombre de acuerdo con los deseos del fideicomitente en beneficio de. el beneficiario o para un propósito específico. De acuerdo con el principio de confianza, podemos diseñar un modelo de gestión de activos encomendado: el propietario del activo firma un contrato de fideicomiso con la sociedad gestora de fondos como fiduciario, transfiere los activos a la sociedad gestora de fondos, y la sociedad gestora de fondos gestiona el Beneficiario designado por el fideicomitente. De esta forma, los bienes encomendados pasan a ser bienes fideicomitidos en el sentido jurídico, independientemente de los bienes propios del fideicomitente, fiduciario y beneficiario. Los acreedores del fideicomitente, fiduciario y beneficiario no pueden reclamar derechos sobre la propiedad, y la propiedad fiduciaria sólo puede utilizarse para pagar las deudas a cargo de la empresa fiduciaria o para pagar sus propios impuestos. Además, esta relación de fideicomiso no se extinguirá por muerte del fideicomitente o fiduciario, pérdida de la capacidad civil, disolución legal, quiebra o revocación, ni se extinguirá por renuncia del fiduciario, salvo acuerdo en contrario de ambas partes. . (2) Análisis y comparación de los dos modelos La similitud entre el modelo de fideicomiso y el modelo principal-agente es que ambos se confían en base a la confianza personal. Las principales diferencias legales entre ambos son: 1. En un fideicomiso, la propiedad de la propiedad a nombre del fideicomiso pertenece al fiduciario y el producto pertenece a los beneficiarios. En el sistema de agencia, el fiduciario no adquiere la propiedad del principal al aceptar la encomienda. La propiedad y los intereses pertenecen al principal. 2. En un fideicomiso, el fiduciario sólo realiza actividades externas en nombre propio y soporta las consecuencias jurídicas de sus actos. En una agencia principal, el agente realiza actividades en nombre del principal, y las consecuencias legales corren a cargo del principal. 3. Una vez constituido el fideicomiso y los bienes fiduciarios son independientes, el fiduciario no podrá abolir ni revocar el fideicomiso a menos que el fideicomitente se reserve expresamente el derecho de revocarlo en el documento del fideicomiso; además, la muerte del fideicomitente o del fiduciario no afecta; la existencia del fideicomiso. Si el fideicomisario fallece, sucede el nuevo fiduciario. El establecimiento de una relación principal-agente se basa en la confianza de ambas partes. En principio, el mandante puede revocar la delegación en cualquier momento, y la relación mandante-agente puede extinguirse por la muerte del mandante y del fiduciario. Por tanto, el punto principal señalado por quienes apoyan el modelo de fideicomiso es que el modelo de fideicomiso puede resolver el problema de la independencia de los bienes confiados y garantizar la seguridad de los bienes del fideicomitente. Además, la relación de confianza es relativamente estable, lo que favorece el desarrollo del negocio de gestión de activos encomendados. Pero estas dos ventajas no necesariamente se aplican en la práctica. En primer lugar, el modelo de fideicomiso puede efectivamente hacer que la propiedad confiada sea independiente, y la pérdida del fideicomitente se limita a la propiedad misma. Sin embargo, en el negocio de gestión de activos encomendados, el cliente suele estar más preocupado por la seguridad de la custodia de la propiedad y las pérdidas de inversión son impredecibles de antemano. En cuanto a la seguridad de la propiedad, un contrato de fideicomiso no tiene ninguna ventaja sobre un contrato de encomienda: el contrato de encomienda también puede estipular que los activos encomendados deben depositarse en un banco u otra institución intermediaria, y el depósito y retiro de los activos deben ser dirigidos personalmente. por el mandante o autorizado por el mandante. El fideicomisario no tiene derecho a dirigir el uso de los bienes por sí solo. De hecho, muchos fondos de capital privado que actualmente operan bajo el modelo principal-agente adoptan este enfoque. Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 10 de la Ley de Fideicomisos, para los bienes fiduciarios que deban ser registrados, la relación de fideicomiso no surtirá efectos hasta tanto no se completen los trámites correspondientes. Nuestro país actualmente no cuenta con la correspondiente normativa sobre el registro de bienes fideicomitidos. En el Reino Unido, los fideicomisos de inversión deben registrarse ante el regulador de valores. En cuanto a los activos confiados, si deben registrarse, si pueden utilizarse contra terceros después del registro y cuáles son los procedimientos de registro, todavía no hay leyes y reglamentos pertinentes que aclarar y hay una falta de operatividad. En segundo lugar, la relación de confianza es demasiado estable y, en ocasiones, no es lo que las partes quieren. Cuando el cliente tenga cambios de personal interno, fallecimiento, financiamiento de emergencia, cambios de plan, etc. A menudo quiere poner fin al negocio de gestión de activos encomendado. Sin embargo, bajo el modelo de relación jurídica de fideicomiso, el cliente no puede revocar unilateralmente el fideicomiso, mientras que bajo el modelo de agencia, dado que el otorgamiento del poder de agencia es un acto jurídico unilateral, el cliente puede revocar el poder de agencia del fiduciario en cualquier momento. Por lo tanto, una vez fijada la relación jurídica, el modelo de confianza también limita la libertad de las partes para cambiar. Para las empresas de gestión de activos encomendadas, la libertad de entrada y salida de activos y la flexibilidad de las relaciones jurídicas son muy importantes tanto para el mandante como para el fiduciario. De hecho, todavía existen algunas dificultades legales para adoptar el modelo fiduciario. El sistema de fideicomisos se originó a partir del sistema de uso del derecho angloamericano, y el núcleo de la relación jurídica del fideicomiso gira en torno a la propiedad del fideicomiso. La propiedad (o derechos de propiedad) en el derecho angloamericano es un concepto amplio pero no estricto, y puede haber muchos tipos de propiedad. Además, el derecho consuetudinario se divide en derecho consuetudinario y equidad, por lo que la propiedad de los bienes fiduciarios se puede dividir; en el derecho consuetudinario como "título legal" y "título equitativo".

La primera puede denominarse "propiedad formal" y la disfruta el fiduciario, mientras que la segunda puede denominarse "propiedad sustancial" y la disfruta el fideicomitente. Por lo tanto, en los países de derecho consuetudinario, la propiedad de los bienes fiduciarios puede ser ejercida por el fiduciario. Sin embargo, en la teoría del derecho civil de los países con sistemas de derecho civil, los derechos de propiedad se dividen en derechos de propiedad y derechos de los acreedores. Como forma más completa de derecho de propiedad, la propiedad es un concepto estricto y sigue el principio de "una cosa, un derecho". La propiedad es única y sólo puede transferirse y no puede dividirse, pero los cuatro derechos de posesión, uso, renta y disposición pueden separarse temporalmente. Debido a diferencias fundamentales en los conceptos legales, los países con sistemas de derecho civil que heredaron el derecho de fideicomisos aún no han resuelto el problema de cómo incorporar las relaciones jurídicas de fideicomiso en sus propios sistemas legales. La ley de fideicomisos de mi país adopta una actitud evasiva hacia la propiedad de los bienes fiduciarios. Después de que el fideicomitente transfiere la propiedad del fideicomiso al fiduciario, el fiduciario tiene derechos incompletos sobre la propiedad del fideicomiso, es decir, el fiduciario tiene derecho a administrar, usar y disponer de la propiedad, y este derecho se limita al beneficio del beneficiario. , pero la transferencia La propiedad de la propiedad fiduciaria posterior no está clara. En la práctica, este problema es realmente inevitable porque involucra muchas cuestiones como el ejercicio de derechos y la asunción de obligaciones. Por ejemplo, el modelo de fideicomiso requiere que la compañía administradora de fondos opere activos en su propio nombre. Cuando los asuntos del fideicomiso causan litigios o disputas, ¿la compañía administradora de fondos debería convertirse en objeto de litigio o manejo? Si se adopta el modelo fiduciario para regular las empresas de gestión de activos encomendadas, la ambigüedad de la propiedad sólo traerá obstáculos a la práctica. Debido a las deficiencias del modelo fiduciario, la gestión de activos corrientes se lleva a cabo principalmente según el modelo principal-agente. Del análisis de la naturaleza del negocio de gestión de activos, el contrato de agencia puede cubrir básicamente el contenido del contrato de fideicomiso. Actualmente, el negocio de gestión de activos encomendados en Taiwán está regulado por el contrato de agencia de encomiendas. Por ejemplo, el custodio de activos puede presentarse como parte del contrato para aclarar la propiedad de la propiedad, la ejecución de instrucciones de inversión, la distribución de activos y otros asuntos; autoridad, comportamiento, responsabilidades del fideicomisario por las acciones encomendadas y relaciones con terceros, etc. En cuanto a la falta de estabilidad en la relación jurídica entre principal y agencia que preocupa a los participantes del mercado, creemos que el comportamiento de las partes puede verse limitado si las partes del contrato acuerdan una compensación por la rescisión: cuando se establece el contrato principal-agente, las partes del contrato deben ejecutar el contrato de buena fe y el comitente puede rescindirlo unilateralmente. Al momento de celebrarse el contrato, se reembolsarán al fiduciario las costas y gastos ya pagados. Desde la perspectiva de las partes involucradas en el negocio de gestión de activos encomendado, la Ley de Contratos de mi país tiene tres modelos para elegir: agencia directa, agencia anónima y agencia de confidencialidad, que básicamente pueden satisfacer las necesidades de inversores con diferentes preferencias de riesgo de inversión. Se puede decir que el modelo principal-agente tiene principios legales maduros, relaciones legales simples y claras, derechos y responsabilidades claros y una fuerte operatividad en la práctica. Desde la perspectiva de las autoridades reguladoras, la Comisión Reguladora de Valores de China promulgó las "Medidas para la gestión de la gestión financiera encomendada a las empresas de valores", adoptando el modelo de agencia. La adopción de la misma normativa para las sociedades administradoras de fondos favorecerá la herencia de disposiciones legales. Además, la Comisión Reguladora de Valores de China ya tiene experiencia en la supervisión de negocios de gestión de activos bajo el modelo de agente principal, y también es beneficioso continuar utilizando el modelo de agente principal. En tercer lugar, la inspiración del modelo fiduciario en el modelo de gestión de los fondos de seguridad social. El modelo de gestión actual de los fondos de seguridad social es generalmente el modelo de "agente encomendado", es decir, el Consejo de Seguridad Social selecciona y contrata especialmente a los administradores de inversiones de los fondos y les confía la realización de inversiones. En esencia, se trata de una estructura de agencia dual, pero dado que los propietarios de los fondos de seguridad social son virtuales, en otras palabras, los propietarios de los fondos de seguridad social confían al Consejo de Seguridad Social la gestión de los fondos de seguridad social y actúa como organismo el papel del propietario del fondo de seguridad social. Luego podemos simplificar esta estructura de agencia dual en una capa de agencia para el análisis legal, es decir, los fondos de seguridad social son administrados por administradores de inversiones de fondos confiados por el Consejo de Seguridad Social. Del análisis anterior, sabemos que la encomienda es sólo una forma de gestión de fondos, y otras formas populares incluyen los fideicomisos. Aunque todavía existen algunos obstáculos legales en el marco legal actual de nuestro país, es innegable que los fideicomisos tienen muchas ventajas únicas en comparación con los fideicomisos. La independencia de la propiedad, la organización de los fideicomisarios y la titulización de los derechos beneficiosos del fideicomiso pueden resolver eficazmente muchos problemas de los fideicomisos. Específicamente, el método de confianza tiene las siguientes ventajas sobre el método de encomienda: 1. El método fiduciario puede garantizar plenamente la independencia de los activos de los fondos de seguridad social. Comparando la protección de la independencia de los bienes confiados bajo varios sistemas legales, se puede ver que la protección legal bajo el modelo fiduciario es la más completa. No sólo evita la posibilidad de que los activos confiados sean infringidos según el modelo habitual, sino que también separa los activos confiados de los propietarios de los activos confiados hasta cierto punto. Esto es particularmente importante considerando la situación actual de establecimiento falso y gestión caótica del Estado. propietarios de activos propios en mi país.

2. Según el modelo fiduciario, los fondos de seguridad social pueden organizarse para proteger eficazmente los intereses del propio fondo. En la práctica, a menudo nos encontramos con necesidades y dudas sobre si un fondo puede salvaguardar sus propios intereses utilizando su propio nombre como objeto de litigio. Tomemos como ejemplo el acuerdo de recompra de bonos entre un administrador de inversiones de fondos y otros. Si la otra parte incumple el contrato y el fondo enfrenta pérdidas, ¿puede el fondo demandar a la otra parte en su propio nombre? En el modelo principal-agente, esto obviamente no es factible, porque el fondo es sólo el objeto del acuerdo y no puede convertirse en objeto de la relación jurídica. En este momento, la seguridad de los activos del fondo está completamente en manos del administrador de inversiones del fondo, y la junta directiva no puede intervenir para mantener la seguridad del fondo (hemos propuesto identificar a la junta directiva como el administrador legal de el fondo para resolver este problema, pero esto es sólo una idea. ¿Es correcta esta explicación? También existen riesgos legales involucrados en su establecimiento). Bajo el modelo fiduciario, este problema se resuelve cuando el propio fondo obtiene estatus organizacional. Además, otorgar al propio fondo un estatus de persona jurídica virtual puede enderezar diversas relaciones jurídicas, resolver problemas relacionados que surgen en la práctica y salvaguardar mejor los intereses del fondo. Pero bajo el modelo de fideicomiso, un problema muy grande es que el establecimiento del fideicomiso transfiere la propiedad de los activos del fideicomiso, es decir, el fondo de seguridad social debe ser transferido del propietario (el Consejo de Estado) al fondo de seguridad social. gerente. A primera vista, esto es inaceptable para el gobierno, pero una de las principales razones de esta sentencia es que las partes del fideicomiso fueron mal interpretadas. En el modelo de gestión fiduciaria de los fondos de seguridad social, los fondos de seguridad social no se transfieren al administrador de inversiones del fondo (lo que por supuesto no es factible y políticamente inaceptable), sino que también se transfieren al Consejo de Seguridad Social. En otras palabras, el Consejo de Seguridad Social obtiene la propiedad formal del fondo de seguridad social y ejerce funciones de propiedad en nombre del Estado, lo que también está en consonancia con la dirección general de la futura reforma de la gestión de activos de propiedad estatal de mi país. No sólo es factible que el Consejo de Seguridad Social ejerza la propiedad de los fondos de seguridad social, sino que también puede resolver el problema de la colocación falsa de los propietarios de los fondos de seguridad social. Dar plena responsabilidad de garantizar la seguridad de los fondos de seguridad social al Consejo de Seguridad Social puede fortalecer las responsabilidades del Consejo de Seguridad Social y garantizar mejor la realización del objetivo de mantener y aumentar el valor de los fondos de seguridad social. Esperamos que una vez que se mejore el marco legal para los fideicomisos, las partes contratantes tengan la opción de reflejar el principio de "libertad de contrato".