¿El testimonio del testigo es prueba directa o prueba indirecta?
El testimonio de un testigo incluye evidencia directa y evidencia indirecta, y debe analizarse en detalle en función de las circunstancias específicas.
El testimonio de un testigo es una declaración hecha por un testigo ante el tribunal sobre su percepción de las circunstancias del caso. Debido a que en la sociedad ocurren todo tipo de litigios, una vez que ocurre un caso, a menudo es percibido por otros. Por lo tanto, utilizar el testimonio de testigos para conocer los hechos del caso ha sido valorado por las leyes en todo momento, tanto en el país como en el extranjero. , y también es la forma de prueba más utilizada en litigios civiles en varios países.
La llamada prueba directa es prueba que está directamente relacionada con los hechos principales del caso, es decir, prueba que puede probar directamente los hechos principales del caso. La llamada prueba indirecta se refiere a pruebas que tienen una conexión indirecta con los hechos del caso a probar y no pueden probar directa e independientemente los hechos del caso, por lo que deben combinarse con otras pruebas para probar los hechos. el caso. La prueba indirecta también se denomina “prueba circunstancial”.
En la práctica judicial, la prueba directa suele adoptar la forma de diversas pruebas verbales, pruebas documentales y materiales audiovisuales. La evidencia indirecta se presenta en diversas formas, y la evidencia física, los registros de inspección y las conclusiones de la tasación suelen ser evidencia indirecta. El testimonio de un testigo no es necesariamente prueba directa. Si el testimonio de un testigo puede probar directamente los hechos principales del caso, es prueba directa. Por ejemplo, el testimonio de un testigo que presenció un caso de robo es prueba directa.
El estándar para dividir la evidencia directa y la evidencia indirecta es la relación entre la evidencia y los hechos principales del caso, o la naturaleza de la prueba entre la evidencia y los hechos principales del caso. Toda la evidencia es relevante, pero de diferentes maneras. La conexión entre la evidencia directa y los hechos principales del caso es directa y no existe un vínculo intermedio. La conexión entre la prueba indirecta y los hechos principales del caso es indirecta y está conectada a través de otras pruebas. Toda evidencia tiene la función de probar, pero la naturaleza de la prueba es diferente. La evidencia directa prueba directamente los hechos principales del caso, es decir, puede probar directamente los hechos principales del caso en un solo paso sin depender de otras pruebas. La prueba de la prueba indirecta es indirecta, es decir, debe estar conectada con otras pruebas, y muchas veces requiere algún tipo de inferencia como intermediaria para probar los hechos principales del caso.
La evidencia indirecta no puede probar de forma independiente y directa los hechos principales del caso, pero puede probar de forma independiente y directa una determinada trama o fragmento de los hechos del caso. En otras palabras, la prueba circunstancial puede ser indirecta para probar los hechos principales del caso, pero puede ser directa para probar una determinada trama o fragmento de los hechos del caso. Se puede observar que la cuestión clave a la hora de distinguir la prueba directa de la indirecta es aclarar cuáles son los hechos principales del caso.