¿Prometer derechos de venta? Glosario
1. Introducción
El 2 de agosto de 2000, la 17ª reunión del Comité Permanente del Noveno Congreso Nacional del Pueblo aprobó la segunda enmienda a la Ley de Patentes. La revisión de la Ley de Patentes se ha adaptado al rápido desarrollo de la alta tecnología moderna y a la necesidad de unirse a la Organización Mundial del Comercio, proporcionando una protección jurídica más eficaz y amplia para los derechos de patente. Entre ellos, el punto más importante es ampliar los derechos de los titulares de patentes de invención y modelos de utilidad en el artículo 8 de la Ley de Patentes original y conceder a los titulares de patentes un nuevo derecho: el derecho a prometer vender.
Una oferta de venta, también conocida como oferta de venta o oferta de venta, es simplemente el acto de dejar claro que se está dispuesto a vender un determinado producto.
El derecho prometido a vender derechos de patente; su propósito es detener rápidamente la infracción en las primeras etapas de las transacciones comerciales, reprimir la infracción en la etapa de "posible infracción" o "inminente infracción" y prevenir la infracción de patentes. los productos se utilicen en el futuro, reduciendo así las pérdidas del titular de la patente. Al mismo tiempo, los derechos de venta prometidos son complementarios de los derechos exclusivos de ejecución de otras patentes. Si se pueden bloquear los canales para que los infractores de patentes vendan productos infractores a usuarios razonables, se puede evitar que el titular de la patente no reciba la compensación debida debido a la exención del usuario, protegiendo así el derecho del titular de la patente a utilizar desde otro ángulo. En resumen, el objetivo de aumentar el derecho de venta es fortalecer la protección de los titulares de patentes.
Las promesas de venta son algo desconocido para la mayoría de las personas, por lo que es particularmente importante identificar con precisión las violaciones de las ventas prometidas y brindar protección legal completa para el derecho a vender. Este artículo pretende discutir esto.
En segundo lugar, disposiciones pertinentes de países extranjeros y tratados internacionales
(1) Japón, un país de derecho civil
Artículo 2, párrafo 3, de la patente japonesa Ley Así:
"En esta Ley, 'ejecución' de una invención se refiere a los siguientes actos:
(1) Invención, fabricación, uso, transferencia, arrendamiento, transferencia o arrendamiento con fines de exhibición o productos importados;
(ii) Para invenciones de métodos, utilice el método;
(iii) Para invenciones de métodos para fabricar productos, además de utilizar el método descrito en el párrafo anterior, incluido el uso, transferencia, arrendamiento, exhibición con fines de transferencia o arrendamiento, o importación de productos obtenidos directamente mediante este método
(2) País de derecho común: Reino Unido
El Reino Unido es la cuna de la protección legal de la propiedad intelectual. El artículo 60 de su Ley de Patentes también estipula el derecho a vender
“Según este artículo, durante el período de validez de la misma. la patente, sin el consentimiento del titular de la patente, en el Reino Unido. La realización de cualquiera de los siguientes actos sobre una invención constituirá una infracción de patente. Esto significa:
(5) Cuando la invención sea un producto, fabricar, vender, proporcionar a otros para vender, utilizar o importar el producto, o conservar el producto para su eliminación u otros fines;
(ii) Cuando la invención es un método, usar el método o proporcionar el método a otros en el Reino Unido, y el usuario sabe o obviamente debería saber que usar el método patentado sin el consentimiento del titular de la patente constituye una infracción;
(iii) Cuando la invención sea un proceso, vender u ofrecer a otros un producto obtenido directamente mediante el proceso patentado para su venta, uso o importación, o conservar el producto para su eliminación u otros fines.
(3) El Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio
Durante las negociaciones de la Ronda Uruguay, el Acuerdo Trips alcanzado por todos los miembros estipulaba las patentes en un tratado internacional por primera vez el derecho de venta prometido por el titular del derecho.
El artículo 28 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio estipula:
“Una patente conferirá todos los derechos siguientes:
Si el El objeto de la patente es un producto, El titular se compromete a impedir que terceros fabriquen, utilicen, ofrezcan en venta, vendan o importen el producto para estos fines.
Si el objeto de la patente es un producto. proceso, de utilizarlo sin el consentimiento de su titular Método: Fabricar, utilizar, ofrecer en venta, vender o importar productos directamente obtenidos bajo este método para estos fines."
Evidentemente, el nacional extranjero antes mencionado. La legislación y el Acuerdo de Viajes, aunque no son uniformes en términos, pero todos otorgan al titular de la patente el derecho a prometer ventas. Conceder a los titulares de patentes una protección cada vez más completa se ha convertido en una tendencia de desarrollo mundial.
En tercer lugar, determinación de infracción de los derechos de venta prometidos
La infracción de patente se refiere a “la intención del actor de obtener ganancias y realizar los actos de otros sin permiso durante el período de validez de la patente”. .”
En términos generales, los elementos constitutivos de la infracción de patente incluyen (1) ilegalidad del comportamiento (infracción); (2) daño; (3) relación causal; (4) fracaso.
Sin embargo, cabe estudiar si la infracción del derecho de promesa de venta debe cumplir plenamente los requisitos anteriores.
(1) Si el autor debe tener culpa subjetiva.
A la hora de determinar la infracción del derecho a vender, la primera cuestión a resolver es el principio de clasificación de este tipo de conductas, es decir, este tipo de infracción requiere que su autor tenga intencionalidad subjetiva o negligencia.
En términos generales, existen cuatro principios de clasificación de los daños: responsabilidad por culpa, responsabilidad sin culpa, responsabilidad objetiva y responsabilidad equitativa. Sin embargo, en el ámbito del derecho de propiedad intelectual, existen diferentes opiniones sobre qué principio de clasificación debe aplicarse. En lo que respecta al incumplimiento de los derechos de venta prometidos, creemos que debería aplicarse el principio de responsabilidad objetiva. Debido a que el proceso de desarrollo de un producto patentado o de un método patentado protegido por la ley de patentes es largo y arduo, una vez que se solicita una patente, la ley exige que la patente se haga pública y sea conocida por el público para evitar que otros continúen o vuelvan a desarrollarla. este producto o método, ahorra recursos sociales y costos sociales. Al mismo tiempo, para proteger los intereses del titular de la patente, la ley le otorga el derecho exclusivo de implementarla dentro de un período de tiempo determinado. Es este tipo de diseño de sistema de "protección abierta de patentes" lo que hace que las patentes sean "de bajo consumo y fáciles de copiar" una vez divulgadas. Se producirá una infracción si los beneficios obtenidos al cometerla superan con creces los costes. Frente a oponentes infractores potenciales extremadamente poderosos, exigir a los titulares de patentes que tomen medidas para prevenir la infracción y salvaguardar sus propios derechos e intereses es sin duda un alto costo y un enorme desperdicio de recursos. Esto requiere que titulares de derechos no especificados respeten fielmente sus propios derechos. obligaciones legales. En concreto, en el acto de ofrecer la venta, el actor tiene la obligación comercial de garantizar que sus productos tengan fuentes legales. Cuando expresa su voluntad de ofrecer productos, debe y debe identificar plenamente si los bienes que desea ofrecer han sido autorizados por el titular de la patente. Este requisito no cuesta mucho a los actores. Como dice el refrán: "No tenemos ninguna razón para exigir a los centros comerciales que investiguen el origen de sus productos uno por uno, pero hay buenas razones para exigir a quienes suministran productos a los centros comerciales que se aseguren de que los productos que proporcionan sean productos producidos legalmente. "Por lo tanto, después de sopesar los intereses de ambas partes, creemos que, siempre que Ding prometa vender sin permiso, independientemente de si existe una culpa subjetiva, puede constituir una infracción.
(2) Si el comportamiento del autor debe causar un daño real al titular del derecho.
La teoría tradicional del derecho de daños sostiene que "el daño es un elemento necesario de la responsabilidad por daños. Cualquier persona sólo puede solicitar reparación legal si realmente resulta perjudicado por el comportamiento de otros. El actor sólo puede solicitar reparación legal si su objeto causa daño a otros." Sólo entonces podemos asumir la responsabilidad civil." En resumen, "no hay infracción sin daño real". Sin embargo, cabe señalar que esta teoría ha traído grandes inconvenientes a los titulares de derechos de propiedad intelectual en la vida real y no puede proteger bien los derechos e intereses legítimos de los titulares de derechos. Un caso sobre reclamaciones de marcas presentado ante un tribunal de Beijing en 1990 ilustra claramente este hecho.
Como se mencionó anteriormente, en la mayoría de los países, ya sea en el sistema de derecho civil o en el sistema de derecho consuetudinario, las leyes estipulan que aquellas actividades preparatorias de una infracción que sean previsibles y no infundadas pueden reconocerse como una infracción. y se detuvo. El artículo 50 del Acuerdo sobre Viajes también exige que los Estados miembros prohíban la infracción inmediata y detengan los productos infractores antes de importarlos a los canales de distribución.
Precisamente para estar en línea con la práctica internacional, el concepto de "promesa de vender" y "venta" en esta revisión de la Ley de Patentes son completamente diferentes, y la mayor diferencia entre venta y promesa de vender es el impacto del comportamiento de venta en la vida del titular de los derechos. Se causó un daño real, a diferencia de una promesa de venta. Es muy importante identificar las ventas prometidas de productos y métodos patentados como infracción y detener la infracción antes de que se produzca un daño real, lo que también es la encarnación concreta de la importancia de esta enmienda.
(3) El objeto y método del comportamiento específico del actor
El objeto del comportamiento de venta comprometido puede ser un individuo o el público. En general, el deseo de vender es una invitación a un tema no especificado, lo que constituye un compromiso de venta. Sin embargo, si se trata de una oferta, no puede constituir una venta completa, porque una venta completa requiere la finalización de la transferencia de propiedad de la materia en cuestión. Por lo tanto, una oferta también puede entrar en la categoría de compromiso de venta de preventa.
En cuanto a la conducta concreta, puede ser oral o escrita; puede mostrarse o demostrarse, o puede ser a través de teléfono, télex, publicidad u otros medios. Por ejemplo, exhibir un producto patentado en una tienda, incluirlo en una subasta o anunciarlo expresa claramente el deseo de vender el producto patentado. Estas acciones pueden constituir una promesa de venta.
En resumen, creemos que si un producto patentado es legal y durante el período de protección, no importa si el autor sabe si el producto que ofrece a la venta tiene licencia del titular de la patente, independientemente de si su Comportamiento Ya sea que cause un daño real al titular del derecho, siempre que sea con fines de producción y operación y una intención clara de vender el producto patentado a través de varios métodos posibles, constituye una infracción del derecho de venta prometido.
En cuarto lugar, la protección legal del derecho a vender
El contenido central del sistema de patentes radica en la confirmación y protección de los derechos de patente. Si los derechos de venta prometidos por el titular de la patente se consideran derechos originales, entonces el titular de la patente debería tener los correspondientes derechos de compensación. Sólo mediante el ejercicio del derecho a recurso puede realizarse verdaderamente la protección de los derechos originales. Como dice el refrán: "Donde hay derechos, hay remedios".
El derecho a vender estará protegido por la ley tanto desde el punto de vista procesal como desde el material.
Protección procesal
La protección del derecho procesal tiene como objetivo principal garantizar que los derechos de solicitud y los derechos de litigio pertinentes de que disfrutan las partes puedan realizarse. La explicación principal aquí es el derecho a solicitar medidas judiciales provisionales en litigios sobre patentes.
Las medidas judiciales provisionales son medidas tomadas para detener cualquier infracción o para preservar pruebas relevantes de la presunta infracción. Es una medida eficaz para que los titulares de derechos se opongan a las infracciones y protejan sus derechos e intereses legítimos frente a infracciones ilegales. Al mismo tiempo, también es de gran importancia determinar la existencia de una infracción.
El artículo 50 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio exige claramente que las autoridades judiciales de los estados miembros tengan derecho a tomar medidas judiciales provisionales en las dos situaciones siguientes:
(1) Prevenir la infracción, especialmente evitando que los productos infractores entren en canales comerciales;
(2) Preservar pruebas relacionadas con la supuesta infracción. La primera se denomina "interdicto temporal" y la segunda "medidas de preservación de pruebas". Según el Acuerdo Trips, estas medidas pueden tomarse antes o durante el litigio.
La revisión de la "Ley de Patentes" de mi país también se basa en las disposiciones anteriores del "Acuerdo sobre los ADPIC", y en el artículo 61 se establecen las siguientes disposiciones:
"El titular de la patente o partes interesadas Si una persona tiene pruebas de que otros están implementando o a punto de implementar sus derechos de patente, y si no se detiene a tiempo, sus derechos e intereses legítimos resultarán irreparablemente dañados, puede solicitar al Tribunal Popular una orden para detener la actividades pertinentes y tomar medidas para preservar los bienes antes de interponer una demanda /p>
Cuando el tribunal popular conozca de la solicitud del párrafo anterior, aplicará lo dispuesto en los artículos 93 a 96 y 99 de la Ley de Procedimiento Civil de la República. República Popular China.
En base a esto, este artículo estipula que el tribunal popular debe cumplir las siguientes condiciones para tomar medidas judiciales provisionales:
1. El interesado presenta una solicitud, es decir, el tribunal popular no tomará la iniciativa de adoptar medidas provisionales a menos que el titular de la patente o los interesados tengan derecho a elegir en este momento. La condición necesaria es que otros estén cometiendo o a punto de cometer una infracción de patente. Si este comportamiento no se detiene a tiempo, tendrá consecuencias adversas y hay pruebas que demuestran la ocurrencia del comportamiento anterior.
3. La condición temporal es que la solicitud debe realizarse antes del proceso.
4. El solicitante deberá además aportar las garantías correspondientes /p>
Según las disposiciones pertinentes del Procedimiento Civil. Según la ley, si el demandado ofrece la garantía correspondiente o el solicitante no presenta una demanda dentro del tiempo especificado (15 días), el Tribunal Popular tiene derecho a rescindir las medidas judiciales provisionales que ha tomado.
p>Protección bajo el derecho sustantivo
La protección del derecho a vender bajo el derecho sustantivo es principalmente para determinar el monto de la compensación para el infractor.
La ley de patentes original de mi país preveía una compensación por la infracción de patentes. Sólo se hacen disposiciones muy simples. Esta revisión de la Ley de Patentes incorpora contenidos razonables provenientes de la práctica judicial y de las interpretaciones judiciales, y está estipulado en el artículo 60 de la nueva Ley de Patentes
Desde la infracción del derecho a. vender es. Si no hay daño real por la infracción, ¿se puede determinar el monto de la compensación en función de las pérdidas sufridas por el titular del derecho debido a la infracción? Algunas personas piensan que los honorarios pagados por el titular del derecho para detener esto "inmediato". "infracción" pueden considerarse pérdidas. El autor considera que esta opinión es inapropiada.
Las razones son las siguientes: En primer lugar, la “pérdida” a que se refiere el artículo 60 de la Ley de Patentes es el producto del reducido volumen de ventas del producto patentado por parte del titular de la patente y la ganancia de cada producto patentado cuando el producto infractor se vende en el mercado. . El coste de detener la infracción no tiene nada que ver con eso. En segundo lugar, si la compensación se basa en honorarios, porque los honorarios suelen ser muy pequeños, no favorece la protección de los intereses de los titulares de derechos y no está en consonancia con la intención original de tomar medidas severas contra las infracciones. De manera similar, el "monto de la compensación" no puede determinarse sobre la base de los beneficios que el infractor obtenga de la infracción. Al mismo tiempo, la infracción del derecho a prometer la venta también es un delito que no requiere culpa subjetiva por parte del autor. El artículo 45, párrafo 3, del Acuerdo sobre Viajes estipula que "en circunstancias apropiadas, incluso si el infractor no sabe o no tiene razones suficientes para saber que sus actividades constituyen actos infractores, los miembros aún pueden autorizar a las autoridades judiciales a ordenarle la devolución de ganancias". o pagar una compensación legal "Dado que no existe un sistema de "compensación legal" en la legislación china, basado en el artículo 61 de la Ley de Patentes o el acuerdo antes mencionado, creemos que una vez establecida la infracción, el tribunal debe y sólo puede hacerlo razonablemente. determinar el monto de la compensación basándose en un múltiplo de la tarifa de licencia de patente. Además, si la parte infractora sufre daño mental, aún puede reclamar una indemnización razonable.
Verbo (abreviatura de verbo) Conclusión
En la revisión de la ley de patentes, hemos dado más protección al titular de la patente al otorgarle el derecho a prometer vender. En la revisión de otras leyes de propiedad intelectual también deberían adoptarse disposiciones claras para detener este tipo de "infracción inmediata". De hecho, el caso Phoenix Co., Ltd. contra una empresa de comercio exterior de Shandong decidido por el Tribunal Popular Intermedio de Qingdao violó las disposiciones de la Ley de Marcas sobre infracción de marcas y permitió que los derechos e intereses legítimos del demandante fueran protegidos por Este debería ser el caso según la Ley de Marcas. Las modificaciones fueron absorbidas y adoptadas.