La policía ha suspendido el caso de libertad bajo fianza en espera de juicio.
1. Mientras estuvo en libertad bajo fianza en espera de juicio durante un año, los órganos de seguridad pública tomaron la iniciativa de levantar las medidas coercitivas penales, pero ni cerraron el caso ni lo trasladaron a la fiscalía. una acumulación de casos "sospechosos".
Los abogados que manejan casos penales saben que es difícil obtener un veredicto de inocencia en la etapa de juicio en China continental. Según las estadísticas de los últimos años, la probabilidad es de sólo unas diez milésimas. ¿Cuál es este concepto? A juzgar por la carrera profesional de un abogado especializado en defensa penal, aunque se ocupe de 30 a 40 casos penales al año (excluidos los casos de asistencia jurídica), este ya es el límite de su carrera. Después de ejercer la abogacía durante 30 años, es posible que no haya manejado más de 1.200 casos penales en su vida, lo que significa que es posible que nunca se haya encontrado con un veredicto penal de no culpabilidad en su vida. Por lo tanto, para obtener con éxito la libertad bajo fianza en espera del juicio y “sacar a la persona primero”, se ha convertido en una búsqueda más realista para los abogados penalistas. Cada vez que escucho a alguien criticar el sistema de justicia penal de China, me levantaré y defenderé la reputación de la justicia penal, porque aunque la tasa de absoluciones en China no es alta, todavía hay muchas maneras de lograr la "inocencia" real en la práctica judicial. Por ejemplo, la no persecución por parte de la fiscalía y la decisión del tribunal de "reembolsar" son esfuerzos sustanciales en el camino hacia la "inocencia", y los resultados deben ser afirmativos. Además, la forma de alejarse de la inocencia es dejar al sospechoso en libertad bajo fianza en espera del juicio. Incluso si la fiscalía inicia un proceso público en el futuro, recomendará una sentencia más leve. El tribunal cerrará el caso lo antes posible y cumplirá la pena lo antes posible. Esto también es un "compromiso" en esta etapa. Especialmente en los últimos años, la defensa de la Fiscalía Popular Suprema de "arrestar menos, arrestar con precaución" y la exposición de muchos casos importantes injustos, falsos y equivocados han hecho que los órganos de la fiscalía sean cada vez más cautelosos en la etapa de revisión y aprobación de los arrestos. En muchos casos en los que no había pruebas suficientes, se tomaron medidas para ponerlos en libertad bajo fianza en espera de juicio. Con la liberación exitosa bajo fianza en espera del juicio, los abogados y los familiares del sospechoso dieron un suspiro de alivio. Según la Ley de Procedimiento Penal, el período de libertad bajo fianza en espera de juicio es de un año, lo que significa que los órganos de seguridad pública suelen agotar ese período de un año.
En el pasado, los casos penales se ponían en libertad bajo fianza en espera de juicio, y el período de libertad bajo fianza pendiente de juicio expiraba después de un año, si los órganos de seguridad pública reunían pruebas suficientes y las entregaban a la fiscalía para el procesamiento. , o si las pruebas fueron insuficientes, el caso debe cerrarse y cerrarse. Sin embargo, hoy en día, cuando se utilizan ampliamente medidas obligatorias de libertad bajo fianza en espera de juicio, han surgido muchas dificultades. Por un lado, los órganos de seguridad pública levantaron la medida obligatoria de libertad bajo fianza en espera de juicio cuando expira el período de libertad bajo fianza en espera de juicio. Por otro lado, el sospechoso sigue siendo sospechoso de un delito y el caso continúa siendo investigado. Una vez finalizada la investigación, el órgano de seguridad pública no acepta el caso y no lo transfiere al órgano de la fiscalía. No hay responsabilidad. Los casos están "pendientes" en los órganos de seguridad pública y están "acumulados" en base a declaraciones internas de los órganos de investigación y fiscalía.
2. Varias características de los casos "no resueltos" después de ser liberado bajo fianza en espera de juicio:
1. La razón principal es la insuficiencia de pruebas, que no cumplen con los estándares probatorios para el arresto. El arresto es la medida de detención temporal más severa entre las medidas coercitivas penales y, naturalmente, no puede tener fallas obvias a nivel de evidencia primaria. Sin embargo, el órgano de seguridad pública había decidido no aprobar la detención en la solicitud anterior de aprobación de la fiscalía. Después de la investigación, aún no se pudieron encontrar pruebas clave. Este tipo de casos también resulta embarazoso para los órganos de seguridad pública, por lo que adoptan el método de "registro" y continúan la investigación nominalmente.
2. De hecho, la investigación se encuentra semiparada y la posibilidad de ser trasladado nuevamente a la Fiscalía para su procesamiento no es alta. La razón es sencilla. Si hay alguna evidencia clave, no es necesario que los órganos de seguridad pública "registren la cuenta". Durante el año que estuvo en libertad bajo fianza en espera de juicio, los órganos de seguridad pública no han encontrado ninguna prueba sustancial. Será aún más difícil encontrarla un año después, especialmente algunos datos electrónicos. En algunos delitos relacionados con el dinero, muchos delincuentes toman prestados servidores de Internet para guardar datos. Estos datos son imposibles de extraer en un año y, sin duda, serán más difíciles un año después. Algunos datos de videovigilancia también tienen problemas similares y, desde la perspectiva de la recopilación de pruebas, a menos que haya un avance tecnológico importante, las pruebas definitivamente serán cada vez más difíciles de recopilar a medida que pase el tiempo. Sin pruebas suficientes, los órganos de seguridad pública no lo harán. quiere entregar el expediente de forma "autohumillante".
3. Existen medidas correctivas, pero la familia del sospechoso y él mismo generalmente no están dispuestos a utilizarlas, cayendo en un estado de "la gente no toma medidas y los funcionarios no investigan". En este caso, puede solicitar la supervisión de la fiscalía para que desestime el caso. Después de todo, la investigación lleva más de un año, pero los sospechosos y sus familiares no están dispuestos a tomar la iniciativa porque no quieren "ofender" demasiado a los órganos de seguridad pública. No está del todo claro y la fiscalía no tomará la iniciativa de supervisar. El caso fue "suspendido" naturalmente por los órganos de seguridad pública.
En tercer lugar, la razón por la que el caso fue "suspendido"
Esta situación en realidad es causada por los efectos duales del modo de pensamiento de "presunción de culpabilidad" de los agentes del orden y la irrazonable sistema de evaluación. Con el desarrollo de la civilización policial, en el pasado se han frenado algunos comportamientos de interrogatorio intuitivos y violentos, como la tortura para obtener confesiones. Excepto en casos individuales, según la propia experiencia del autor, la tortura para obtener confesiones básicamente ha desaparecido en algunas zonas costeras desarrolladas. áreas. Por otro lado, la civilización policial es un proceso que debe oponerse a viejos factores atrasados. Es imposible que estos factores atrasados desaparezcan repentinamente del escenario de la historia. La "presunción de culpabilidad" es una de ellas. Muchos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley todavía juzgan si una persona merece un castigo desde una simple perspectiva empírica. Aunque las pruebas eran erróneas, persistieron con la "investigación". Esta "presunción de culpabilidad" ha formado una inercia laboral. El objetivo final de una investigación criminal es encontrar pruebas suficientes de culpabilidad. Incluso en los casos económicos, la regla por defecto de algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley es "resolver el caso primero y luego archivarlo", lo que inevitablemente conducirá a una larga demora en el caso.
Además, algunos indicadores de evaluación poco razonables también contribuyeron al "suspense" del caso. Las agencias chinas deberían tener evaluaciones de desempeño. Hay muchos factores en la evaluación, y el número de casos cancelados también es uno de las evaluaciones. Se han retirado demasiados casos, lo que demuestra que el personal de seguridad pública no los está manejando bien. Según esta lógica, los investigadores no están dispuestos a retirar el caso, lo que da como resultado que el caso se "perdaga".
En general, este tipo de "suspenso" pone a los sospechosos y a sus familias en un estado de tensión e inestabilidad durante mucho tiempo, y también es fácil desperdiciar recursos judiciales. Especialmente en algunas investigaciones penales con sanciones legales, pueden ocurrir fácilmente condenas injustas, falsas e injustas, y cualquier individuo es vulnerable frente a la maquinaria estatal. Deberíamos estar atentos a este fenómeno en la práctica judicial.