Artículo 69 de la Ley de lo Contencioso Administrativo
El demandado, Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social de Hainan.
Representante legal Él, director.
Agente: Yan, abogado del bufete de abogados Hainan Ruilai.
Agente Huang.
El demandante Zhang no está satisfecho con la Decisión No. 1 adoptada en 2016 1658 por el Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social de Hainan (en adelante, el Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social). El Tribunal de Longhua dictó sentencia administrativa el 27 de octubre de 2016 (2016 10) y transfirió el caso a este tribunal para su procesamiento. Luego de presentado el caso el 116 de 2016, nuestro tribunal formó un panel colegiado de conformidad con la ley y celebró una audiencia pública sobre el caso el 12 de 2016. El demandante Zhang y los demandados Yan y Huang confiaron a sus agentes al Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social para que atendieran la demanda. El caso ya está cerrado.
La Dirección Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social demandada dictó la Resolución N° 1002 el 27 de mayo de 2016. Demandante Zhang 1, el contenido principal es el siguiente: "La solicitud de identificación de lesión laboral causada por pinchazo con aguja (hepatitis C) en su mano izquierda presentada por usted el 27 de mayo de 2010 + 08 + 04 no cumple con el segundo párrafo del artículo 17 del "Reglamento del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo"
El demandante Zhang afirmó que el 4 de junio de 2010, el demandante era un cirujano del Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan apuñalado. su dedo izquierdo fue tratado en la sucursal de Hainan del Hospital General del Ejército Popular de Liberación de China (en adelante, la sucursal 301) y trasladado al Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan el 18 de septiembre de 2019 (en lo sucesivo, 302). Hospital), fue diagnosticado con ascitis descompensada debido a cirrosis por hepatitis C (los indicadores del examen físico A, B y C del demandante en 2009 fueron normales. El 15 de marzo de 2005, el demandante presentó una Solicitud de Determinación de Lesión Laboral al Demandado). ”, el 17 de abril de 2006, el demandado notificó al demandante la “Decisión No. 102” el 31 de abril de 2006 [2015] 1. El 8 de junio de 2015, el demandante presentó una demanda administrativa ante el Tribunal de Longhua en octubre. El 8 de enero de 2015 se emitió la sentencia administrativa Longxing Zichu No. 23 (2015), resolviendo revocar la [2015] No. 65438 emitida por el Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social. El Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social apeló. al Tribunal Intermedio de Haikou El 29 de marzo de 2016, el Tribunal Popular Intermedio dictó sentencia administrativa (2016) J 01, rechazando el recurso de apelación, confirmando la sentencia original y ordenando al Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social formular otra específica. acción administrativa con respecto a la solicitud de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo del demandante
1. La decisión No. 1 tomada por el demandado violó el artículo 71 de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular de China: "Si el tribunal popular decide. que el demandado realizará un nuevo acto administrativo, el demandado no realizará un acto administrativo que sea básicamente el mismo que el acto administrativo original basado en los mismos hechos y motivos de las disposiciones de "Acción Administrativa".
Segundo. , el demandado creía que la solicitud del demandante para la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo excedía el plazo de solicitud, pero la explicación y la respuesta del demandante sobre cuándo comenzó el plazo de solicitud fueron inconsistentes y contradictorias. Además, el demandante comenzó a partir de 2014. En marzo de 2014, comenzó a hacerlo. Solicitó la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo, pero el personal del demandado se negó a aceptar la declaración del demandante por diversas razones.
3 Los “Criterios de diagnóstico de hepatitis C” y los “Criterios de diagnóstico de cirrosis hepática” emitidos por el Tribunal. El estado en 2014 estipuló claramente que el HCVRNA (detección cuantitativa de tipificación del ácido ribonucleico) es una base importante para su diagnóstico, pero la sucursal 301 no ha podido realizar pruebas de laboratorio para la tipificación de la hepatitis C y es imposible hacer un diagnóstico. La cirrosis hepática es causada por la hepatitis C requiere múltiples pruebas y pruebas. El acusado no ha organizado ningún experto relevante para llevar a cabo la argumentación y la discusión, lo que es una elusión de responsabilidad y una transferencia de contradicciones. Solicitamos al Tribunal Popular que: 1. Revoque la decisión en 1; 2. Ordene al demandado que acepte al demandante de conformidad con la ley. El demandante solicitó una determinación de lesión relacionada con el trabajo y tomó una determinación de lesión relacionada con el trabajo. Los costos del litigio de este caso corrieron a cargo del demandado.
El demandante Zhang proporcionó las siguientes pruebas a este tribunal:
1. Carta de Resolución de No Admisión de la Solicitud”, acreditando los hechos de las actuaciones administrativas específicas del demandado.
2. La sentencia administrativa No. 23 de Longxing Zichu del Tribunal de Longhua (2015) demuestra que la “Decisión sobre el rechazo de la solicitud de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo” [2015] fue revocada por la primera; instancia de conformidad con la ley.
3. Tribunal Popular Intermedio de Haikou (2016) No. 5 J 01 Sentencia administrativa de fin de línea demuestra que la [2015] No. 1 “Decisión sobre no aceptar la solicitud de determinación de trabajo-; Lesión conexa” fue revocada en última instancia de conformidad con la ley.
4. Decisión No. 1: La demandada realizó nuevamente acciones administrativas específicas con base en las mismas razones fácticas.
5. Las disposiciones de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China"; esto prueba la decisión negativa. Lo que hizo el acusado 1 es ilegal.
6. Estándares de diagnóstico de la hepatitis C
7. El texto completo del "Reglamento del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo" de 2013 demuestra que el acusado se equivocó al malinterpretar la decisión sobre horas extras dictada después de la lesión por accidente como la decisión sobre horas extras dictada después de la lesión por accidente.
8. Yang contra la Oficina de Trabajo y Seguridad Social de Wuxi, disputa administrativa sobre la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo; se demostró que la decisión sobre horas extras dictada por el demandado era incorrecta.
9. Los certificados de diagnóstico pertinentes del demandante, los certificados de traslado hospitalario y los testimonios de los testigos prueban el diagnóstico clínico del demandante: la racionalidad y legalidad del diagnóstico, la autenticidad de la identificación de las lesiones relacionadas con el trabajo; exactitud y confiabilidad de la fuente de la enfermedad.
10. Informe de la prueba de hepatitis C de 2009 del demandante; 5. Prueba de que los indicadores de la prueba de hepatitis C de Zhang durante el examen físico de 2009 eran normales y no estaba infectado con el virus de la hepatitis C.
11. “Informe de prueba de inmunidad del Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan” de 2010 65438+13 de octubre de 2010 3. Demuestre el hecho de que a Luo le diagnosticaron hepatitis C antes de la cirugía el 13 de octubre de 2010.
12. Registros médicos de Luo del Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan; que demuestran que Zhang operó a Luo en la mañana del 14 de octubre de 2010 y fue apuñalado por su asistente Feng.
13. El expediente médico del demandante en el Departamento 301; para demostrar que el demandante fue hospitalizado, faltan los elementos de la prueba cualitativa HCVRNA, por lo que no hay base para el diagnóstico.
14. Los registros médicos del demandante en el Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan; prueban el hecho de que el demandante fue hospitalizado y prueban que faltan elementos de la prueba cualitativa HCVRNA, por lo que no hay base para el diagnóstico.
15. Los registros médicos del demandante en el Hospital 302 prueban que el demandante fue hospitalizado y completó la prueba cualitativa y la tipificación del HCVRNA. Se puede considerar que existe una base para un diagnóstico claro, pero es así. necesita ser cualitativo.
16. El demandante consultó los registros médicos de Huang, una paciente sometida a una cirugía ginecológica nocturna en el Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan y se demostró que el demandante aún persistía en la posición de operación antes del inicio de la operación; la enfermedad, lo que resulta en exceso de trabajo e induce la enfermedad.
17. El "Contrato de empleo de institución pública y contrato de renovación de empleo" firmado entre el demandante y el Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan demuestra que el demandante ha trabajado en el Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan desde enero; 2010, y su puesto es médico jefe, y existe una relación laboral entre las dos partes (en 2008, se presentaron talentos para trabajar en el Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan).
18. Solicitud de identificación de accidente de trabajo; acreditar el tiempo de aceptación y los hechos de la solicitud de identificación de accidente de trabajo presentada por el demandante.
La Dirección Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social demandada argumentó: 1. El hecho de la sentencia no fue expresado claramente por el demandado1 y el procedimiento fue legal. El 9 de marzo de 2015, el demandante presentó al demandado materiales de solicitud por escrito para la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo, incluido el contrato laboral, el formulario de solicitud de identificación de lesiones relacionadas con el trabajo, registros médicos del hospital 302 y otros materiales. Se quejó de que los dedos de su mano izquierda estaban infectados con hepatitis C cuando recibió tratamiento de acupuntura el 4 de octubre de 2010 y no recibió tratamiento oportuno. En 2014, el 9 de septiembre de 2019, le diagnosticaron cirrosis descompensada por hepatitis C y ascitis en el Hospital 302. Se le solicitó que fuera reconocido como una lesión laboral y disfrutara de los beneficios del seguro por lesiones laborales. Con base en las pruebas presentadas por el demandante, el demandado verificó su solicitud con base en los requisitos de revisión. El acusado fue apuñalado en la mano izquierda mientras operaba en el trabajo en 2010 14, y la Sección 301 2065438 le diagnosticó hepatitis C el 16 de agosto de 2013. Con base en los hechos anteriores, la demandada dictó Sentencia No. 1002 de 27 de mayo de 2065438+2006. 1 y decidió no aceptarlo.
Dos. Decidió que no. 1. Las pruebas aportadas por el demandado son concluyentes y la base jurídica aplicable es correcta. El párrafo 2 del artículo 17 del "Reglamento sobre el seguro de accidentes de trabajo" estipula: "Si el empleador no solicita el reconocimiento de los accidentes de trabajo de conformidad con la reglamentación, el trabajador accidentado o sus parientes cercanos o la organización sindical podrá comenzar a partir de la fecha del accidente o de la fecha del diagnóstico o identificación de una enfermedad profesional. Solicitar directamente la identificación del accidente de trabajo en el plazo de un año "Artículo 14, párrafo 3, de las Disposiciones Diversas sobre el Seguro de Accidentes de Trabajo. en la Zona Económica Especial de Hainan" estipula que "no se aceptarán solicitudes de identificación de lesiones relacionadas con el trabajo más allá del límite de tiempo prescrito". Primero, el 4 de junio de 2010, el demandante me lesioné por razones relacionadas con el trabajo, y mi empleador no solicitó el reconocimiento de accidentes de trabajo. El propio demandante debe solicitar el reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo dentro de un año a partir de la fecha de la lesión por accidente, es decir, el demandante debe solicitar el reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo a más tardar el 4 de junio de 2011. Además, el expediente médico del Hospital 302 demandante del 19 de septiembre de 2014 registraba: "En agosto de 2013... fui a la sucursal de Hainan del Hospital 301 para recibir tratamiento contra el VHC y me diagnosticaron cirrosis C".
El 16 de agosto de 2013, los registros médicos del Departamento 301 mostraron que el demandante se quejó del historial médico y firmó "Edema de ambos miembros inferiores y cintura sin razones obvias antes y después de agosto de 2013... El edema de ambos miembros inferiores después de beber el alcohol era más evidente que antes En la provincia de Hainan Tratamiento en un hospital de medicina tradicional china... El demandante debería haber sido diagnosticado con hepatitis C en agosto de 2010 o incluso antes si el demandante no sabía que el accidente de 2010 le causaría. enfermedad por razones objetivas, debería haber tenido conocimiento del accidente a más tardar en agosto de 2013. El resultado de la lesión. Por lo tanto, la solicitud del demandante para la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo ha excedido el límite de tiempo para la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo prescrito por. leyes y reglamentos, y no cumple con las condiciones de aceptación estipuladas en el artículo 17, párrafo 2, del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo"
3 Decisión No. La decisión 1 del demandado no violó las disposiciones. del artículo 71 de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular de China El 1 de abril de 2015, el demandado tomó la decisión número 1 [2015] de no aceptar la solicitud de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo. El Tribunal de Longhua y el Haikou. El Tribunal Popular Intermedio aceptó la solicitud del demandante para una determinación de lesiones relacionadas con el trabajo. Después de la audiencia, el demandado no pudo probar que había obtenido materiales relevantes sobre el tratamiento médico del demandante en la Sección No. 301 antes de tomar acciones administrativas específicas, y esto no pudo usarse. como prueba para tomar la decisión de rechazar la solicitud de accidente de trabajo [2015] No. 1, hay un error procesal, se revoca y se ordena la acción administrativa específica, la parte demandada ahora utiliza los materiales pertinentes manejados por el demandante. en la Sucursal 301 como evidencia nueva, y no es inapropiado tomar otra decisión para desestimar". Si el tribunal dictamina que la agencia administrativa deberá realizar una nueva acción administrativa específica, la agencia administrativa no utilizará los mismos hechos y razones para tomar una decisión. acción administrativa que es básicamente la misma que la acción administrativa específica original. ” disposiciones.
En resumen, la sentencia niega los hechos. La determinación del demandado 1 es clara, la ley aplicable es correcta y el procedimiento es legal. p>
El Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social de la parte demandada aportó a este tribunal las siguientes pruebas:
1. Formulario de solicitud de identificación de accidentes de trabajo que acredite el momento en que el demandante presentó la demanda; solicitud de identificación de lesiones relacionadas con el trabajo.
2. Tribunal Popular Intermedio de Haikou (2016) Sentencia Administrativa No. 5 J 01 al final de la línea prueba que el demandante presentó una solicitud de trabajo; -determinación de lesiones relacionadas con el 9 de marzo de 2015, y el acusado tomó la decisión de no aceptar la solicitud. La decisión fue revocada por el Tribunal Intermedio de Haikou debido a pruebas insuficientes y se ordenó al acusado que presentara otra solicitud por lesiones relacionadas con el trabajo. determinación. Tomar acciones administrativas específicas.
3. Los registros médicos del demandante en el Hospital 302 Esto es para demostrar que después de recibir la solicitud del demandante para la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo, el demandado se enteró de los materiales presentados. el demandante resultó herido en agosto de 2065438. Fue a la sucursal 301 para recibir tratamiento y fue ingresado en el hospital debido a hepatitis C.
4. La "Carta de investigación encargada de determinación de lesiones laborales" (No. [ 2015] 001) emitido por el Comité de Trabajo Social de Qiongren; esto es para demostrar que al acusado se le diagnosticó la enfermedad en agosto de 2065438. Después de enterarse de que el demandante había sido admitido en la Sucursal 301, confió a Recursos Humanos y Sociales de la ciudad de Sanya. Oficina de Seguridad para obtener registros médicos de hospitalización.
5. Carta de presentación de la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social de la ciudad de Sanya. Esto es para certificar que, tras el encargo del acusado, la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social de la ciudad de Sanya; La oficina envió personal a la sucursal 301 en marzo de 2015 para copiar los registros médicos del demandante en agosto de 2013.
6. Copiar y copiar el formulario de aprobación de registros médicos Esto es para certificar que la Oficina de Recursos Humanos de la ciudad de Sanya; El 31 de marzo de 2013, la Oficina del Seguro Social copió la primera página de los registros médicos, registros de admisión y otros materiales del demandante cuando fue hospitalizado en la lista de correo urgente estándar nacional 301; en abril de 2015. El día 2, el acusado obtuvo el historial médico de hospitalización del demandante de la Sucursal 301 confiada por la Oficina Municipal de Recursos Humanos y Seguridad Social de Sanya
8. El demandado cumplió con los requisitos del Hospital Intermedio de Haikou (2016) puso fin a la sentencia administrativa No. 5 y realizó una nueva acción administrativa específica sobre la solicitud del demandante para la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo. La Decisión No. 1 fue nuevamente tomada por el demandado. no es lo mismo que la Decisión No. 1 [2015] No. 1 sobre los mismos hechos y motivos No se aceptará la solicitud de determinación de lesión laboral
9. entregó al demandante la carta de decisión No. 2004.
Después del juicio se determinó que: El 19 de marzo de 2065438, el demandante fue infectado con el virus de la hepatitis C debido a un pinchazo en el dedo de su mano izquierda mientras operaba. sobre un paciente en octubre de 2004. Posteriormente, en septiembre de 2014, en el Hospital 302, el demandado tomó la decisión [2015] No. 1 “Decisión de No Aceptación de la Solicitud de Determinación de Accidentes de Trabajo”, se sostuvo que. las lesiones causadas por la punción del dedo del demandante del 10 al 14 de abril habían excedido. El demandante no estaba satisfecho y presentó una demanda administrativa ante el Tribunal de Longhua el 8 de junio de 2015.
El 8 de octubre de 2065, el Tribunal de Longhua emitió la Sentencia Administrativa No. 23 de Longxing Zichu (2015), revocando la decisión del acusado de no aceptar la solicitud de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo No. 1 [2015]. La Dirección Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social quedó disconforme con el veredicto y apeló ante este tribunal. Nuestro tribunal emitió sentencia administrativa No. (2016) J 01 el 29 de marzo de 2016, rechazando el recurso de apelación, confirmando la sentencia original y ordenando a la parte demandada realizar nuevas actuaciones administrativas.
El demandado tomó la Decisión No. 1002 el 27 de mayo de 2016. 1 Con base en el "Formulario de Solicitud de Determinación de Accidente de Trabajo" y los materiales de respaldo correspondientes, la "Carta de Investigación Encomendada de Determinación de Accidente de Trabajo" presentada por el demandante, la carta de presentación y la copia del formulario de aprobación, el formulario de solicitud de hospitalización de la sucursal 301, la primera página del registro médico de hospitalización y el papel del registro médico. Si el demandante no está satisfecho, se presentará la demanda.
También se supo: Del 16 de agosto de 2065438 al 13 de septiembre de 2065438, el demandante acudió a la sucursal 301 para recibir tratamiento, y el diagnóstico final forma parte de la carta de alta emitida por el hospital el 12 de septiembre. , 2013, en septiembre de 2014 Diagnóstico del 9 de septiembre al 9 de septiembre de 2014. El 14 de septiembre, el Hospital 302 registró en el expediente médico del demandante: "... fue a la sucursal de Hainan del Hospital 301 para recibir tratamiento y le diagnosticaron 'cirrosis C '...", 14 de septiembre de 65438. El 27 de marzo de 2015, el demandado encomendó a la Oficina de Seguridad Social y Recursos Humanos de Sanya investigar y verificar el tratamiento médico del demandante en la Rama 301. El 27 de marzo de 2015, la Oficina Municipal de Recursos Humanos y Seguridad Social de Sanya envió personal a la sucursal 301 para copiar los registros médicos del demandante. El 2 de abril de 2015, el acusado recibió los materiales antes mencionados enviados por correo por la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social de Sanya.
Los hechos anteriores están respaldados por las siguientes pruebas: decisión n.° 1 [2015] para rechazar la solicitud de identificación de lesiones relacionadas con el trabajo, sentencia administrativa Longxing n.° 23 del Tribunal de Longhua (2015) y Haikou. Tribunal Popular Intermedio (2016) Qiong 01. Los registros médicos de hospitalización del demandante en la sucursal 301, los registros médicos de hospitalización del demandante en el Hospital Provincial de Medicina Tradicional China de Hainan, los registros médicos de hospitalización del demandante en el Hospital 302, la carta de investigación encomendada para la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo (QJSC Zi [2015] No. 001 ), Carta de presentación de la Oficina de Seguridad Social y Recursos Humanos de Sanya, fotocopia del formulario de aprobación del registro médico, EMS.
Nuestro hospital considera que el segundo párrafo del artículo 17 del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo" estipula: "Si el empleador no presenta una solicitud de identificación de accidentes de trabajo de acuerdo con las disposiciones del párrafo anterior, el trabajador lesionado en el trabajo o sus familiares cercanos o la organización sindical podrán voluntariamente dentro del año siguiente a la fecha de la lesión accidental o de la fecha del diagnóstico e identificación de una enfermedad profesional, una solicitud de accidente de trabajo. La identificación se realizará directamente al departamento administrativo del seguro social del área coordinadora local donde se encuentra el empleador "El demandante considera que desde la fecha del diagnóstico en el Hospital 302 el 9 de septiembre de 2014. Para solicitar el reconocimiento de lesiones laborales. dentro de 1 año a partir de la fecha de solicitud, se deben cumplir las normas anteriores. Sin embargo, según la revisión de nuestro hospital, el diagnóstico final en la carta de alta del Departamento No. 301 del 2 de septiembre de 2013, el diagnóstico clínico en el expediente médico del demandante y el diagnóstico de alta del 3 de septiembre de 2013 indicaron que la condición del demandante era "Tipo C". Además, el historial médico actual del Hospital 302 en septiembre de 2014 y septiembre de 2010, y el estado de admisión en septiembre de 2018, 2019 y septiembre de 2018 indican que el demandante visitó la sucursal 301 y fue diagnosticado como "Tipo C". Por tanto, el demandante sabía que el último resultado del diagnóstico de "Hepatitis C" debería ser el 13 de septiembre de 2013. El demandante presentó una solicitud de identificación de lesiones relacionadas con el trabajo ante el demandado el 9 de marzo de 2015, un año después del período legal de solicitud. Por lo tanto, debido a que el demandante no solicitó el reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo dentro de un año a partir de la fecha de la lesión por accidente, y no solicitó el reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo dentro de un año después de conocer los resultados del diagnóstico, el demandado tomó la Decisión No. 1 en consecuencia, que cumplió con la ley.
En resumen, la reclamación del demandante no tiene fundamento jurídico y este tribunal no la apoyará. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China, la sentencia es la siguiente:
Se desestima la pretensión del demandante Zhang.
La tarifa de aceptación del caso de 50 yuanes correrá a cargo del demandante Zhang.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede interponer recurso de apelación ante este tribunal dentro de los quince días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, presentando copias según el número de partes contrarias, y apelando ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Hainan.