El tema del debate es si la moralidad social necesita restricciones legales. Somos el partido contrario y no necesitamos leyes para frenar las necesidades urgentes.

2. La moralidad es más un reflejo de la calidad personal y se basa en la premisa de no infringir los intereses de los demás. La opinión opuesta es que la necesidad de restricción legal no significa en realidad restringir la moralidad en sí misma, sino restringir el daño causado a otros por personas que carecen de moralidad. Las llamadas restricciones legales se basan más en la persona protegida que en la persona malvada. Mientras la persona no cause daño a los demás, la llamada moderación no existe, pero la falta de moralidad sigue existiendo. Como dice el refrán, un caballero debe tener cuidado con su independencia.

3. En términos de moralidad, muchas cosas están relacionadas con la libertad personal, por lo que todas se basan en deseos personales, y las limitaciones legales son, sin duda, en vano.

4. Las limitaciones legales deberían reflejarse más en el impacto de la educación moral y los valores sociales en la moralidad, que en la moral misma. La moralidad es en realidad sólo la expresión última de todos los factores. Restringir simplemente la moralidad es, sin duda, perezoso y egoísta.

……