Las diferencias entre el matrimonio y el derecho de familia entre el sistema de derecho consuetudinario y el sistema de derecho civil

Los dos sistemas jurídicos involucran historia, cultura, creencias y antecedentes sociales, y son muy diferentes en naturaleza y filosofía.

Derecho civil, también conocido como derecho civil, derecho romano y derecho civil.

El sistema de derecho civil y el derecho romano comparten el mismo espíritu. En el siglo XII, se redescubrió en Italia la "Colección de leyes estatales" de Justiniano. Debido a que su sistema legal era más completo que el derecho consuetudinario de los países feudales europeos en ese momento, el derecho romano fue imitado uno tras otro en el continente europeo, lo que se conoce en la historia como el "renacimiento del derecho romano". Después de integrarse gradualmente con la civilización cristiana y la civilización comercial, se formó el prototipo del sistema de derecho civil actual. Este es el origen del sistema de derecho civil, por eso también se le llama sistema de derecho romano.

Hoy en día, el contenido de la "Colección completa de leyes estatales" de Justiniano pertenece básicamente al derecho civil, por lo que el sistema de derecho civil, que es el sucesor directo del derecho romano, se basa en el derecho civil. La distinción entre "derecho público" y "derecho privado" es extremadamente clara y existen disposiciones vinculantes sobre los derechos individuales y los derechos públicos. En comparación con otro sistema legal importante, el sistema legal angloamericano tiene un sistema de derecho civil sistemático, por lo que el sistema de derecho civil también se denomina sistema de derecho civil.

El sistema de derecho civil sigue el derecho romano y tiene una larga tradición de codificación. Concede gran importancia a la compilación de códigos y tiene leyes estatutarias detalladas. Destaca que el código debe ser completo, de modo que cada detalle. de cada categoría legal está incluido en el código. Hay regulaciones claras. El sistema de derecho civil defiende el razonamiento lógico en la teoría jurídica y lleva a cabo los juicios judiciales sobre esta base, exigiendo a los jueces que lleven a cabo los juicios estrictamente de conformidad con la ley.

El sistema legal actual de China sigue principalmente el modelo de Alemania y pertenece al sistema continental. Echando un vistazo a nuestro sistema jurídico, podemos hacernos una idea de muchas características del sistema continental. En los países de derecho civil, la señal de progreso y mejora jurídica es la promulgación e implementación de nuevas leyes. Por ejemplo, en los últimos años se han promulgado la Ley de Propiedad de China y otras leyes.

Debido a que el sistema legal europeo es sistemático y conceptual en su forma y fácil de imitar y trasplantar, es fácilmente imitado por países atrasados ​​como China y Japón.

El common law también se conoce como sistema de common law y sistema de derecho marítimo.

El sistema jurídico angloamericano se originó en la Inglaterra medieval y derivó principalmente de la fusión del derecho consuetudinario anglosajón y el derecho feudal normando. Después de la conquista normanda, el duque Guillermo pisó suelo inglés. Para ampliar el poder real, envió jueces a varias partes de Inglaterra para ocuparse de los conflictos entre agricultores y señores feudales. Durante el proceso surgieron muchos problemas que no podían ser solucionados por leyes escritas. El juicio se basó en las costumbres de la época, y la moral cristiana también tuvo una gran influencia en el resultado del juicio. Este es el origen del actual sistema de derecho consuetudinario. Con la expansión del Imperio Británico en los siglos XVII y XVIII, se extendió por todo el mundo y ahora es principalmente popular en los países de la Commonwealth.

El sistema jurídico angloamericano también recibe el nombre de sistema jurídico no escrito debido a sus orígenes. Comparado con el sistema de derecho civil que enfatiza los códigos, el sistema legal angloamericano "sigue el precedente" en el principio del proceso judicial, es decir, el precedente sirve como precedente y es legalmente vinculante en casos posteriores y se convierte en el principio básico para que los jueces juzgar en el futuro. Sin embargo, este tipo de jurisprudencia, que expresa normas jurídicas en forma de precedentes, no es reconocida por los países que implementan sistemas de derecho civil y, como máximo, solo tiene un valor de referencia auxiliar. Las leyes parecen haberse acumulado gradualmente sin pasar por el legislativo.

El derecho común y americano es jurisprudencia, no ley estatutaria. Sobre la base de las leyes consuetudinarias locales, los jueces resumen y forman un sistema legal que es adecuado para toda la sociedad y tiene las características de adaptabilidad y apertura. En los juicios, se pone más énfasis en el adversarialismo y la adopción del sistema de jurado. Los tribunales inferiores deben seguir los precedentes de los tribunales superiores. Los precedentes de jueces del mismo nivel no son necesariamente vinculantes, pero generalmente tienen referencias cruzadas.

En los países que implementan el sistema de derecho consuetudinario, el desarrollo de sistemas y teorías legales se basa esencialmente en la promoción de casos individuales. Entonces, cuando miramos las sentencias en Gran Bretaña y Estados Unidos, el juego entre jueces, jurados y abogados es extremadamente emocionante y, a menudo, después de que se emite una sentencia sin precedentes, proporciona una base para sentencias posteriores en la misma situación. Por ejemplo, cuando observamos el desarrollo del sistema legal estadounidense, a menudo vemos casos icónicos.

Tomemos como ejemplo las castañas. Por ejemplo, en el famoso caso "Brown v. Topeka School Board" en los Estados Unidos, desde el tribunal de distrito hasta la Corte Suprema, la política de segregación racial en las provincias del sur fue finalmente declarada inconstitucional. De ahora en adelante, las decisiones en todos los casos similares de discriminación racial y apartheid deben seguir la decisión del Tribunal Superior en este caso. Como resultado, la política de apartheid en las provincias del sur finalmente pasó a la historia y Estados Unidos marcó el comienzo de la gran victoria del movimiento de derechos civiles en la historia.

Como los dos sistemas legales más importantes del mundo actual, el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario no son antagónicos. Actualmente existen muchos intercambios e integraciones. Los países marcados en gris en la imagen de arriba utilizan sistemas legales mixtos. La jurisprudencia también tiene valor de referencia en algunos países de derecho civil, como Estados Unidos, que también han comenzado a compilar activamente códigos para cooperar, en lugar de depender únicamente de la jurisprudencia para formular leyes. Esta tendencia es cada vez más común en todo el mundo.

Por ejemplo:

Derecho de matrimonio y familia en el código civil de países de derecho civil.

(1) El sistema normativo del derecho matrimonial y familiar del Código Civil francés de 1804 juega un papel importante en la historia de la legislación matrimonial y familiar mundial. Declaró la victoria del sistema matrimonial y familiar capitalista. sobre el sistema feudal de matrimonio y familia en forma de ley.

(2) El Código Civil francés 804 rechazó en general el sistema familiar y matrimonial feudal y lo reemplazó por el sistema familiar y matrimonial capitalista basado en el individuo.

(3) El Código Civil francés de 1804 se basa en los principios legales de igualdad de derechos de los ciudadanos y libertad de contratación. Cuando se trata de implementar estos principios, las disposiciones del derecho matrimonial y de familia son muy inferiores a las del derecho de propiedad. En muchas disposiciones se pueden ver huellas de los viejos tiempos.

(4) El "Código Civil Alemán de Familia", aprobado en 1896 e implementado en 1900, es también la legislación representativa sobre matrimonio y familia en los países de derecho civil. Es el producto de la transición de la era del capitalismo liberal a la era del imperialismo.

La primera diferencia entre el sistema de common law y el sistema de derecho civil es si existe ley escrita. En el sistema jurídico angloamericano no existe el llamado derecho matrimonial y familiar. Resuelven casos reales a través de precedentes.