¿Cuándo se aumentará el monto de la declaración? La primera es cuándo declararse culpable e imponer una multa, y presentar sugerencias de sentencia para una sentencia principal relativamente clara y una cierta cantidad de multa basada en los resultados de las negociaciones previas al juicio entre la fiscalía y la defensa explicar los dictámenes de sentencia en términos de pena y otros aspectos, y proponer dictámenes de sentencia más leves dentro del alcance de las recomendaciones de sentencia del fiscal; 2. La connotación y posicionamiento del sistema de indulgencia confesional (1) La connotación sustantiva del sistema de indulgencia confesional El sistema de indulgencia confesional se centra en la protección de los derechos y la dignidad personal El concepto de castigo y el concepto de Estado de derecho penal. Los países modernos regido por la ley han sufrido cambios importantes. Simple El concepto de retribución criminal y penalismo ha sido negado y criticado. Los países de todo el mundo generalmente se dan cuenta de que simplemente imponer penas severas a los delincuentes puede constituir un fuerte elemento disuasivo en el corto plazo, pero en el largo plazo puede no lograr el efecto de controlar y prevenir el delito. Por el contrario, decidir si se aplican penas basadas en los conceptos de modestia, indulgencia y humanitarios del derecho penal puede lograr mejor los efectos sociales de controlar el delito, prevenirlo y corregirlo, y lograr el propósito de reparar las relaciones sociales y el orden jurídico. Desde la perspectiva de la filosofía del derecho penal de nuestro país, la idea de "el culpable debe ser castigado y el presunto delito debe recibir indulgencia" es dominante, lo que puede dar lugar a malentendidos sobre el sistema de indulgencia para las declaraciones de culpabilidad y los castigos. Por lo tanto, para construir un sistema de indulgencia para las declaraciones de culpabilidad y los castigos en nuestro país, primero debemos deshacernos de los grilletes de los conceptos tradicionales del derecho penal, implementar verdaderamente una política criminal que combine la indulgencia con la severidad, distinguir diferentes situaciones criminales, implementar sistemas diferenciados. trato y lograr "indulgencia antes de la indulgencia, severidad antes de la severidad, indulgencia antes de la indulgencia". Si eres estricto, serás castigado ". 1. Comprensión de la "confesión". En cuanto a la connotación de la confesión oral, las opiniones de los departamentos sustantivos, expertos y académicos no son consistentes. Algunos estudiosos creen que una declaración de culpabilidad significa que el sospechoso o acusado admite los hechos básicos del delito del que se le acusa. Siempre que admita los hechos básicos del delito del que se le acusa, la naturaleza del acto no importa. . La segunda opinión es que la confesión oral debería ser una admisión de los principales hechos y cargos criminales. Si sólo admite los hechos del delito pero no los cargos imputados por el Ministerio Público, el acusado no puede retractarse de su confesión. Una confesión sólo puede considerarse tal si no hay objeciones a los hechos y cargos criminales alegados. Además, si el imputado objeta la prueba que afecta la determinación de los principales hechos delictivos, no puede constituir una confesión del imputado. Si el imputado objeta pruebas que no afectan la determinación de los principales hechos delictivos, ello no afectará la determinación de su confesión. La tercera opinión es que en el sistema de indulgencia para las declaraciones de culpabilidad y las penas, la "confesión", la "entrega" y otras posibles situaciones previstas en el derecho penal pertenecen a la confesión del acusado. La confesión es una confesión pasiva, mientras que la rendición es una confesión activa, pero tanto la "confesión" como la "rendición" incluyen confesar sinceramente el delito. El concepto de confesión aquí es "confesar sinceramente el delito", es decir, el acusado debe admitir tanto el "comportamiento" como el "delito". El profesor Chen Guangzhong cree que la confesión del acusado debe ser la admisión voluntaria del acusado de que el presunto comportamiento constituye un delito, pero no incluye la comprensión del acusado de la naturaleza de su comportamiento, incluido el delito y la forma del delito. como una "confesión amplia". El requisito positivo de una "confesión general" es que el acusado admita voluntariamente la conducta alegada y crea que constituye un delito; el requisito negativo es que el juicio erróneo del acusado sobre la naturaleza de la conducta no afecte la confesión. La investigación retrospectiva del acusado de un caso que ya ocurrió es un juicio fáctico, y el estándar para el juicio es si la comprensión subjetiva se ajusta a la verdad objetiva. Si el mismo acto constituye un delito pertenece a la categoría de juicio de valor, que es subjetivo y oportuno. Es relativamente normal que el acusado juzgue mal el delito. El autor cree que las opiniones anteriores resumen de manera integral la connotación de la confesión oral, es decir, la confesión oral se refiere a la admisión voluntaria por parte del sospechoso o acusado de la conducta acusada y constituye un delito. El delito no afecta la naturaleza de la confesión. La determinación prueba que el delito es básicamente prueba primaria de hecho. 2. Comprensión de “aceptar castigo”. La aceptación del castigo significa que el sospechoso de un delito expresa su aprobación de la recomendación de sentencia o de la pena inminente. En la práctica judicial, ya sea un resultado de sentencia previsible basado en disposiciones legales o sentencias anteriores antes del procesamiento, o una opinión jurídica presentada al tribunal por el ministerio público después del procesamiento, no es un resultado de sentencia obtenido a través del proceso judicial. Dado que la comprensión subjetiva continúa profundizándose a medida que avanza el proceso, existe una incertidumbre considerable en la predicción de la no persecución y la sanción, y la sanción final sólo puede determinarse después de la decisión final del árbitro. El "Cuarto Esquema Quinquenal de Reforma de los Tribunales Populares (2014-2018)" del Tribunal Supremo Popular establece en la sección "Mejora del sistema de indulgencia para las declaraciones de culpabilidad y las penas en los procesos penales": "Deje claro que el acusado se declara voluntariamente culpable, acepta voluntariamente el castigo y devuelve activamente los bienes robados y compensa los procedimientos, estándares de castigo y métodos de manejo para otros casos, construir un mecanismo de desvío para los casos de culpables e inocentes de los acusados, y optimizar la asignación de recursos judiciales.

En este caso, el Tribunal Popular Supremo enumeró la “confesión voluntaria”, la “aceptación voluntaria del castigo” y la “devolución activa del dinero y los bienes robados” del acusado como posibles formas para que el acusado se declarara culpable y aceptara el castigo. El artículo 13 de las "Medidas del Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia para la realización de trabajos piloto en causas penales en determinadas áreas" también yuxtapone "el acusado se declara culpable voluntariamente" y "devolver el dinero robado, compensar activamente las pérdidas y pedir disculpas". Por lo tanto, la “aceptación de la pena” no es el reconocimiento del resultado final de la sentencia, sino el reconocimiento de la recomendación de sentencia o del castigo previsible por parte del ministerio público. Declararse culpable y aceptar el castigo debe reflejar su arrepentimiento, y devolver voluntariamente los bienes robados es una manifestación especial de la "confesión de culpabilidad y aceptación del castigo" del acusado. 3. Comprensión de la “indulgencia”. La indulgencia debe incluir la simplificación procesal y la indulgencia sustantiva en las sentencias. La simplificación de procedimientos se considera desde la perspectiva del ahorro de recursos judiciales y la mejora de la eficiencia judicial, lo que se explicará a continuación. La indulgencia sustancial en la sentencia significa que en la sentencia final, el tribunal toma los intereses sustantivos del sospechoso o acusado de un delito como criterio de consideración para otorgar una sentencia más leve, reducir el castigo o eximir a la persona del castigo. La indulgencia del sistema de negociación de culpabilidad en los países de derecho consuetudinario implica a veces que el fiscal sustituya un cargo menor por un delito grave en el momento del procesamiento. Considerando que existe una gran diferencia en el nivel de delincuencia y castigo entre el derecho penal de mi país y el derecho penal de los Estados Unidos y los Estados Unidos, incluso si el sospechoso o acusado de un delito decide declararse culpable y aceptar el castigo, no es se le permite rebajar los cargos, negociar para cambiar el delito grave a un delito menor, reducir el delito o cambiar el delito durante el período del acuerdo. La clave para la correcta aplicación de este sistema es garantizar que el acusado cumpla las condiciones para declararse culpable de conformidad con la ley y recibir una pena más leve, y al mismo tiempo garantizar que reciba una indulgencia proporcional. Las "Varias opiniones sobre la implementación de la política criminal de combinar indulgencia con severidad" del Tribunal Popular Supremo estipulan que para implementar la política criminal de combinar indulgencia con severidad, los casos deben manejarse estrictamente de conformidad con la ley, los principios de legalidad del delito y el castigo. , el principio de delito y castigo proporcionales y el principio de igualdad ante la ley deben aplicarse concienzudamente, y las condenas y sentencias deben ser exactas y conformes a la ley. El equilibrio entre indulgencia y severidad debe realizarse de conformidad con lo dispuesto en la ley, de modo que el equilibrio entre indulgencia y severidad pueda justificarse y sancionarse como un delito. Por tanto, indulgencia significa mitigar una falta, reducir la pena, suspender la pena o incluso no perseguir una falta en el ámbito permitido por la ley. Además, vale la pena señalar que la indulgencia debe estar dirigida a diferentes tipos de casos, diferentes momentos, diferentes formas específicas de admitir la culpa y el castigo, y debe reflejar diferencias en diferentes niveles. Por ejemplo, el rango de indulgencia para las declaraciones de culpabilidad antes del juicio debería ser mucho mayor que el rango de indulgencia para las etapas del juicio también debería aumentarse en consecuencia. 4. Normas de prueba para admitir la culpa y aceptar la pena. Desde la promulgación de la Ley de Procedimiento Penal en 1979 hasta las dos revisiones de 1996 y 2012, la Ley de Procedimiento Penal de mi país siempre se ha adherido al estándar de prueba de "hechos claros y pruebas confiables y suficientes". Si el acusado se declara culpable y acepta el castigo, los órganos judiciales y de seguridad pública no sólo deben examinar la voluntariedad y legalidad del acusado, sino también revisar y determinar si la confesión de culpabilidad del acusado y otras pruebas cumplen con el estándar legal de prueba basado en el principio de objetividad. y la verdad. Sólo aquellos que cumplan con los estándares de prueba y cumplan con los requisitos del sistema de indulgencia para declararse culpable y aceptar el castigo pueden recibir indulgencia. Si el acusado no cumple con el estándar legal de prueba, incluso si se declara culpable voluntaria y legalmente, no se puede aplicar el sistema de indulgencia para declararse culpable y aceptar el castigo. En la Ley de Procedimiento Penal y las interpretaciones jurídicas pertinentes, los llamados "hechos penales claros" se refieren a los hechos y circunstancias relacionados con la condena y la sentencia que pueden probar que el sospechoso de un delito es culpable, que el delito es menor, que el delito es grave, y el delito es leve, mitigado o exento de pena. Cuando se revisó la Ley de Procedimiento Penal en 2012, si bien se garantizó el estándar de "hechos claros y pruebas confiables y suficientes", se dieron tres explicaciones para "pruebas ciertas y suficientes": en primer lugar, los hechos de la condena y la sentencia están respaldados por pruebas en segundo lugar, la base para finalizar el caso Se ha verificado que la evidencia es cierta a través de procedimientos legales; el tercero es integrar integralmente la evidencia en todo el caso para eliminar dudas razonables sobre los hechos identificados; Para prevenir las "confesiones forzadas" y la "victimización", especialmente la aparición de condenas injustas, falsas e injustas, es necesario probar hechos pertinentes que se ajusten en cierta medida a la composición básica del delito. Sin embargo, esto no significa que algunos hechos y circunstancias menores deban alcanzar el nivel en el que el sistema de clemencia se adhiera al estándar de prueba de culpabilidad de que "los hechos del caso son claros y las pruebas confiables y suficientes". A juzgar por la experiencia de la práctica judicial, si los "hechos básicos" son claros y las "pruebas básicas" son fiables y suficientes, se puede considerar que se ha cumplido el estándar de prueba exigido por la Ley de Procedimiento Penal. Los "hechos básicos" se refieren a los principales hechos y circunstancias delictivos que afectan la condena y sentencia del acusado. "Prueba básica" se refiere a pruebas que pueden probar la existencia de los hechos básicos del caso. Además, deberían simplificarse adecuadamente las normas sobre prueba para la confesión y el castigo.