Cómo escribir la sección de discusión de un ensayo
Entonces, en esta etapa, nuestro contenido escrito se inclina más hacia el análisis que hacia la descripción, y la descripción debe completarse en la sección de resultados.
Contenido de la sección de discusión
1. Resuma sus principales hallazgos
Esta parte debe resumir los hallazgos de su experimento o investigación. Tenga en cuenta que esto no es una repetición de datos de investigaciones anteriores, sino un resumen que puede responder directamente a la pregunta que desea estudiar.
Esta parte responde principalmente a estas tres preguntas: ¿Cuáles son tus resultados? ¿Logró el propósito del experimento? ¿Puedes responder a tu pregunta de investigación?
Ejemplos comunes:
Los resultados muestran que...
Este estudio demuestra una correlación entre...
El análisis confirma ...
p>
Los datos sugieren que…
2. Interpretar los resultados
Después de presentar nuestros hallazgos, debemos explicar nuestros propios hallazgos. para que el lector sepa qué es, por qué.
Debido a los diferentes temas del artículo, los métodos de interpretación de esta parte también son diferentes. Para la investigación cuantitativa, generalmente implica analizar e interpretar los datos que se muestran en la sección de resultados, como explicar la correlación entre varios datos. Para los artículos cualitativos, existen muchos métodos, los más comunes incluyen:
Discutir los resultados; Si es consistente con expectativas o suposiciones anteriores; describir circunstancias inesperadas y si son importantes, accidentales o inevitables para los resultados;
Al interpretar los resultados, es mejor tener algunas referencias como referencia. Hablar contigo mismo no es una buena forma de expresarte. Tenga en cuenta que durante el transcurso de la narrativa siempre debemos defender nuestras conclusiones de dos maneras: explicando las fortalezas de nuestro estudio y explicando las deficiencias de otros documentos.
Ejemplos comunes:
Consistente con la hipótesis...
Lo contrario de asociación con la hipótesis...
Este resultado es consistente con Smith (2007) Contradictorio, es decir....
El resultado puede indicar x. Sin embargo, según los hallazgos de estudios similares, una explicación más plausible es y.
3. Autocrítica
Por muy buena que sea la investigación, existen limitaciones y deficiencias, así que no te preocupes por el impacto negativo. Y esto no es simplemente una lista de errores, sino más bien proporcionar datos precisos para explicar qué conclusiones se pueden sacar y qué no del estudio.
Puede haber muchas deficiencias en el experimento o encuesta, y no es necesario detallarlas una por una. Mencione sólo las limitaciones que sean directamente relevantes para los objetivos del estudio y evalúe su impacto en el logro de los objetivos del estudio. Esta sección no explica lo que hicimos, sino lo que no hicimos y por qué.
Por ejemplo, si su muestra es pequeña o está limitada a una población específica, esto limita la generalización de los resultados.
Ejemplos comunes:
Estos resultados se basan en evidencia existente...
Estos resultados no son consistentes con la teoría de...
Este experimento nos da una nueva perspectiva sobre la relación entre...
Estos resultados deben considerarse al considerar cómo...
Estos datos ayudan a proporcionar una comprensión más clara de...
Si bien investigaciones anteriores se han centrado en X, estos resultados sugieren y.
4. Recomendaciones
Con base en la discusión de los resultados y las limitaciones, puede dar sugerencias para futuras investigaciones, como qué áreas investigar a continuación.
Ejemplos comunes:
Se necesita más investigación para determinar...
La investigación futura debe considerar...
Estructura organizativa de la discusión
p>
p>
1. Orden narrativo correcto
Para cada parte de la discusión, el orden narrativo correcto puede facilitar que los lectores comprendan el artículo. En términos generales, se describe de la siguiente manera: primero saque una conclusión → resultados experimentales que puedan probar esta conclusión → conecte la conclusión con referencias.
Cuando sea apropiado, se remite a los lectores a figuras o tablas para ayudar a mejorar la interpretación de los datos.
2. Lógica narrativa correcta
Cuando describimos nuestros hallazgos, generalmente necesitamos seguir la lógica de la inducción, comenzando por el experimento en sí y luego obteniendo hechos específicos, es decir, comenzando desde lo "específico" hasta lo "general", desde un alcance de investigación limitado hasta el marco general de la disciplina.
Malentendidos en la redacción de ensayos argumentativos
1. Replantear los resultados
La redundancia y la repetición siempre han sido tabúes en los artículos, así que cuando discutas los resultados, no lo hagas. Repite la descripción, solo da una descripción general. Intente pasar rápidamente a una explicación de los resultados y su significado específico.
2. Introduzca nuevos resultados
Recuerde no explicar nuevos resultados experimentales en la sección de discusión, ya que esto hará que el artículo sea confuso y confunda a los lectores.
Asegúrate de describir en la sección Resultados todos los resultados experimentales que necesitas de los que se puedan derivar todas tus conclusiones.
3. Uso excesivo de la primera persona del singular.
En términos generales, usar la primera persona del singular puede ayudar a enfatizar una idea o explicar un hallazgo opuesto, pero el uso excesivo de la primera persona en realidad puede distraer la atención de la idea principal, dándole al lector una sensación más parecida a "Le dije". "tú así" sentimiento.
Así que intenta utilizar la primera persona del plural, lo que hará que el artículo sea más objetivo e inmersivo.