Sobre el principio de justicia en el derecho

Resumen: El principio de responsabilidad equitativa es un principio importante en el derecho civil de mi país, que compensa las deficiencias del principio de responsabilidad por culpa y el principio de responsabilidad sin culpa. , pero todavía existe cierta ambigüedad en teoría. Este artículo explica el concepto, las condiciones aplicables y las condiciones específicas del principio de responsabilidad justa para evitar que se abuse del principio de responsabilidad justa.

[Palabras clave] Aplicación del principio de equidad y responsabilidad

El principio de equidad, también conocido como principio de justicia, principio de imparcialidad y principio de justicia, es Uno de los principios básicos del derecho civil se refiere al daño causado a ambas partes. En circunstancias especiales en las que nadie tiene la culpa, el infractor también debe asumir cierta responsabilidad por la indemnización. El surgimiento de la responsabilidad equitativa es producto del desarrollo del derecho de daños moderno y ha sido aceptado gradualmente por las leyes de daños de muchos países. El artículo 132 de los "Principios generales del derecho civil" de mi país estipula claramente el principio de responsabilidad equitativa: "Si las partes no tienen culpa por causar el daño, pueden compartir la responsabilidad civil con base en los "Principios generales del derecho civil" de mi país. "El Derecho Civil" estipula claramente el principio de responsabilidad equitativa, que es consistente con los intereses sociales y la voluntad y aspiraciones de las amplias masas del pueblo. La Ley de Contratos determina los derechos y obligaciones de las partes interesadas sobre la base del principio de equidad, compensa las deficiencias de la legislación de nuestro país y desempeña un papel extremadamente importante en el campo de la economía de mercado.

1. El concepto y contenido del principio de responsabilidad justa

(1) El concepto del principio de responsabilidad justa

El significado original de equidad es equidad y razonabilidad. Los académicos chinos generalmente definen el principio de responsabilidad equitativa basándose en el artículo 132 de los Principios Generales del Derecho Civil, es decir, "El principio de responsabilidad equitativa significa que cuando ni el infractor ni la víctima tienen culpa y el daño ha ocurrido, el dos partes deberán, basándose en la situación y posibilidad real, el principio de reparto equitativo de las pérdidas” [1]. En lo que respecta a la situación actual en nuestro país, el principio de responsabilidad justa tiene un valor jurídico único, que puede compensar las deficiencias del principio de responsabilidad por culpa y del principio de responsabilidad sin culpa, y hasta cierto punto , asumir las tareas de los sistemas de seguros y seguridad social. Sin embargo, existen ambigüedades teóricas en torno a los deberes de equidad. El erudito Kong Xiangjun ha discutido esto. Él cree: “En primer lugar, el principio de responsabilidad justa es la discreción del juez en función de la situación real, y el estándar utilizado es vago y extremadamente flexible, lo que dificulta que el actor pueda predecir sus propias consecuencias, por lo que el valor de seguridad es reducido; en segundo lugar, la aplicación amplia del principio de responsabilidad justa a menudo amenaza el valor de seguridad del principio de responsabilidad por culpa y el principio de responsabilidad por peligro. En otras palabras, cuando el actor no asume la responsabilidad de acuerdo con los principios de responsabilidad por culpa y responsabilidad por peligro. todavía no está seguro de si será responsable de las consecuencias de su comportamiento debido a la existencia del principio de responsabilidad equitativa, afectando así la seguridad del principio de mejora.”[2]

(2) El contenido específico del principio de equidad y responsabilidad de mi país.

1. Las partes son voluntariamente iguales, y los sujetos civiles deben tener iguales oportunidades para participar en las actividades civiles. Todas las partes tienen igualdad de oportunidades para participar en actividades civiles, igualdad de condición de súbditos y libertad para expresar sus deseos.

2. Los sujetos civiles deben ser iguales en el disfrute de los derechos civiles y en asumir obligaciones civiles, en lugar de ser obviamente injustos.

El intercambio socialista de mercancías se basa en la igualdad. Nadie tiene derecho a obtener la propiedad de otros gratuitamente sin pagar un precio, ni tampoco se le permite a nadie buscar un intercambio desigual por medios injustos. El derecho contractual persigue una transacción igualitaria de derechos y obligaciones. Al realizar un contrato, se enfatiza la igualdad de obligaciones entre ambas partes. Si es evidentemente injusto, las partes pueden solicitar al tribunal popular o a la institución de arbitraje que lo revoque. La ética social no permite que las partes sólo disfruten de derechos pero no asuman obligaciones al firmar un contrato, o que sólo asuman obligaciones pero no disfruten de derechos. Reflejado en el derecho contractual, consiste en utilizar el equilibrio de intereses como estándar de juicio de valor para ajustar la relación de intercambio de mercancías entre las partes del contrato y determinar sus derechos y obligaciones contractuales. En el caso de derechos y obligaciones desiguales, la desventaja económica del perjudicado no proviene de su propia fuerza, sino de una discriminación artificial, que es evidentemente injusta. Por el contrario, la otra parte puede depender de factores humanos para obtener beneficios asimétricos sin pagar ningún precio. Esto no sólo va en contra de la moral social, sino que también está prohibido por la ley y debilitará la motivación de la parte perjudicada para innovar. La evidente injusticia desequilibra gravemente los intereses de las partes, socava los estándares morales de la gente normal y viola los principios de buena fe e igualdad de valor.

3. Los sujetos civiles deben asumir las responsabilidades civiles de manera justa y razonable.

Para mantener el principio de equidad en la legislación civil, toda persona que disfrute de los derechos civiles, independientemente de si tiene culpa o no, siempre que exista un hecho de causar daño, debe compartir la responsabilidad civil. basado en la situación real, y la distribución de la responsabilidad debe ser justa y razonable. No se debe permitir que una parte asuma ciegamente la responsabilidad mientras la otra parte está exenta o exenta, y no debe verse afectada por factores como la raza y la clase. Sólo incorporando plenamente el principio de equidad podrán ambas partes lograr verdaderamente igualdad de oportunidades, igualdad de estatus, igualdad de derechos y obligaciones, compartir responsabilidades de manera justa y razonable y evitar el abuso de derechos y el agravamiento de obligaciones.

Dos. Condiciones y circunstancias específicas para la aplicación del principio de responsabilidad equitativa

(1) Condiciones de aplicación

La aplicación del principio de responsabilidad equitativa en China debe cumplir tres condiciones:

1. Ninguno de los lados está equivocado. Ésta es la condición básica para la aplicación del principio de responsabilidad equitativa. El artículo 132 de los "Principios Generales del Derecho Civil" de mi país estipula: "Si las partes no tienen culpa en la ocurrencia del daño, podrán compartir la responsabilidad civil según la situación real. Respecto a la "no culpa", debe incluir tres". niveles de significado: "En primer lugar, no puede haber presunción de que el autor tiene la culpa. En segundo lugar, no se puede encontrar la culpa. En tercer lugar, no se puede determinar la culpa de ambas partes o de una de las partes, y es obviamente injusto determinar o inferir la culpa". ."[3]

2. Hay más. Se producen daños graves.

3. El hecho de que ambas partes no compartan las pérdidas viola el concepto de derecho civil justo. La flexibilidad del principio de responsabilidad equitativa determina su ambigüedad teórica. Por ejemplo, los requisitos para los elementos de responsabilidad justa no son estrictos, el comportamiento a menudo no es ilegal y a menudo no existe una relación causal jurídica con los resultados del daño, sino sólo una conexión fáctica. Además, esta característica también puede llevar en la práctica al abuso del principio de responsabilidad equitativa. Los casos en los que se debería aplicar el principio de responsabilidad por culpa o responsabilidad sin culpa deberían tratarse de acuerdo con el principio de responsabilidad equitativa, o todos los casos que sean difíciles de tratar según el principio de responsabilidad por culpa también deberían tratarse de acuerdo con el principio de responsabilidad equitativa.

(2) Circunstancias específicas

Según lo establecido en los “Principios Generales del Derecho Civil”, el principio de responsabilidad equitativa puede aplicarse a las siguientes situaciones:

1. Personas sin capacidad para conducta civil O una persona con capacidad limitada para conducta civil causa daño a otros, y el tutor ha cumplido con sus obligaciones tutelares.

La responsabilidad extracontractual causada por una persona sin capacidad para la conducta civil o una persona con capacidad limitada para la conducta civil también se denomina responsabilidad extracontractual del representante legal. El artículo 133 de los "Principios generales del derecho civil" estipula: "Si una persona sin capacidad para la conducta civil o una persona con capacidad limitada para la conducta civil causa daño a otros, el tutor asumirá la responsabilidad. Si el tutor cumple su tutela responsabilidades, sus responsabilidades de tutela pueden reducirse adecuadamente." Por lo tanto, para determinar la responsabilidad extracontractual de un agente jurídico, se deben aplicar dos principios de responsabilidad: el principio de presunción de culpa y el principio de responsabilidad equitativa. El primero es el principio básico de imputación y el segundo es el principio de imputación suplementaria. Es decir, después de ocurrido el daño, se presume que el agente legal tiene culpa subjetiva. Si el agente legal no puede probar su inocencia, soportará la responsabilidad de la indemnización si prueba que ha cumplido su tutela; deber sin culpa, también asumirá la responsabilidad de la compensación. Sin embargo, basándose en consideraciones de equidad, su responsabilidad puede reducirse adecuadamente. Lo que hay que dejar claro es que según el segundo párrafo del artículo 133 de los Principios Generales del Derecho Civil, la responsabilidad extracontractual del agente jurídico puede ser responsabilidad total o suplementaria. Es decir, si una persona sin capacidad para la conducta civil o una persona con capacidad para la conducta civil limitada no tiene bienes muebles, el agente legal asumirá la responsabilidad de la indemnización si es una persona sin capacidad para la conducta civil o una persona con capacidad para la conducta civil limitada; capacidad para la conducta civil tiene bienes muebles, el pago se hará primero con cargo a sus bienes, y cualquier insuficiencia se pagará primero parcialmente por el representante legal. Algunos estudiosos creen que las disposiciones del párrafo 2 del artículo 133 de los Principios Generales del Derecho Civil confirman en realidad la responsabilidad equitativa de las personas con bienes y de las personas con capacidad limitada para la conducta civil. [4] Sin embargo, el autor cree que este párrafo se refiere únicamente al método de responsabilidad extracontractual de los agentes legales, y que los honorarios de compensación se pagan con cargo a los bienes de la persona sin capacidad para la conducta civil o de la persona con capacidad limitada para la conducta civil. Aunque existe una consideración justa, es sólo entre el representante legal y el representante legal, no entre el perpetrador y la víctima.

Además, el "Tribunal Supremo Popular de Ejecución"

2. La evitación de emergencia causó daños, el peligro fue causado por causas naturales y las medidas tomadas por la persona que buscaba refugio fueron. no inapropiado.

El artículo 129 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula: "Si el daño se debe a una evacuación de emergencia, la persona que provocó la situación peligrosa asumirá la responsabilidad civil. Si el peligro es causado por causas naturales causas, la persona que realizó la evacuación de emergencia asumirá la responsabilidad civil." No asumirá responsabilidad civil ni asumirá la responsabilidad civil que corresponda. "El artículo 156 de la Interpretación Judicial establece: "Si el peligro es causado por causas naturales y por las medidas adoptadas por el autor no son inapropiados, se puede ordenar a la víctima que se beneficie si no asume la responsabilidad civil "

De las disposiciones anteriores se desprende que cuando el daño es causado por evitación de emergencia, el peligro es causado por. causas naturales, y las medidas tomadas por la cobertura no son inadecuadas, el principio de responsabilidad equitativa se aplica a las circunstancias específicas. Hay dos tipos: en primer lugar, la conducta de cobertura la realiza el agente de cobertura para su propio beneficio, es decir, el agente de cobertura. el agente de cobertura y el beneficiario son la misma persona; en segundo lugar, la conducta de cobertura la realiza el agente de cobertura en beneficio de un tercero, es decir, el beneficiario es un tercero. En ambos casos, el peligro fue causado por causas naturales, las medidas tomadas por el asegurador no fueron inadecuadas y ni el asegurador ni el beneficiario tuvieron culpa subjetiva. Sin embargo, si el asegurador o beneficiario está completamente exento de responsabilidad por culpa, la víctima soportará todas las pérdidas, lo que obviamente es injusto. Por lo tanto, el juez debe aplicar el principio de responsabilidad justa basándose en las circunstancias reales del caso para proteger los intereses de la víctima y lograr la equidad.

3. El perpetrador actuó con valentía y sufrió daños.

El artículo 142 de la Interpretación Judicial estipula: “Para salvaguardar los derechos e intereses legítimos del país, del colectivo o de otros, si el infractor no puede compensar o no hay infractor, y el La víctima presenta una solicitud, el tribunal popular podrá ordenar al beneficiario que indemnice de acuerdo con el monto de la prestación y la situación económica. Esta situación también cae dentro del ámbito de aplicación del principio de responsabilidad equitativa”.

4. La parte involucrada no tiene culpa si los elementos apilados se desploman y causan daños.

El artículo 155 de la Interpretación Judicial estipula: “Si el derrumbe de objetos apilados causa daño a otros y ninguna de las partes tiene culpa, el asunto se tratará como corresponda conforme al principio de equidad”. La naturaleza de los objetos apilados es similar a la del artículo 12 de los Principios Generales del Derecho Civil. El artículo 16 se refiere a “cosas colocadas en edificios y objetos colgantes”. A la hora de determinar la responsabilidad civil por los daños causados ​​por el hundimiento de un objeto apilado, se debe aplicar en primer lugar el principio de presunción de culpa adoptado en el artículo 126, presumiendo la culpa del objeto apilado. Si el objeto amontonado demuestra que no tiene culpa, es decir, la parte tiene culpa y la víctima soporta todas las pérdidas y es evidentemente injusto, se debe aplicar el principio de responsabilidad equitativa para compartir la responsabilidad.

5. Ninguna de las partes tiene culpa por causar daño, sino que una de las partes lo hizo en beneficio o* * intereses de la otra parte durante la actividad.

El artículo 157 de la Interpretación Judicial estipula: "Las partes no tienen culpa de causar el daño, pero si una parte resulta perjudicada en el ejercicio de actividades en beneficio de la otra parte o en beneficio de la misma parte, la otra parte o el beneficiario podrán ser ordenados a proporcionar cierta compensación económica”. Esta disposición también refleja los requisitos del principio de responsabilidad justa”.

Las cinco situaciones anteriores están expresamente estipuladas por la ley, pero debido a la complejidad y variabilidad de la vida social, la ley no puede agotar las diversas situaciones de la vida social a las que se puede aplicar el principio de responsabilidad justa. Por ejemplo, el conductor A conducía un automóvil normalmente en la carretera. Un trozo de grava se derrumbó debajo del volante y golpeó el ojo izquierdo del peatón B, causando daños en el cristal de su globo ocular izquierdo y reducción de la visión. En este caso, ni el conductor A ni el peatón B tuvieron la culpa, pero en realidad causaron graves pérdidas. Si la pérdida recae enteramente en la víctima, obviamente se viola el concepto de equidad. Por lo tanto, se debe aplicar el principio de responsabilidad equitativa y las pérdidas deben ser compartidas por ambas partes. Las desventajas del principio de responsabilidad equitativa (ambigüedad teórica y posible abuso en la práctica) requieren limitaciones claras; sin embargo, paradójicamente, la ventaja del principio de responsabilidad equitativa radica en su flexibilidad; Si está claro que su aplicación no excederá las circunstancias previstas por la ley, perderá su vitalidad y no podrá satisfacer las necesidades de la práctica. Por tanto, en la práctica judicial la aplicación del principio de responsabilidad equitativa no puede limitarse a situaciones expresamente previstas por la ley. Sólo cuando se elimina mediante revisión la posibilidad de aplicar el principio de responsabilidad por culpa y el principio de responsabilidad sin culpa, y el caso cumple las tres condiciones para la aplicación del principio de responsabilidad por equidad, se puede emitir un juicio basado en el concepto de responsabilidad por equidad. principio.

Si la condecoración se devuelve al Partido A de forma gratuita, inevitablemente causará enormes pérdidas al Partido B, mientras que el Partido A puede obtener ganancias considerables sin pagar ningún precio. Esto es obviamente injusto. Por lo tanto, debe respaldarse la afirmación de B de que A debería ser compensado por el dinero de la renovación. Apoyar la solicitud de B está en consonancia con el espíritu de la legislación civil de mi país y también es una manifestación concreta del principio de responsabilidad justa.

5. Nuestro país ha determinado el principio de responsabilidad justa como un principio independiente de atribución, que tiene tanto fundamento jurídico como necesidades de práctica judicial.

El artículo 4 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula: "Las actividades civiles se ajustarán a los principios de voluntariedad, equidad, compensación de igual valor y buena fe". La ley también estipula que para actos civiles que sean obviamente injustos, las partes pueden solicitar al tribunal popular o institución de arbitraje su cancelación o modificación. El artículo 132 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula: “Si las partes no son culpables de causar el daño, podrán compartir la responsabilidad civil según las circunstancias reales”. El artículo 133 de los "Principios generales del derecho civil" estipula: "Si el tutor cumple con sus responsabilidades de tutela, su responsabilidad civil podrá reducirse adecuadamente". Encarna los 132 principios de justicia y responsabilidad. En segundo lugar, en la práctica judicial, si no existe un principio de atribución para ajustar la indemnización por daños y perjuicios cuando ninguna de las partes tiene culpa, entonces la víctima resultará perjudicada y soportará todas las pérdidas, lo que violará el espíritu de la legislación. Por ello, el principio de responsabilidad justa se refleja plenamente en la práctica judicial, que no sólo está en consonancia con el espíritu legislativo de nuestro país, sino también con las necesidades prácticas.

6. El principio de responsabilidad equitativa es un desarrollo de la legislación sobre daños y un principio importante del derecho civil.

El principio de responsabilidad justa eleva el concepto popular de reglas de vida justas y ética socialista a normas jurídicas civiles, establece los derechos y obligaciones de ambas partes, compensa las deficiencias de las disposiciones legales y protege eficazmente los intereses legítimos. derechos e intereses de las partes, y resolvió las disputas de manera oportuna, impidió que la situación se expandiera e intensificara los conflictos, promovió la estabilidad y la unidad, estabilizó el orden social, cumplió con la voluntad y los deseos de las amplias masas del pueblo, y también. desarrolló y mejoró la teoría del derecho de daños. El principio de responsabilidad por culpa y el principio de responsabilidad sin culpa en la teoría del derecho de daños se formularon antes que el principio de responsabilidad equitativa. Por lo tanto, el principio de responsabilidad equitativa no se refleja plenamente en la práctica, lo que da lugar a que una de las partes del contrato no pueda compensar el daño. Por ejemplo, si la Parte A ayuda a la Parte B en el trabajo, ocurre un accidente y la Parte A sufre lesiones personales. Desde la perspectiva de la responsabilidad por culpa, ninguna de las partes tiene culpa. Desde la perspectiva del alcance de ajuste del principio de responsabilidad sin culpa. , el daño sufrido por la Parte A solo puede ser asumido por la Parte A. Oso... Si las responsabilidades se comparten de manera equitativa y razonable desde la perspectiva de la justicia, las pérdidas de la Parte A se reducirán relativamente según el estado de propiedad de ambas partes y otros. circunstancias, lo que también refleja el principio de equidad en la categoría moral. Cuando hay deficiencias en la legislación, los conceptos morales a menudo desempeñan un papel de equilibrio y complementan las deficiencias de la legislación. Los "Principios generales del derecho civil" y el "Derecho contractual" de mi país aclaran el principio de responsabilidad equitativa y lo consideran la premisa de los derechos y obligaciones de ambas partes, que es un complemento y un desarrollo de la legislación sobre daños.

En resumen, el principio de responsabilidad justa es un principio importante en el derecho civil de mi país, que compensa las deficiencias del principio de responsabilidad por culpa y el principio de responsabilidad sin culpa. En nuestro país, el principio de responsabilidad equitativa se determina como un principio independiente de responsabilidad, que es el desarrollo de la legislación sobre daños. Sin embargo, debido a su ambigüedad teórica, en la práctica judicial, al aplicar el principio de responsabilidad justa, se deben entender estrictamente las condiciones y alcance de su uso para evitar que se abuse del principio de responsabilidad justa, causando confusión en la aplicación del principio. ley.

[Referencias]

[1] Yang Lixin: "Sobre la ley de daños", Jilin People's Publishing House, 2000, página 159.

[2] Kong Xiangjun: "Sobre el principio de responsabilidad civil", Ley china de 1992, número 6, página 77.

[3] Wang Liming: "Investigación sobre los principios del derecho de daños", Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1992, págs. 105-106.

[4] Wang Liming: "Investigación sobre los principios del derecho de daños", Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1992, págs. 123-124.

[5] Wang Liming: "Investigación sobre los principios del derecho de daños", Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1992, página 117.