¿Cuál fue la última sentencia del conductor en Lalamove?
Después de la audiencia, el tribunal sostuvo que el acusado Zhou, como conductor contratado de la plataforma de carga, no estaba satisfecho debido al largo tiempo de espera para la carga y al rechazo de los servicios de manipulación pagados dos veces. Violó las reglas de seguridad de la plataforma, sin decirle al automóvil que se abrochara el cinturón de seguridad, ni prestando atención a la objeción del automóvil a desviarse, y se dirigió a una sección más remota de la carretera, lo que provocó que el automóvil abandonara su asiento y se inclinara. de la ventana con miedo.
Después de que Zhou descubrió el comportamiento peligroso del automóvil, previó que el automóvil podría chocar, pero pudo evitar ser crédulo y no tomar medidas efectivas a tiempo, lo que resultó en las consecuencias dañinas del accidente automovilístico. Existe una relación causal entre el comportamiento negligente de Zhou Yangchun y la muerte del Che en términos de derecho penal, y su comportamiento ha constituido el delito de muerte negligente. En el derecho penal, el delito de negligencia causante de la muerte incluye tres elementos: la conducta negligente del actor causante de la muerte, el resultado objetivo de causar la muerte y la relación causal indirecta entre la conducta negligente del actor y la muerte de la víctima. Entre ellas, las faltas se dividen en negligencia y exceso de confianza.
La causalidad en derecho penal se refiere a la relación entre una conducta nociva y resultados nocivos. En este caso, la principal disputa es si se establece la relación causal entre el comportamiento negligente de Zhou y la muerte del Che. En la sentencia del tribunal, se señalaron cuatro faltas principales del conductor Zhou: en primer lugar, violó las normas de navegación y comportamiento de conducción requeridas por la empresa de transporte de carga y se desvió sin autorización; en segundo lugar, no cumplió con las leyes y normas pertinentes sobre seguridad del tráfico vial; no recordó a los pasajeros que usaran el cinturón de seguridad;
La tercera es que el vehículo de pasajeros tuvo mala actitud o lo ignoró cuando pidió detenerse;
La cuarta es que después de ver un; coche de pasajeros que sobresalía por la ventana, se creía que regresaría al automóvil por sí solo y no se tomaron medidas efectivas para evitar que cayera.
Basándonos en esto, podemos conocer la cadena lógica de este caso: los tres comportamientos incorrectos de Zhou—el auto tenía miedo—el auto se asomó por la ventana—Zhou no tomó medidas efectivas—el auto se cayó y fallecido.
Los primeros tres errores de Zhou representaron un peligro sustancial para la seguridad personal del Che, causándole objetivamente opresión mental y aumentando gradualmente el miedo interno del Che. Esto finalmente lo llevó al peligroso movimiento de sacar la parte superior de su cuerpo por la ventana, y luego cayó dentro del auto y murió. Cuando Zhou vio el comportamiento peligroso del coche, había previsto las posibles consecuencias de un accidente y tenía la obligación legal de eliminar el peligro. Sin embargo, no tomó medidas efectivas para evitar que el coche cayera, como detener sus movimientos verbales. Esto fue por exceso de confianza.
Por tanto, la conducta negligente de Zhou provocó indirectamente la muerte del Che, constituyendo una relación causal en el derecho penal. Las acciones de Zhou constituyeron un delito de muerte negligente.
Base jurídica:
Artículo 233 de la Ley Penal:
El que por negligencia cause la muerte, será condenado a pena privativa de libertad no menor de tres años, pero no más de siete años, si las circunstancias son menores, será condenado a pena privativa de libertad no mayor de tres años; Si esta ley dispone lo contrario, prevalecerán tales disposiciones.