Interpretación de interpretaciones judiciales sobre la aplicabilidad de la ley en casos de disputas contractuales de alta tecnología
Limpiar el alcance de logros técnicos, software, etc. incluido.
Los logros técnicos son un concepto muy importante en los contratos de tecnología. ¿Qué es un logro técnico? ¿Qué tipos hay? En la interpretación judicial de los contratos de tecnología anunciada por el Tribunal Popular el día 23, el concepto de "logros técnicos" se identificó en seis tipos mediante enumeración, y por primera vez, el software informático y las nuevas variedades vegetales se incluyeron en el ámbito de " logros técnicos".
Según la interpretación judicial, los logros técnicos se refieren a soluciones técnicas que involucran productos, procesos, materiales y sus mejoras realizadas utilizando conocimientos, información y experiencia científica y tecnológica, incluidas patentes, solicitudes de patentes, secretos técnicos, software informático. , diseño de circuitos integrados, nuevas variedades de plantas, etc.
Jiang Zhipei, presidente del Tercer Tribunal Civil, dijo que los logros tecnológicos son propiedad intangible y un tema importante de los contratos de tecnología, que desempeñan un papel cada vez más importante en la sociedad moderna. Precisamente por el carácter técnico y particularidad del contenido de este derecho de propiedad, mi país lo ha ajustado con una ley de contratos técnicos especial. La Ley de Contratos Unificados también tiene un capítulo especial para regular los contratos técnicos como un tipo de contrato independiente. La forma de definir con precisión el concepto de logros técnicos está directamente relacionada con el ámbito de aplicación de las normas legales sobre contratos de tecnología.
Jiang Zhipei dijo que la Ley de Contratos de Tecnología original y sus reglamentos de implementación no aclaraban los tipos generales de logros tecnológicos, sino que solo los dividían en tecnologías patentadas y no patentadas. La Ley de Contratos solo menciona patentes y secretos técnicos, pero no menciona explícitamente algunos nuevos derechos de propiedad intelectual, como software de computadora, diseños de circuitos integrados, nuevas variedades de plantas, etc. Para las tecnologías que han sido patentadas pero no autorizadas, especialmente aquellas dentro del período de protección temporal de la patente, no son secretos técnicos ni patentes, sino logros técnicos con especial significado legal en una etapa específica.
La interpretación judicial también redefinió los elementos constitutivos de los "secretos técnicos", es decir, "los secretos técnicos se refieren a información técnica que no es conocida por el público, tiene valor comercial y se mantiene confidencial por el derecho". titular."
Jiang Zhipei dijo que esto en realidad incluía "intereses económicos y practicidad" entre los elementos constitutivos de los "secretos comerciales" confirmados en el artículo 10 de la "Ley contra la competencia desleal" de mi país y el artículo 219 de En el “Derecho Penal” se unifican los requisitos y se define como “valor comercial”. Esta disposición está más en consonancia con las normas y prácticas internacionales y favorece el fortalecimiento de la protección jurídica de los secretos comerciales, incluidos los secretos técnicos, de conformidad con los requisitos de la adhesión de mi país a la Organización Mundial del Comercio.
Limpiar la propiedad de los logros tecnológicos por parte de la unidad y los empleados.
La disputa por la propiedad de los logros tecnológicos entre unidades y empleados siempre ha atraído la atención del público. El Tribunal Popular emitió el día 23 una interpretación judicial de los contratos de tecnología que aclara este punto.
Jiang Zhipei, presidente del Tercer Tribunal Popular, dijo que la definición de logros técnicos profesionales y no profesionales debe respetar primero el acuerdo de las partes. Basándose en el principio de libertad de contratación consagrado en la Ley de Contratos, la interpretación judicial estipula que "si una persona jurídica u otra organización y sus empleados tienen un acuerdo sobre los derechos e intereses de los logros técnicos realizados por los empleados durante su empleo o después su renuncia, el Tribunal Popular la confirmará de conformidad con el acuerdo."
En segundo lugar, es necesario definir si los logros técnicos alcanzados por los individuos pertenecen al "desempeño de las tareas de una persona jurídica u otra organización". ". Según la interpretación judicial, si un empleado continúa participando en el desarrollo de tecnología relacionado con responsabilidades laborales o tareas asignadas por la persona jurídica original u otra organización dentro de un año después de dejar la empresa, todavía está desempeñando las tareas de la persona jurídica. u otra organización, a menos que las leyes y reglamentos administrativos dispongan lo contrario.
Jiang Zhipei dijo que aquí se debe entender que "renuncia" incluye renuncia, jubilación, suspensión del empleo sin remuneración, despido, expulsión y otras razones para abandonar la unidad original.
Además, dijo Jiang Zhipei, también depende de si el individuo que completó los logros técnicos "utiliza principalmente las condiciones materiales y técnicas de personas jurídicas u otras organizaciones". La creación intelectual humana es el factor más crítico en la formación de logros tecnológicos.
En comparación con las regulaciones pertinentes anteriores, la interpretación judicial presta más atención a los factores de contribución técnica de los logros tecnológicos y debilita aún más los factores de contribución material. Requiere no sólo "todas o la mayoría de las condiciones materiales" de la unidad, sino también "estas condiciones materiales". Las condiciones tienen un impacto significativo en la tecnología. Sólo cuando el logro tiene un impacto sustancial puede ser reconocido como un logro técnico del trabajo.
Jiang Zhipei dijo que las disposiciones claras de la interpretación judicial sobre cuestiones relevantes contribuyen a aclarar los derechos de propiedad de los logros científicos y tecnológicos, alentar a las unidades a aumentar la inversión en ciencia y tecnología, motivar a las personas a participar activamente en actividades científicas y la innovación tecnológica, y en definitiva promover el progreso científico y tecnológico y la transformación de los logros tecnológicos, su aplicación y promoción.
Aclarar seis situaciones que constituyen monopolio ilegal de tecnología.
La Interpretación Judicial de los Contratos de Tecnología emitida por el Tribunal Popular el día 23 definió el "monopolio ilegal de la tecnología y la obstaculización del progreso tecnológico" en el artículo 329 de la Ley de Contratos en seis situaciones.
Estas seis situaciones son: restringir a la otra parte la realización de nuevas investigaciones y desarrollos basados en la tecnología objeto del contrato o restringirle el uso de tecnología mejorada, o las condiciones para el intercambio de tecnología mejorada entre ambas. Las partes son desiguales, lo que incluye exigir que una parte transfiera su propia La tecnología mejorada se proporciona a la otra parte de forma gratuita, se transfiere a la otra parte sin reciprocidad, libre monopolio o * * disfruta de los derechos de propiedad intelectual de la tecnología mejorada. tecnología restringe a la otra parte la obtención de tecnología similar o que compita con el proveedor de tecnología de otras fuentes en función de la demanda del mercado, impidiendo a la otra parte implementar completamente la tecnología bajo este contrato de una manera razonable, incluida la restricción obvia e irrazonable de la cantidad; , variedad, precio, canales de venta y mercados de exportación de la tecnología que el receptor implementa en virtud de este contrato. El receptor acepta condiciones que no son necesarias para la implementación de la tecnología, incluida la compra de tecnología, materias primas, productos y equipos innecesarios; , servicios y aceptar personal innecesario; restringir injustificadamente al receptor de la tecnología la compra de materias primas, piezas, productos o canales o fuentes de equipos; se le prohíbe al receptor de la tecnología plantear objeciones o imponer condiciones a la validez de los derechos de propiedad intelectual de la tecnología contratada;
La persona pertinente a cargo del Tribunal Popular afirmó que esto evitará efectivamente el abuso de los derechos de propiedad intelectual, detendrá el comportamiento monopolístico en el desarrollo y la transferencia de tecnología, mantendrá la competencia leal en el mercado de la tecnología y promoverá el óptimo. asignación de recursos científicos y tecnológicos.
Jiang Zhipei, presidente del Tercer Tribunal Civil, señaló específicamente que los tribunales populares de todos los niveles deben tener en cuenta que si un contrato de tecnología es parcialmente inválido debido a las seis circunstancias anteriores y no afecta la validez de otras partes, las otras partes seguirán siendo válidas.
Se pueden utilizar secretos técnicos obtenidos de buena fe de otros, pero se debe pagar una remuneración y se exige confidencialidad.
Una interpretación judicial emitida por el Tribunal Popular el día 23 estipula que después de que se confirme la invalidez de un contrato de tecnología que infringe los secretos técnicos de otros, a menos que las leyes y reglamentos administrativos dispongan lo contrario, la parte que adquirido los secretos técnicos de buena fe podrá continuar utilizando el secreto técnico dentro del alcance de la adquisición, pero deberá pagar regalías razonables al titular de los derechos y asumir obligaciones de confidencialidad.
Al mismo tiempo, la interpretación judicial estipula que si ambas partes se confabulan maliciosamente o una parte celebra o ejecuta un contrato con la otra parte aunque sepa o deba saber que la otra parte está infringiendo, es una infracción * * *, y el tribunal popular debe ordenar al infractor la responsabilidad solidaria de indemnización y obligaciones de confidencialidad. La parte que obtiene secretos técnicos por la nulidad del contrato no podrá seguir utilizando los secretos técnicos.
Según la interpretación judicial, si surge una disputa entre un usuario que continúa utilizando un secreto técnico y el titular del derecho sobre el pago de regalías, cualquiera de las partes puede solicitar que el Tribunal Popular se encargue de ello. Si el usuario continúa utilizando el secreto técnico pero se niega a pagar las regalías fijadas, el tribunal popular podrá, a petición del titular del derecho, ordenar al usuario que deje de utilizar el secreto técnico.
La persona pertinente a cargo del Tribunal Popular declaró que al determinar la tarifa de uso, el Tribunal Popular puede basarse en la tarifa de uso en la que el titular del derecho suele licenciar el secreto técnico al mundo exterior o la tarifa de uso. pagado por el usuario para obtener el secreto técnico, y El límite de tiempo se determinará razonablemente considerando de manera integral factores como el costo de investigación y desarrollo del secreto técnico, el grado de transformación y aplicación de los resultados, la escala de uso del usuarios y beneficios económicos.
Sin embargo, la interpretación judicial estipula claramente que, independientemente de si el usuario continúa utilizando el secreto técnico, el tribunal popular debe ordenar al usuario que pague regalías al titular del derecho durante el período de uso. La tarifa de uso pagada por el usuario del contrato inválido al cedente será devuelta por el cedente.
La interpretación judicial también redefinió los elementos constitutivos de los "secretos técnicos", es decir, "los secretos técnicos se refieren a información técnica que no es conocida por el público, tiene valor comercial y se mantiene confidencial por el derecho". titular."
Los casos de contratos de tecnología estarán en principio bajo la jurisdicción de tribunales intermedios o superiores.
La interpretación judicial de los contratos de tecnología anunciada por el Tribunal Popular el día 23 estipula que las disputas sobre contratos de tecnología generalmente están bajo la jurisdicción de los tribunales populares por encima del nivel intermedio.
Jiang Zhipei, presidente del Tercer Tribunal Civil del hospital, dijo que la interpretación judicial ha mejorado el nivel de jurisdicción sobre los casos de contratos de tecnología, lo que ayudará a fortalecer el juicio de los casos de contratos de tecnología y mantener la unidad. de las normas judiciales.
La interpretación judicial estipula que cada tribunal popular superior puede, basándose en las condiciones reales de su jurisdicción y con la aprobación del tribunal popular, designar una serie de tribunales populares de base para que tengan jurisdicción sobre los contratos de tecnología de primera instancia. casos de disputa. Si otras interpretaciones judiciales tienen otras disposiciones sobre la jurisdicción de disputas contractuales técnicas, esas disposiciones prevalecerán.
Para los casos en los que el contrato contiene tanto contenido técnico del contrato como otro contenido del contrato, la interpretación judicial estipula que "el caso será aceptado por el Tribunal Popular con jurisdicción sobre disputas contractuales técnicas".