¿Cómo identificar errores fácticos?

Hechos jurídicos se refiere a diversos hechos que pueden provocar la creación, modificación o eliminación de relaciones jurídicas. Existen diferencias importantes entre hechos jurídicos y hechos generales, específicamente las siguientes:

1. Es producto de la regulación jurídica de la sociedad. Sin ley no hay hechos jurídicos.

2. Los hechos jurídicos son hechos que pueden probarse mediante pruebas. Esto significa que los hechos jurídicos no son sólo hechos objetivos, sino también hechos objetivos que pueden probarse con pruebas.

3. Los hechos jurídicos son hechos con trascendencia jurídica. Si un hecho no tiene influencia sobre la ley, no puede llamarse hecho jurídico.

En segundo lugar, identificación de hechos jurídicos

El juicio de un caso debe basarse en hechos, los hechos del caso deben ser determinados y se deben utilizar los "hechos objetivos comprobados". como base para aplicar la ley y emitir juicios de conformidad con ella. La investigación de hechos es la base para manejar todo el caso.

1. Proceso demostrativo del descubrimiento de hechos

(1) La etapa de investigación judicial es la principal vía de argumentación para la determinación de los hechos del caso. El contrainterrogatorio de pruebas entre las partes en el juicio es un proceso de decir la verdad al tribunal y reconstruir los hechos del caso. Ayuda al juez a determinar qué pruebas deben admitirse y facilita la determinación del juez de los hechos del caso.

(2) Cuando las reglas de evidencia no están involucradas, el proceso de argumentación de determinación de hechos está menos escrito y formateado, pero no puede ignorarse ni ignorarse.

(3) La diferencia entre el proceso de argumentación para la determinación de los hechos y el proceso de argumentación para la aplicación legal es que ambas partes, sus abogados y el juez completan la argumentación para la determinación de los hechos durante el juicio, y es no es necesario incluirlo en la sentencia, si bien la aplicación de la ley es sugerida por las partes, especialmente sus abogados, el proceso de argumentación lo realiza principalmente de forma independiente el juez en la sentencia, lo que requiere una expresión precisa; en forma estandarizada.

2. Métodos de descubrimiento de hechos

(1) Admisibilidad de la prueba. La admisibilidad de la prueba se ha convertido en el principal método y enfoque para que los jueces determinen los hechos.

(2) Contrainterrogatorio. El contrainterrogatorio es uno de los métodos más eficaces porque indica inmediatamente a ambas partes que las partes no pueden prepararse completamente sobre cuestiones no especificadas con antelación, exponiendo así algo que no está corroborado por pruebas o que no puede reflejarse en las pruebas existentes. hecho.

(3) Normas de la vida diaria. En comparación con los hechos bien conocidos y los teoremas del derecho natural, la presunción de las leyes de la vida cotidiana tiene más importancia metodológica y es bastante eficaz cuando no hay pruebas relevantes y algunos hechos del caso no pueden ser contrainterrogados porque las partes guardan silencio. Porque todas las normas legales no deben violar el sentido común en la vida. El juicio y el razonamiento con sentido común tienen sentido. Pero la experiencia social y la experiencia de prueba son la base de este método.

3. Determinación incorrecta de los hechos

Los errores en la determinación de los hechos incluyen las siguientes tres situaciones:

(1) Hechos ficticios o consecuencias imaginarias;

p>

(2) No hay investigación ni recopilación de evidencia o evidencia insuficiente;

(3) Los errores comunes en la determinación de los hechos incluyen errores en la identificación del objeto, errores en la identificación de la naturaleza de la implementación, Errores al juzgar la verdad de los hechos, Errores al determinar los hechos, etc.

(2) No hay investigación ni recopilación de pruebas o pruebas insuficientes;