Reglas de Adjudicación|Determinar la relación laboral entre estudiantes y empleadores
Una visión es que las dos partes no tienen intención de establecer una relación laboral y no existe relación laboral. Aunque los pasantes de la escuela son administrados por el empleador, no forman una relación de apego personal con el empleador y todavía están vinculados a la escuela en términos de identidad. Ninguna de las partes debe estar sujeta a normas laborales.
Otro punto de vista es que ambas partes forman una relación laboral. Las leyes laborales no excluyen a los pasantes de ser trabajadores. Los pasantes en el campus aceptan instrucciones y órdenes del empleador, son subordinados y reciben una compensación, y son trabajadores en el sentido real.
Ambas visiones tienen cierta racionalidad y no pueden hacerse absolutas. Se deben emitir juicios diferentes según las circunstancias del caso específico.
He recopilado cuatro casos relevantes del Tribunal Popular Intermedio de Nanjing. Los puntos clave de la sentencia se resumen a continuación:
La ley no estipula explícitamente que los estudiantes no tengan el derecho. Las cualificaciones pueden ser objeto de relaciones laborales, pero pueden convertirse en objeto de relaciones laborales. Ambas partes firman un convenio de pasantía. Los estudiantes que no estén de acuerdo en establecer una relación laboral firman un contrato laboral con el empleador, y sus identidades se conocerán cuando acepten ser contratados. El contrato laboral firmado por ambas partes es legal y válido.
En primer lugar, la ley no estipula explícitamente que los estudiantes no tengan las calificaciones para ser sujetos de relaciones laborales, y los estudiantes pueden convertirse en sujetos de relaciones laborales.
Gaceta del Tribunal Supremo Popular N° 6, 2010
Árbitro
Los graduados universitarios que están a punto de graduarse firman un contrato laboral con el empleador con fines de empleo Aceptar la gestión del empleador y pagar la remuneración laboral según lo estipulado en el contrato; si el empleador sabe que el solicitante de empleo es un estudiante y aún así celebra un contrato laboral con él y paga una remuneración laboral, el contrato laboral es legal y válido, y se considerará que se ha constituido una relación contractual de trabajo entre ambas partes.
El tribunal sostuvo que
En primer lugar, para determinar si el contrato laboral firmado entre el demandante Guo y la demandada Yifeng Company es válido, depende de si el demandante Guo tiene la Cualificaciones para ser sujeto de la relación laboral.
El demandante tenía más de 19 años cuando firmó el contrato laboral con la demandada Yifeng Company. Cumplía con la edad laboral estipulada en la Ley Laboral de la República Popular China y tenía las normas de comportamiento y de comportamiento. Habilidades responsables para establecer una relación laboral con el empleador.
El artículo 4 de los “Dictamenes sobre la Implementación de Temas Diversos” (en adelante los “Dictamenes”) emitidos por el ex Ministerio de Trabajo únicamente estipula que los funcionarios públicos y el personal de instituciones públicas y organizaciones sociales que se refieren al sistema de servicio civil, así como La ley laboral no se aplica a los trabajadores rurales, al personal militar activo y a las niñeras domésticas, y no se excluyen a los estudiantes de la escuela. La condición de estudiante no impide automáticamente que Guo se incorpore a la fuerza laboral como trabajador común y corriente.
El artículo 12 del Dictamen estipula: "No se consideran empleados los estudiantes que utilicen su tiempo libre para participar en estudios de estudio y trabajo. Si no se ha establecido una relación laboral, no se celebrará un contrato de trabajo". firmado."
Esta disposición sólo aplica. Debido al comportamiento de estudio y trabajo de los estudiantes, no se pueden negar los derechos laborales de los estudiantes, y se infiere que los estudiantes no cuentan con las calificaciones de la materia para las relaciones laborales.
En definitiva, la ley no establece expresamente que los estudiantes no tengan las calificaciones para ser sujeto de relaciones laborales, por lo que el demandante puede convertirse en sujeto de relaciones laborales.
En segundo lugar, las prácticas laborales del demandante Guo y de la demandada Yifeng Company no se ajustaban a las circunstancias estipuladas en el artículo 12 de los "Dictamenes".
Este reglamento está dirigido a estudiantes que todavía se concentran en estudiar en la escuela y no buscan empleo. Usan su tiempo libre para realizar prácticas sociales en la unidad y subsidiar la matrícula y los gastos de manutención. Para los programas de estudio-trabajo y pasantías, no existe relación laboral entre el estudiante y la unidad, por lo que no es necesario firmar un contrato laboral, y no es necesario especificar el puesto, remuneración, beneficios, etc.
En este caso, la situación de Guo obviamente no pertenece a trabajo-estudio o pasantía. Cuando Guo se registró para un empleo, había completado todas las tareas de estudio y expresó claramente su deseo de solicitar empleo y empleo en Yifeng Company. Las dos partes firmaron un contrato laboral. Después de que Guo firmó un contrato laboral con Yifeng Company, también pagó una remuneración laboral a Yifeng Company de acuerdo con las regulaciones. Yifeng Company paga a Guo una remuneración laboral y la gestiona, lo que está completamente en consonancia con las características esenciales de las relaciones laborales. Por lo tanto, Yifeng Company argumentó que no se pudo establecer el motivo de la relación de pasantía entre las dos partes.
En tercer lugar, aunque el demandante Guo no cumplió con las condiciones laborales requeridas por la demandada Yifeng Company cuando firmó el contrato, Guo informó claramente a Yifeng Company que era un graduado de la promoción de 2008 cuando ocupó el puesto. formulario de registro de solicitante de posgrado de Yifeng Company. 2007 fue el año de prácticas estipulado por la escuela. Podía trabajar normalmente, pero aún no se había graduado. La empresa Yifeng es plenamente consciente de esta situación. Sobre esta base, ambas partes llegaron a un acuerdo sobre la solicitud y la contratación y firmaron un contrato laboral.
Por tanto, la firma del contrato de trabajo es la verdadera expresión de la voluntad de ambas partes, no existiendo fraude, ocultamiento de hechos o coacción, ni violación de leyes y normas administrativas. Además, Guo había obtenido su diploma en julio de 2008, por lo que no puede establecerse el argumento de Yifeng Company de que Guo no cumplía las condiciones de empleo.
En resumen, el demandante Guo y la demandada Yifeng Company tienen una relación laboral. El contrato laboral firmado por ambas partes es legal y válido y es legalmente vinculante para ambas partes.
2. Las dos partes firmaron un convenio de prácticas y no hubo acuerdo para establecer una relación laboral.
(2016) Su 01 Minzhong No. 6088
El apelante Jiang firmó un acuerdo de pasantía con el apelado Instituto Provincial de Cartografía y Estudios Geológicos, que fue cumplimentado por el propio apelante. Según el acuerdo, el apelante participó en la pasantía de la unidad del demandado como estudiante, y la unidad del demandado nombró personal para guiar su pasantía. Durante el período de prácticas, se proporciona un subsidio de prácticas inferior al salario mínimo estándar.
Los derechos y obligaciones del convenio de prácticas son obviamente diferentes a los derechos y obligaciones de la relación laboral.
El 2 de septiembre de 2015, el recurrente también presentó a la demandada una declaración de que la pasantía finalizó el 1 de septiembre del mismo año.
Por lo tanto, el recurrente Jiang y el apelado Instituto Provincial de Cartografía y Estudios Geológicos no tenían intención de establecer una relación laboral.
En cuanto a la afirmación del apelante de que el apelado organizó y administró su trabajo, durante el período de pasantía, el apelante participó en trabajos relevantes bajo la dirección de la unidad donde trabajaba el apelado, aceptando el mando y la dirección de. el apelado es La pasantía en sí es uno de los contenidos y no puede utilizarse como base para determinar las relaciones laborales.
3. El estudiante firma un contrato laboral con el empleador y tiene un acuerdo laboral.
(2016) Su 01 Minzhong No. 5544
Antes de su muerte, firmó un contrato laboral con Juyou Culture Company por un período fijo de tres años. En este contrato, las dos partes acordaron el contenido legal del contrato de trabajo, como la duración del contrato de trabajo, el contenido del trabajo y la ubicación del trabajo, la remuneración laboral, el seguro social, etc.
Con base en esto, se puede determinar que el contrato laboral antes mencionado es un reflejo del consenso alcanzado por ambas partes, y la relación entre las dos partes es una relación contractual laboral.
Juyou Culture Company apeló, alegando que Yu tenía una relación de pasantía temporal con un estudiante universitario antes de su muerte, y que firmó un contrato laboral con Yu debido a errores de gestión. No proporcionó pruebas suficientes para demostrarlo. Por lo tanto, este tribunal no aceptó que se fundamentaran sus reclamaciones litigiosas antes mencionadas.
Juyou Culture Company también afirmó que Yu no tenía las calificaciones necesarias para firmar un contrato laboral con el argumento de que era un estudiante universitario sin graduar. Este tribunal no lo apoyó.
4. Comprender la identidad del estudiante al momento de buscar empleo, y que el contrato laboral firmado por ambas partes es legal y válido.
(2017) Su 01 Minzhong No. 3905
Las relaciones laborales legítimas están protegidas por la ley.
En este caso, aunque Feng Letao era un estudiante cuando firmó el acuerdo con la Compañía Tang Yao, la Compañía Tang Yao estaba completamente consciente de la situación de Feng Letao. Sobre esta base, las dos partes llegaron a un acuerdo sobre postulación y contratación, y firmaron el "Acuerdo de Capacitación de los Empleados" y el "Contrato Laboral". Por lo tanto, la relación laboral entre las dos partes quedó establecida y fue legal y efectiva.
La Compañía Tang Yao apeló, argumentando que Feng Letao era un estudiante y la Compañía Tang Yao no pagaba la seguridad social por él. Las dos partes no constituían una relación laboral. No había ninguna base fáctica y legal. este tribunal no lo aceptaría.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones contenidas en este artículo son solo de referencia y no se utilizarán como base para la toma de decisiones. Por favor consulte a un profesional si tiene preguntas específicas.