Por favor proporcione un caso y un análisis de la ley antimonopolio. Requisitos: 2.000 palabras o más. Si respondes bien, puedes obtener puntos extra~~Gracias~~
5438 de junio+065438+2 de octubre de 2002 es un día normal, pero para el Departamento de Justicia de Estados Unidos, Microsoft y sus competidores, es un día agridulce. Ese día, después de que el acuerdo alcanzado entre el Departamento de Justicia y Microsoft fuera entregado al tribunal federal, el juez federal Colin Coatley aprobó rápidamente el acuerdo. Microsoft y el Departamento de Justicia se dieron la mano e hicieron las paces, lo que duró varios años. El caso antimonopolio finalmente se resolvió. Aunque la mayoría de los analistas creen que el acuerdo 11.2 representa una gran victoria para Microsoft, Microsoft finalmente escapó de la división; sin embargo, algunos estudiosos señalan que las cosas no son tan simples; A través del caso antimonopolio de Microsoft, todavía quedan muchos problemas más profundos que deben resolverse.
¿Puede Microsoft realmente sentarse y relajarse?
Aunque Microsoft escapó al destino de dividirse en dos, ¿realmente podrá sentarse y relajarse a partir de ahora?
Este caso antimonopolio es el mayor caso antimonopolio contra una empresa iniciado por el gobierno de Estados Unidos en más de 50 años. En mayo de 1998, el Departamento de Justicia del gobierno federal trabajó con 18 ciudades, entre ellas California, el estado más grande de Estados Unidos, y Washington, D.C., para llevar a los tribunales a las empresas más poderosas del mundo por violar las leyes antimonopolio. Sin embargo, el 2 de octubre, 165438 + 1 de 18 ciudades se unieron al gobierno federal de los EE. UU. para demandar a Microsoft después de que el juez federal Colin Coatley aprobara que la resolución del caso antimonopolio alcanzado entre Microsoft y el Departamento de Justicia se dividiera, incluida 1 ciudad en 9 estados. incluidos California y Washington, y creía que el acuerdo del Departamento de Justicia con Microsoft no era suficiente para frenar a Microsoft. Otros nueve estados aprobaron el acuerdo en el caso de Microsoft y tienen la intención de rescindirlo.
Sin embargo, el competidor de Microsoft, el fabricante de ordenadores Sun Microsystems, dijo que no se daría por vencido y que seguiría aprovechando el caso antimonopolio de Microsoft. Si bien ha enfrentado un revés legal en su lucha contra las prácticas monopólicas de Microsoft, instará a los estados a apelar el caso.
Incluso si Jiuzhou y Sun apelan, la posibilidad de que Microsoft se disuelva es extremadamente pequeña. Pero aun así, Microsoft no puede ignorar las advertencias de sus competidores y consumidores como lo hizo en el pasado. En otras palabras, Microsoft no puede sentarse y relajarse de ahora en adelante. ¿Por qué dices eso? Primero, en 2001, siete jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos emitieron un fallo judicial sobre la competencia desleal de Microsoft, que era como una espada de Damocles colgando sobre la cabeza de Microsoft en cualquier momento. Mientras Microsoft cometa un delito en el futuro, esta Espada de Damocles lo atravesará. En segundo lugar, y lo más importante, para evitar que Microsoft monopolice el comportamiento, el Ministerio de Justicia le ha impuesto muchas restricciones en el acuerdo con Microsoft; Limitaciones: En primer lugar, Microsoft entregaría partes de su código informático a otras empresas para que puedan diseñar software que sea compatible con Windows, incluidas empresas que diseñan software para servidores. Los términos de este acuerdo impedirán que Microsoft utilice Windows para monopolizar el mercado de servidores. En segundo lugar, el acuerdo exige que Microsoft no interfiera con el software que eligen los fabricantes de computadoras, a menos que el software tenga conflictos técnicos con Windows. En tercer lugar, para garantizar la implementación de medidas antimonopolio, el Ministerio de Justicia tiene derecho a inspeccionar el código, los documentos internos, las cuentas y los registros relacionados de Microsoft. En cuarto lugar, el Departamento de Justicia también establecerá un comité de expertos de tres personas en la sede de Microsoft para supervisar la implementación del acuerdo por parte de Microsoft. Un experto es seleccionado por Microsoft y el gobierno, y el otro experto es seleccionado mediante negociación entre las dos partes. Los honorarios del comité los paga Microsoft. El Departamento de Justicia y Microsoft también acordaron que el acuerdo tendría una vigencia de cinco años, con opción a extenderlo por otros dos años.
Es precisamente debido a estas "maldiciones cada vez más estrictas" que el Fiscal General de los Estados Unidos, Ashcroft, afirmó con confianza después del fallo judicial que el Departamento de Justicia "garantizará firmemente" el cumplimiento del acuerdo por parte de Microsoft y prestará mucha atención al cumplimiento de Microsoft. con los términos.
El cambio en las leyes antimonopolio de Estados Unidos
Sin embargo, Microsoft escapó con éxito del destino de ser dividida. Entonces, la gente naturalmente quiere preguntar por qué.
De hecho, a partir de 1990, cuando la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos comenzó a investigar las acusaciones de que Microsoft monopolizaba el mercado, las acciones antimonopolio del gobierno estadounidense contra Microsoft duraron más de 10 años, durante los cuales la Casa Blanca cambió varias veces a su dueño.
El juez Jackson dictaminó a finales de 1997 prohibir a Microsoft incluir su navegador web con Windows, pero un tribunal de apelaciones anuló el fallo de Jackson en mayo siguiente, según la denuncia del Departamento de Justicia. Como resultado, el Departamento de Justicia y una ciudad en 18 estados arrastraron a Microsoft al banquillo nuevamente en mayo de 1998, y esta vez Microsoft casi quedó dividida en dos compañías. El 28 de junio de 2001, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia emitió un fallo que rechazó la decisión del juez del Tribunal de Distrito Jackson de dividir Microsoft en dos partes en junio pasado, pero confirmó el fallo de que Microsoft había incurrido en prácticas comerciales anticompetitivas que violó las leyes antimonopolio. El tribunal de apelaciones solicitó al tribunal local que nombrara un nuevo juez para volver a juzgar el histórico caso antimonopolio.
Objetivamente hablando, hay dos razones por las que el destino de Microsoft ha dado un giro tan dramático: primero, el presidente Bush, que tiene estrechos vínculos con grandes empresas, llegó a la Casa Blanca en 2001, y Ashcroft se hizo cargo de la Departamento de Justicia; en segundo lugar, Microsoft cuenta con un sólido equipo de abogados y consultores, por lo que tiene la capacidad de ejercer presión sobre el Congreso y los tribunales. Pero además, los expertos creen que lo más importante es el cambio en las leyes antimonopolio de Estados Unidos, que supone pasar de mantener la competencia de precios en el pasado a promover la innovación en la nueva era económica.
El trabajo antimonopolio en Estados Unidos se remonta a finales de 2019. En 1890, Estados Unidos aprobó su primera ley antimonopolio, la Ley Sherman. En los 100 años siguientes, el Congreso de Estados Unidos aprobó una serie de proyectos de ley complementarios para fortalecer la labor antimonopolio. Estas leyes constituyeron la base de la labor antimonopolio del gobierno estadounidense. Las leyes antimonopolio estadounidenses se aplican a casi todas las industrias y empresas. La ley antimonopolio prohíbe tres tipos de conducta ilegal: conducta que obstruya transacciones comerciales que puedan reducir significativamente el nivel de competencia en un mercado específico y conducta anticompetitiva destinada a obtener o mantener una posición de monopolio. El objetivo final de las leyes antimonopolio del gobierno estadounidense es “proteger la libertad y las oportunidades económicas mediante la promoción de la competencia en el mercado”.
Desde la perspectiva de las leyes antimonopolio de Estados Unidos, aunque es ilegal mantener u obtener un monopolio mediante "conducta desleal", no es necesariamente ilegal que una empresa tenga un monopolio o intente obtener un monopolio. Por tanto, el comportamiento monopolístico no constituye motivo de escisión si no es por medios desleales. En realidad, esto equivale a decir que en la nueva era económica, romper los monopolios mediante escisiones está obsoleto. Debido a que en la nueva era económica, la tecnología de redes es altamente competitiva y se actualiza rápidamente, cualquier tecnología líder será reemplazada por tecnología más avanzada. En el rápido crecimiento de la ciencia y la tecnología, el monopolio es a menudo algo temporal.
A los ojos de los jueces, Microsoft es un representante de la nueva economía, y la vitalidad de la nueva economía reside en la innovación tecnológica continua. Microsoft también utiliza la innovación como arma para defenderse, ¿Bill? Gates dijo ante el tribunal que las leyes antimonopolio estadounidenses están diseñadas para proteger los mecanismos de competencia, no a los competidores. La Ley Antimonopolio no se opone al estatus de monopolio obtenido mediante competencia normal, pero se opone al uso de métodos de competencia desleal para obtener o consolidar una posición de monopolio. At&T (American Telephone and Telegraph Company) se disolvió porque su posición de monopolio se estableció mediante políticas especiales del gobierno de Estados Unidos, mientras que la posición de Microsoft en el sistema operativo se obtuvo mediante la competencia en el mercado.
Los expertos señalaron que, en comparación con algunos de los principales casos antimonopolio en la historia de Estados Unidos, el caso de Microsoft tiene características significativas. Primero, Microsoft era básicamente un monopolio desarrollado por sí mismo en 1911 y 1984, Standard Oil Company y AT&T se convirtieron en gigantes en sus respectivas industrias al fusionarse con sus competidores. En segundo lugar, el desarrollo de Microsoft se basa en la propiedad intelectual y la innovación del conocimiento. Si el software "Windows" hubiera seguido siendo el mismo durante muchos años, podría haber sido eliminado del mercado hace mucho tiempo. En tercer lugar, aunque Microsoft tiene un monopolio absoluto en el mercado de sistemas operativos para PC, no ha utilizado esta ventaja de monopolio para aumentar injustificadamente los precios de su navegador web, que se regaló desde el principio. Además, este es el caso antimonopolio más representativo desde que Estados Unidos entró en la nueva era económica, y es probable que su resultado se convierta en un precedente para futuros casos antimonopolio en el campo de la alta tecnología.
Así que, en respuesta a un caso tan histórico, el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha adoptado la consigna de “promover la innovación”. En vísperas de la decisión de Jackson de dividir Microsoft en 2001, el entonces Fiscal General Reynolds declaró que la acción antimonopolio contra Microsoft tenía como objetivo crear un entorno competitivo y aumentar las opciones de los consumidores. Muchos expertos en antimonopolio se hacen eco de esta opinión. ¿Robert?, ¿un experto en cuestiones antimonopolio de la Brookings Institution? Tan Li cree que en la mayoría de las industrias de Estados Unidos, la innovación es la fuerza impulsora más importante, por lo que el caso de Microsoft debe tener el valor de sentar un precedente. ¿Paul, un famoso economista estadounidense y fundador de la "Nueva Teoría del Crecimiento"? Romer también apoya las acciones antimonopolio contra Microsoft.
Cree que la innovación es el factor más importante para determinar el bienestar del consumidor y que es más probable que la competencia genere innovación que el monopolio.
Mantener la vitalidad de la innovación es la clave para determinar si la economía estadounidense puede seguir liderando el mundo. En los últimos años, el foco de la política de competencia estadounidense centrada en las leyes antimonopolio se ha desplazado hacia la promoción de la innovación. Se puede decir que para revitalizar la industria de la información y promover el desarrollo tecnológico, el gobierno de Estados Unidos finalmente renunció a dividir Microsoft.
Sin embargo, en la comunidad económica estadounidense, cada vez hay más voces que cuestionan las leyes antimonopolio. Algunos estudiosos creen que las medidas antimonopolio actuales suelen ser perjudiciales para las empresas que han logrado dominar el mercado, incluso si la posición dominante de la empresa se logra mediante una alta eficiencia y precios bajos. En realidad, es difícil juzgar si una empresa es un monopolio o si lo es. está promoviendo la competencia, o si está promoviendo la competencia o no. Por ejemplo, el famoso economista liberal Friedman señaló: “Mi comprensión de la ley antimonopolio ha cambiado significativamente a lo largo de los años. Cuando entré por primera vez en la industria, como partidario de la competencia, creo que apoyaba mucho la ley antimonopolio. Se puede promover la competencia haciendo cumplir las leyes antimonopolio, pero años de observación me dicen que la aplicación de las leyes antimonopolio no promueve la competencia, sino que la inhibe porque los burócratas siempre no están dispuestos a renunciar a su poder regulatorio. La Ley de Monopolios supera con creces los beneficios, por lo que es mejor abolirla por completo: "¿Aman, otro magnate de la economía estadounidense y un maestro de la teoría de los precios? Aqin dijo: "No creo que ningún economista apoyaría que el Departamento de Justicia demandara a Microsoft, al menos yo no lo he visto". De hecho, la relación entre monopolio y competencia confundió al gran economista Marshall en ese momento, e incluso empató. Microsoft a No existe una respuesta convincente a la cuestión del monopolio o del comportamiento competitivo. Pero lo que es seguro es que no importa cuál sea el resultado del caso de Microsoft, inevitablemente tendrá un impacto en la dirección de la política antimonopolio de Estados Unidos.
En resumen, con el resurgimiento de la teoría económica del laissez-faire, en la nueva era económica, la ley antimonopolio, considerada la santa patrona de la economía de mercado libre y competitiva, también busca cambios. El caso de Microsoft es una expresión concentrada de las reflexiones de los economistas sobre esta cuestión.