El concepto de evidencia y sus propiedades básicas

El concepto de prueba penal

El artículo 50 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que todos los materiales que puedan utilizarse para probar los hechos de un caso son pruebas. Incluyendo: (1) evidencia física; (2) prueba documental; (3) testimonio de testigos; (4) declaración de la víctima; (5) confesión y defensa de los sospechosos y acusados; (6) opinión de expertos; , identificación e investigación de registros experimentales; (8) Materiales audiovisuales y datos electrónicos.

Se puede observar que la prueba en el proceso penal en nuestro país se refiere a materiales que pueden probar los hechos del caso en la forma prescrita por la ley.

El concepto de prueba penal puede entenderse desde tres aspectos:

Primero, la prueba penal en sí misma es material objetivo;

En segundo lugar, la prueba penal es la base de la prueba. pues la verdadera situación del caso es el medio para determinar los hechos del caso;

En tercer lugar, la prueba penal debe cumplir con las ocho formas de expresión que marca la ley.

2. Atributos básicos de la prueba penal

La prueba penal tiene los siguientes tres atributos básicos estrechamente relacionados:

Objetividad

. La objetividad de la evidencia significa que la evidencia debe ser hechos objetivos, independientes de la voluntad subjetiva de las personas. Cualquier material no objetivo, como imaginación subjetiva, ficción, especulación, suposiciones, suposiciones, sueños y rumores de fuentes desconocidas, etc., no puede ser. utilizado en el proceso penal.

La objetividad es el atributo principal y la característica más esencial de la prueba criminal. La objetividad de la prueba depende de

Casos penales

Decidido por su objetividad, cualquier hecho delictivo ocurre en un tiempo y espacio determinado. Mientras haya comportamiento, inevitablemente quedarán varios rastros e impresiones para formar evidencia. Esta es una existencia objetiva que es independiente de la voluntad humana. Aunque las pruebas deben ser recopiladas por personal judicial y de seguridad pública, las partes y sus defensores y los agentes litigantes, contienen factores subjetivos de los sujetos de la recopilación, como interrogar a sospechosos y acusados ​​de delitos, interrogar a testigos y hacer transcripciones, fijar y preservar pruebas físicas, e investigación en el sitio. Producir transcripciones durante las inspecciones, etc. , pero los factores subjetivos del personal judicial y de seguridad pública, las partes, sus defensores y los agentes litigantes no pueden distorsionar la objetividad y cambiar el atributo esencial de la objetividad de la prueba. Aunque las pruebas verbales, como la confesión y la defensa del sospechoso de un delito, la declaración de la víctima y el testimonio del testigo, contienen factores subjetivos y son la unidad de objetividad y subjetividad, no pueden cambiar el atributo esencial de objetividad de la prueba.

La objetividad de la evidencia requiere que el personal judicial y de seguridad pública evite cualquier conjetura subjetiva y conjeturas durante la investigación de la evidencia, recopile y domine cuidadosamente la evidencia que pueda reflejar verazmente el caso, sea bueno en identificar y dominar la evidencia que pueda reflejar verazmente reflejar el caso y ser bueno identificando y excluyendo material falso.

Asociación

. Relevancia, también conocida como relevancia, significa que las pruebas deben estar objetivamente relacionadas con los hechos del caso y tener cierta importancia práctica para probar los hechos del caso penal, por otra parte, hechos o materiales que sean irrelevantes para el caso no pueden convertirse en; evidencia criminal. La relevancia de la evidencia debe entenderse desde los siguientes aspectos:

(1) La relevancia es el atributo objetivo de la evidencia, no.

Investigadores de casos

La imaginación subjetiva o conexión impuesta tiene sus raíces en la conexión objetiva entre los hechos probatorios y los hechos del caso.

(2) La relación entre la evidencia y los hechos del caso es diversa y compleja. El más común es la causalidad, es decir, el hecho de la prueba es la causa o resultado del delito o los hechos de espacio, tiempo, condiciones, métodos y medios relacionados con el delito; Reflejan el motivo del delito, o los medios del delito, o el proceso del delito y el entorno y las condiciones para cometerlo, o las consecuencias del delito, o el hecho de que el delito no existe o que el delito no fue cometido por el sospechoso o acusado.

(3) La relevancia de la prueba es la razón del poder probatorio de la prueba. La llamada fuerza probatoria se refiere al papel de la prueba para probar los hechos del caso, es decir, el valor de la prueba para probar los hechos del caso. Si la evidencia tiene fuerza probatoria sobre los hechos del caso y el grado de su fuerza probatoria depende de si la evidencia en sí está relacionada con los hechos del caso y si la conexión es estrecha y sólida. En términos generales, si las pruebas están estrechamente relacionadas con los hechos del caso, tendrán un poder probatorio más fuerte y desempeñarán un papel más importante en el litigio.

La relevancia de las pruebas requiere que el personal judicial y de seguridad pública preste atención a las siguientes cuestiones al recopilar, utilizar e identificar pruebas, es decir, qué hechos pueden probarse con las pruebas, si los hechos son de importancia sustancial importancia para resolver las disputas en el caso, y qué tiene que ver la ley con ello. ¿Existen requisitos específicos para este tipo de relevancia, especialmente requisitos de

ley sustantiva

, etc.? .

Periodo de vigencia

. Legalidad significa que las pruebas deben recopilarse y utilizarse de conformidad con la ley. La legalidad de la prueba es una garantía importante de la objetividad y relevancia de la prueba, y también es una condición importante para que la prueba tenga efecto legal. La legalidad de la prueba incluye principalmente los siguientes contenidos:

(1) Recolección y uso de la prueba

El objeto debe ser legal

Solo los sujetos autorizados especificados por La ley puede recopilar y utilizar pruebas. Sólo las pruebas utilizadas pueden utilizarse como base para determinar los hechos del caso.

(2) La provisión, recolección y revisión de evidencia debe

cumplir con los requisitos de los procedimientos legales

. Ya sea que los funcionarios judiciales y de seguridad pública recopilen pruebas, o que las partes u otros participantes en el litigio proporcionen pruebas, debe hacerse legalmente.

(3) Pruebas

La forma debe ser legal.

Es decir, los materiales probatorios utilizados para probar los hechos del caso deben cumplir con los requisitos legales en la forma, es decir, los ocho tipos de prueba estipulados en la Ley de Procedimiento Penal mencionados anteriormente. Al mismo tiempo, la forma de la prueba también debe cumplir con los requisitos legales. Por ejemplo, a un caso se le deben adjuntar pruebas físicas y documentales, y las que no se pueden adjuntar deben adjuntarse mediante fotografía, grabación de video, elaboración de modelos, etc. Los testimonios de los testigos, las declaraciones de las víctimas, los sospechosos de delitos y las confesiones y defensas de los acusados ​​deben presentarse por escrito, después de la verificación, deben estar firmados y sellados por los testigos, las víctimas, los sospechosos de delitos y los acusados ​​deben redactarse por escrito; Será firmado y sellado por el tasador, la inspección, los registros in situ serán escritos, dibujados, fotografiados, registrados, etc. Haga transcripciones según sea necesario y haga que el personal de la encuesta, los testigos en el lugar, etc. las firmen y sellen.

(4) Las pruebas deben

producirse y verificarse de conformidad con los procedimientos legales

y pueden utilizarse como base para determinar los hechos del caso. . Según lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Penal, el testimonio de los testigos debe ser interrogado ante el tribunal por el fiscal, la víctima, el imputado y el defensor. Las pruebas físicas deben presentarse ante el tribunal para su identificación por las partes; las transcripciones de pruebas como testimonios, opiniones de tasación, inspecciones, inspecciones, etc. de los testigos que no están presentes en el tribunal deben leerse en el tribunal para escuchar las opiniones del fiscal. , partes, defensores y agentes ad litem. Los materiales que no hayan sido verificados por el tribunal no se utilizarán como base para finalizar el caso.

Para garantizar la legalidad de las pruebas, el artículo 52 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula claramente que los jueces, fiscales e investigadores deben recopilar pruebas que puedan probar la culpabilidad de los sospechosos y acusados ​​de delitos de conformidad con las leyes. procedimientos. O diversas pruebas de inocencia y gravedad del delito. Está estrictamente prohibido utilizar la tortura para obtener confesiones y reunir pruebas mediante amenazas, instigaciones, engaños u otros métodos ilegales, y nadie podrá ser obligado a demostrar su culpabilidad.

En resumen, la prueba penal tiene tres atributos básicos: objetividad, relevancia y legalidad. Los tres están interrelacionados y son indispensables. La objetividad y la relevancia están relacionadas con el contenido de la prueba penal, y la legalidad está relacionada con la forma de la prueba penal. La objetividad y relevancia de las pruebas penales deben pasar.

Litigios

Revisión y prueba procesal, la legalidad de la prueba penal es la garantía jurídica para la objetividad y pertinencia de la prueba penal. La objetividad, la relevancia y la legalidad reflejan la unidad de contenido y forma de la prueba penal.

En tercer lugar, la importancia de la prueba penal

La prueba penal juega un papel importante en los procesos penales, principalmente en los siguientes aspectos: (1) La prueba es la base del proceso penal (2); ) La evidencia es la base de la justicia judicial; (3) La evidencia es el único medio para probar hechos criminales; (4) La evidencia es un arma poderosa para incitar a los sospechosos y acusados ​​a declararse culpables y aceptar la reforma; están protegidos contra el procesamiento penal; (6) La evidencia es una herramienta para la educación jurídica socialista.

IV.Principios Básicos del Sistema de Prueba Penal

Generalmente se cree que los principios básicos del sistema de prueba penal incluyen el principio de valoración de la prueba, el principio de libre testimonio y el de Principio del discurso directo.

(1)

Principios de adjudicación de pruebas

Los principios de adjudicación de pruebas, también conocidos como principios de adjudicación de pruebas y principios basados ​​en evidencia, se refieren a los requisitos para Determinar los hechos de un caso. Hay pruebas correspondientes para probarlo. Si no hay pruebas o éstas son insuficientes, no se pueden determinar los hechos del caso.

En la historia temprana de los litigios, los jueces que conocían los casos generalmente utilizaban adivinación, duelos, juramentos y otros métodos de prueba. Esta forma de probar los hechos del caso es

irrazonable

La forma de prueba judicial estaba limitada principalmente por la capacidad cognitiva humana y la base económica de ese momento. Con la acumulación de experiencia y conocimiento humanos y la mejora de las capacidades cognitivas, surgió un método de prueba judicial racional que reemplazó al método de prueba judicial irracional, es decir, el método de adjudicación de pruebas. Este método requiere que el juez determine los hechos del caso basándose en pruebas que han pasado por los procedimientos de investigación formales establecidos por la ley. La evidencia ocupa una posición dominante en el juicio con su función de prueba racional única, y el principio del juicio de evidencia se ha convertido en el principio básico del sistema de evidencia moderno.

En términos generales, los principios de adjudicación de pruebas incluyen los siguientes cuatro aspectos:

(1) La determinación de los hechos del caso debe basarse en las pruebas. Sin pruebas, los hechos del caso no pueden determinarse.

(2) La prueba utilizada para determinar los hechos del caso debe tener capacidad probatoria, es decir, calificación probatoria.

(3) Las pruebas utilizadas para decidir el caso deberán ser verificadas judicialmente, salvo disposición legal en contrario.

(4) La evidencia integral de todo el caso debe cumplir con el estándar legal de prueba antes de que se puedan determinar los hechos del caso.

El artículo 55 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula que la sentencia de todos los casos debe centrarse en la prueba, la investigación y la investigación, y las confesiones no deben tomarse a la ligera. Si sólo existe la confesión del acusado y ninguna otra prueba, el acusado no puede ser declarado culpable y castigado; sin la confesión del acusado, si las pruebas son fiables y suficientes, el acusado puede ser declarado culpable y castigado. Si la evidencia es confiable y suficiente, debe cumplir las siguientes condiciones:

Los hechos de la condena y la sentencia están respaldados por evidencia que se ha verificado que la evidencia con base en la cual se concluye el caso es verdadera; procedimientos basados ​​en las pruebas de todo el caso, los hechos identificados han sido excluidos del sospechoso razonable. El artículo 200 estipula: El tribunal colegiado deliberará y emitirá un juicio basado en los hechos comprobados, las pruebas y las disposiciones legales pertinentes. Entre ellos, el tercer párrafo de este artículo estipula que si no hay pruebas suficientes para declarar culpable al imputado, no se podrá establecer el delito imputado por falta de pruebas y se dictará veredicto de no culpabilidad.

Aunque la Ley de Procedimiento Penal de mi país no estipula claramente el principio de adjudicación de pruebas, afirma en gran medida el papel decisivo de las pruebas en la determinación de los hechos, lo cual es consistente con los requisitos básicos del principio de adjudicación de pruebas. Las interpretaciones judiciales pertinentes estipulan claramente los principios de adjudicación de pruebas. El artículo 61 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular" y el artículo 2 de las "Disposiciones sobre pruebas en casos de pena de muerte" estipulan claramente: "La determinación de los hechos del caso debe basarse en pruebas de los últimos años". Los documentos y las interpretaciones judiciales han aclarado aún más el uso de "evidencia". "Árbitro" es un término legal. La "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre varias cuestiones importantes relativas a la promoción integral del Estado de derecho" establece que es necesario "implementar integralmente las reglas de adjudicación de pruebas". El "Reglamento para la prevención eficaz de casos injustos, falsos e incorrectos" emitido por la Comisión Central de Asuntos Políticos y Jurídicos en 2013 también establece claramente que se debe respetar el principio de decisión basada en pruebas.

El artículo 5 de las "Opiniones sobre el establecimiento y la mejora del mecanismo de trabajo para prevenir casos penales incorrectos" emitidos por el Tribunal Popular Supremo en 2013 estipula: "Respetar el principio de decisión basada en pruebas. La determinación de Los hechos del caso deben basarse en pruebas. Las pruebas deben estar de acuerdo con las normas legales. Revisión y confirmación procesal. Si el acusado es declarado culpable, se debe aplicar el estándar de prueba de que las pruebas son confiables y suficientes”.

Las leyes, interpretaciones judiciales y documentos relacionados antes mencionados muestran que el principio de adjudicación de pruebas se ha establecido en nuestro país, y los principios fundamentales de este principio han sido absorbidos por las leyes e interpretaciones judiciales de nuestro país.

(2)

El principio de libre ensayo y error

El principio de libre ensayo y error se refiere a la selección de la prueba, la potencia probatoria de la Las pruebas y el grado de comprensión de los hechos del caso esperan. La ley no lo estipula de antemano, pero corresponde al árbitro formarse una convicción interna basada en su propia conciencia y razón, que sirve como principio de prueba para determinar los hechos del caso. En los procesos penales, las pruebas utilizadas como base para finalizar un caso generalmente pasan por los procesos de descubrimiento, recopilación, contrainterrogatorio y certificación de pruebas. El principio de libre prueba no se aplica a todos estos procesos relacionados con la prueba, sino sólo a todos estos procesos relacionados con la prueba, y sólo a la etapa de sentencia final. El principio de libre prueba nació a finales de 2018. Está superando la arbitrariedad y rigidez del sistema de prueba legal

y ha sido ampliamente adoptado por los países occidentales, especialmente los países con sistemas de derecho civil.

Generalmente se cree que el principio de libre evidencia mental incluye dos aspectos, uno es el libre juicio y el otro es la convicción interna. La llamada "discreción" significa que, salvo disposición legal en contrario, las pruebas y su fuerza probatoria están sujetas a la discreción del juez y no están estipuladas de antemano por la ley.

Cuando los jueces juzgan la fuerza probatoria de las pruebas, no están sujetos a ninguna influencia externa ni restricciones legales sobre la fuerza probatoria de las pruebas. Cabe señalar que la “

Libertad

” no es arbitraria ni irrestricta

Libertad para evaluar las pruebas

No lo es. El derecho del juez a juzgar las pruebas basándose en sentimientos y entendimientos personales está sujeto al libre juicio. La "libertad" en la conciencia libre es una libertad relativa, que está restringida por una serie de ordenamientos y normas jurídicas en todo el ordenamiento jurídico. Los jueces deben, sobre la base de la aplicación de diversas reglas de prueba, considerar cuidadosamente todo el proceso de investigación y debate de las pruebas del juicio judicial, y utilizar las pruebas como base para analizar y juzgar libremente los hechos del caso. La llamada "convicción interna" se refiere a la convicción interna del juez que se forma al juzgar las pruebas, las cuales deben alcanzar el nivel de convicción para juzgar los hechos. La "convicción interior" prohíbe a los jueces juzgar los hechos basándose en sentimientos subjetivos engañosos y dudosos.

El principio de la gratuidad de los testimonios siempre ha sido controvertido en nuestro país. Durante mucho tiempo en el pasado, no reconoció la evidencia mental libre y creía que la evidencia mental libre se basaba en el idealismo, lo cual era contrario a la ideología rectora y los principios de juzgar la evidencia en nuestro país. En los últimos años, nuestro país ha ido comprendiendo que el principio de libre conciencia tiene su racionalidad. El artículo 64 de las "Varias disposiciones sobre pruebas en litigios civiles" del Tribunal Supremo Popular estipula que los jueces deben revisar las pruebas de manera integral y objetiva de acuerdo con los procedimientos legales, seguir la ética profesional de los jueces de acuerdo con las disposiciones legales, utilizar el razonamiento lógico y la experiencia de la vida diaria, y juzgar independientemente si la prueba es probatoria y se dan a conocer los motivos y resultados de la sentencia. Esta disposición absorbe el espíritu del principio de libre testimonio mental, indicando que el principio de libre testimonio mental ha sido reconocido hasta cierto punto en nuestro país.

(3)

El principio de franqueza y retórica

A. Concepto

El principio de franqueza y retórica significa que el juez debe escuchar personalmente en el tribunal Las declaraciones orales de las partes, testigos y otros participantes en el litigio, los hechos y las pruebas del caso deben ser presentados oralmente en el tribunal tanto por la fiscalía como por la defensa, e investigados mediante argumentos orales y contrainterrogatorios. El principio del discurso directo incluye el principio del discurso directo y el principio del discurso. Debido a que ambos están estrechamente relacionados con la comparecencia de las partes ante el tribunal, en teoría se los denomina colectivamente el principio del discurso directo.

El llamado principio de franqueza significa que los jueces deben tener contacto directo con los litigantes y participantes en el litigio y escuchar directamente los hechos y las pruebas del caso.

Directo

Este principio se puede dividir en el principio de juicio directo y el principio de recogida directa de pruebas. Lo primero significa que cuando un juez conoce un caso, el fiscal, las partes y otros participantes en el litigio deben estar presentes. A menos que la ley disponga lo contrario, si las personas antes mencionadas no están presentes, el juicio no se llevará a cabo; de lo contrario, las actividades del juicio serán inválidas. En este sentido, el principio de juicio directo también se denomina principio de presencia. El principio de recopilación directa de pruebas significa que el juez debe realizar la investigación de las pruebas en persona y no debe encomendar a otros que lo hagan. El juez debe escuchar y verificar las pruebas directamente en el tribunal y no debe aceptar pruebas mediante revisión escrita.

El llamado principio de expresión significa que las audiencias judiciales deben realizarse en forma de declaraciones orales. Esto incluye que tanto la acusación como la defensa deben hacer declaraciones orales, prestar pruebas y debatir, los testigos y tasadores deben dar testimonio o declaraciones orales, y el juez debe realizar indagaciones e investigaciones orales. A menos que la ley disponga lo contrario, las pruebas sin investigación oral no se utilizarán como base para finalizar un caso.

B. Importancia

El principio del discurso directo es de gran importancia para la realización de un juicio justo.

1. Es propicio para la realización de la justicia procesal. Las partes, especialmente el demandado, participan directamente en la audiencia judicial, y los demás participantes en el litigio comparecen personalmente, de modo que la acusación y la defensa pueden ejercer por igual sus derechos a presentar pruebas, contrainterrogar, debatir, etc., garantizar los derechos de las partes a participar en la audiencia judicial e implementar diversos sistemas, principios y procedimientos procesales estipulados por la ley que conduzcan al logro de la justicia procesal.

2. Es útil conocer la verdad del caso. El juez participa en la investigación de pruebas y escucha directamente las declaraciones y debates de la acusación y la defensa, lo que favorece la revisión y juicio de la autenticidad de las pruebas, la emisión de juicios certeros sobre los hechos del caso, la formación de pruebas de evaluación confiables y emitir un juicio justo.

C. Aplicación

Aunque la Ley de Procedimiento Penal de mi país no estipula claramente el principio del discurso directo, sí tiene disposiciones sobre la notificación de testigos y tasadores para que comparezcan ante el tribunal, y en caso de cruce. -el examen entre la fiscalía y la defensa y la víctima en el tribunal, las normas relativas al hecho de que los fiscales, las víctimas, los acusados ​​y los defensores pueden hacer preguntas directamente a los testigos y tasadores con el permiso del juez que preside, reflejan el principio de. discurso directo. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal y el principio de expresión directa, el tribunal popular debe hacer lo siguiente:

1. Notificar oportunamente y garantizar que las personas pertinentes comparezcan ante el tribunal. La comparecencia de los testigos ante el tribunal debería ser un principio general, y la no comparecencia sólo puede ser una excepción.

2. Durante la audiencia judicial, los jueces del tribunal colegiado deberán estar siempre presentes en el tribunal y participar en todo el proceso del juicio.

3. Todas las pruebas, incluidas las reunidas por el tribunal a petición de las partes o de oficio, deben presentarse y contrainterrogarse en el tribunal.

4. Garantizar que la acusación y la defensa tengan suficiente oportunidad y tiempo para realizar declaraciones y argumentos.

El principio del discurso directo debe seguirse estrictamente durante los juicios bajo procedimientos ordinarios, pero se pueden hacer excepciones durante los juicios bajo procedimientos simplificados.