Compare la fortaleza nacional integral de China y Estados Unidos desde los siguientes aspectos:
La fuerza nacional integral de China ocupa un lugar bajo en términos de recursos nacionales y tiene que ir a la zaga de Rusia, India y todos los países desarrollados. Desde la perspectiva de la fortaleza científica y tecnológica, la inversión tecnológica de mi país es seriamente insuficiente. En 2004, el gasto en I+D fue sólo de 1.860,1 millones de dólares, lo que representa el 1,31 del PIB, mientras que el nivel medio de los países desarrollados fue del 2,4. En términos de producción científica y tecnológica, en 2002, el número de patentes obtenidas por residentes chinos en el extranjero fue 633, sólo superior al de la India. La productividad laboral per cápita fue de 2.095 dólares EE.UU., lo que equivale al 3,3 de la productividad laboral media de la India. países desarrollados aquí. Las exportaciones de la industria de alta tecnología de China son enormes y representan el 27% de todas las exportaciones manufactureras. Hay dos razones para este resultado. En primer lugar, se ha formado el enorme comercio de procesamiento industrial de alta tecnología de China. Aunque las industrias de alta tecnología tienen un alto valor agregado, no tienen derechos de propiedad intelectual independientes, por lo que no pueden reflejar la fortaleza científica y tecnológica de China. Además, las industrias de alta tecnología de China cuentan con tecnologías avanzadas en el sector aeroespacial y otros campos y tienen cierta competitividad internacional.
China ocupa el primer lugar en recursos humanos, principalmente debido a sus abundantes recursos laborales. En 2004, la fuerza laboral total de China alcanzó los 787 millones, casi el doble que la de la India, que ocupaba el segundo lugar. La fuerza laboral china tiene poca educación. El promedio de años de educación en China es de 10 años y la tasa de analfabetismo es cercana a 12 (en 2002), por lo que tiene que ser así en la India. En 2002, la tasa de matriculación en la educación superior de China era de 5, la más baja entre los principales países, y la India también llegó a 8.
China ocupa el octavo lugar en términos de recursos de capital. Con el rápido crecimiento económico y la alta tasa de ahorro de China, el nivel general de ahorro de China es muy alto. El ahorro total en 2004 alcanzó los 601.800 millones de dólares EE.UU., ocupando el cuarto lugar. Desde la reforma y apertura, la política de introducción activa de inversión extranjera ha logrado resultados notables. En 2003, el capital extranjero de China alcanzó los 50.141 millones de dólares EE.UU., ocupando el sexto lugar. Sin embargo, la capacidad de financiación del mercado de valores chino es actualmente muy limitada. En 2003, el volumen de transacciones en el mercado de valores fue de 6.865.438.020 millones de dólares EE.UU., lo que representa el 48,09 por ciento del PIB, cifra muy inferior al de los países desarrollados.
El poder informativo de China está muy atrasado. En términos de infraestructura, en 2003, la densidad de la red de carreteras de China era de 0,18 kilómetros por kilómetro cuadrado, y el nivel promedio en los países desarrollados era de 1,59 kilómetros. La densidad de la red ferroviaria de China era de 0,01 kilómetros por kilómetro cuadrado, y el nivel promedio en los países desarrollados era de 0,05 kilómetros por cuadrado. kilómetro Y el tráfico aéreo de pasajeros de China sigue siendo muy grande. En términos de infraestructura de información, el atraso de China se refleja en la limitada propiedad per cápita de diversas instalaciones de información y la baja propiedad per cápita de computadoras, banda ancha, Internet y teléfonos. En 2004, el número de ordenadores por cada 1.000 habitantes en China era 41, y en Estados Unidos era 763. Hay 78,53 usuarios de Internet por cada 1.000 personas en China y 632,2 en Estados Unidos. El número de usuarios de banda ancha por cada 1.000 hogares en China es 8,14 y el de Estados Unidos es 86,27.
En términos de recursos naturales, China ocupa el cuarto lugar. China tiene un vasto territorio, pero poca tierra cultivable per cápita, y una gran producción de energía, pero niveles de demanda de energía relativamente bajos. En 2002, la relación entre la producción de energía y la demanda total fue de 99,4. Con el rápido crecimiento de la economía de China, el aumento del consumo de recursos y energía, y los problemas de desperdicio de recursos y baja eficiencia en la utilización de energía en China, la tasa de autosuficiencia energética de China será cada vez menor y los recursos serán cada vez más escasos, lo que restringirá el crecimiento continuo de la economía china. En la encuesta "Adecuación y eficiencia energética" del IMD, China obtuvo una puntuación de 3,7, sólo superior a la India (3,6) entre los diez primeros países.
China ocupa el cuarto lugar en supervisión gubernamental, principalmente debido a su alto ranking de desempeño gubernamental. La capacidad del gobierno chino para proporcionar productos de salud pública es limitada. En 2003, el gasto total en salud pública de mi país representó el 5,8% del PIB, sólo ligeramente superior al de Corea del Sur, y ocupó el primer lugar en los Estados Unidos con una proporción del 14,6%. El gasto en educación pública de China representa el 3,3 del PIB, que es sólo ligeramente superior al 3,2 de la India e inferior al de todos los demás países grandes, incluidos el 8,1 de Canadá y el 6,2 de Estados Unidos. En términos de gasto público total, China es sólo ligeramente mejor que India.
En comparación con la capacidad de proporcionar bienes públicos, China ocupa el tercer lugar en desempeño gubernamental. La política fiscal activa y la política monetaria prudente de China han desempeñado un papel importante en la estimulación del crecimiento económico de China y la estabilización del entorno macroeconómico, por lo que China ocupa el primer lugar en finanzas públicas y el segundo en política fiscal. Sin embargo, China se encuentra en una posición intermedia en términos de proporcionar un entorno institucional para el crecimiento económico y un sistema social que encarne el desarrollo coordinado de la economía y la sociedad. Cabe decir que, si bien existe una tendencia a expandir la distribución del ingreso en China, es necesario mejorar la equidad social y la eficiencia del banco central y del gobierno aún es baja, el desarrollo económico es un objetivo de desarrollo social aceptable para todos los estratos de la población. la sociedad en esta etapa y la cohesión social sigue siendo muy fuerte en general. Además, los gobiernos municipales chinos tienen malas calificaciones en la creación de un entorno legal que apoye a las empresas en la creación de valor agregado, y la innovación legal insuficiente se ha convertido en una limitación para el crecimiento económico de China.
En resumen, las ventajas de desarrollo de los recursos nacionales de China residen en sus abundantes recursos laborales, fuertes recursos de capital, un entorno interno estable a largo plazo, políticas y directrices gubernamentales para lograr avances manteniendo la estabilidad, un nivel técnico atrasado, bajo Los recursos nacionales en general se encuentran en una posición atrasada debido a la calidad de la fuerza laboral, el poder de información atrasado, los sistemas, entornos e infraestructura incompatibles que respaldan el sistema de innovación. En el sistema de poder nacional de China, su fuerza diplomática y militar es más fuerte, el poder regulatorio de su gobierno ocupa el cuarto lugar y su fuerza económica ocupa el sexto lugar. Sin embargo, sus recursos de poder nacional son sólo superiores a los de Rusia y la India, y su estructura de poder nacional es mayor. desequilibrado.
Comparación del poder nacional integral de China y Estados Unidos
En comparación con el poder nacional integral de Estados Unidos, la fuerza de China está muy por detrás en todos los aspectos, especialmente en términos de recursos nacionales. Entre los recursos nacionales de China, sus ventajas sólo residen en factores de producción primaria como la fuerza laboral, los recursos naturales y el capital, mientras que Estados Unidos tiene abundantes factores de producción primaria y factores de producción avanzados. En términos de fortaleza científica y tecnológica, el aporte, la producción y la contribución científica y tecnológica de China a la economía son significativamente menores que los de Estados Unidos. La razón fundamental de esta situación radica en las diferencias en el entorno blando que sustenta el sistema de innovación científica y tecnológica entre los dos países, así como en el desarrollo del sistema científico y tecnológico por parte de China, el entorno de capital de riesgo que respalda la innovación tecnológica, las leyes que proteger los derechos de propiedad intelectual, el nivel de gestión de la tecnología y la atmósfera de atraso en el desarrollo de la tecnología nacional. La Constitución de los Estados Unidos estipula claramente que el Congreso y el gobierno deben apoyar la ciencia, promover el progreso científico y tecnológico y recompensar las invenciones científicas. Estados Unidos estableció su propio sistema nacional de innovación entre 65438 y 2009, colocando el desarrollo de la ciencia y la tecnología en un nivel estratégico para el desarrollo nacional. En la actualidad, tomar la iniciativa en la industria de la información se ha convertido en una condición importante para que ésta se convierta en una superpotencia. Aunque nuestro país también considera el rejuvenecimiento del país a través de la ciencia y la educación como una estrategia de desarrollo nacional y ha establecido su propio sistema nacional de innovación en ciencia y tecnología, es insuficiente en muchos aspectos, lo que resulta en una baja inversión en ciencia y tecnología, una falta de conocimientos científicos y tecnológicos. talentos, gestión atrasada de la ciencia y la tecnología y baja tasa de conversión de los logros científicos y tecnológicos, lo que en última instancia conduce al impacto negativo de la ciencia y la tecnología. El mercado de valores desarrollado de Estados Unidos ha creado un buen entorno financiero para la inversión de capital de riesgo en pequeñas y medianas empresas de la industria de alta tecnología, mientras que el poder financiero del mercado de valores chino es limitado. En la actualidad, los bancos comerciales atienden principalmente a empresas grandes y medianas, y las empresas de alta tecnología, especialmente las pequeñas, tienen pocos canales para obtener capital de riesgo. En la encuesta de expertos del IMD sobre la idoneidad de la protección de la propiedad intelectual, China obtuvo sólo 4,23, mientras que Estados Unidos obtuvo 8, lo que refleja la brecha entre China y Estados Unidos en la protección de la propiedad intelectual. En términos de gestión de la tecnología, la mayor parte de la investigación y desarrollo en Estados Unidos la llevan a cabo empresas que tienen suficiente autonomía, mientras que la tecnología de China tiene evidentes características administrativas y de nacionalización. Entre la limitada producción de conocimientos, la eficiencia de utilización del conocimiento de China no es alta. En primer lugar, la tasa de transformación económica de la ciencia y la tecnología es baja y la colaboración técnica es insuficiente, lo que se manifiesta en la falta de mecanismos de cooperación eficaces entre empresas, universidades e instituciones de investigación científica, y en el fenómeno de la duplicación de bajo nivel de la investigación científica. Desde la perspectiva del entorno de innovación del conocimiento, también existe una gran brecha entre China y Estados Unidos. En la encuesta del IMD sobre el "nivel de cooperación técnica entre empresas", China obtuvo una puntuación de 4,71, mientras que Estados Unidos obtuvo una puntuación de 7,5. En resumen, las diferencias entre China y Estados Unidos en ciencia y tecnología tienen su origen en diferencias en los sistemas, leyes y sistemas de incentivos que promueven la innovación científica y tecnológica. Sin un buen entorno propicio para promover la innovación tecnológica, es imposible desarrollar y mejorar el nivel de la ciencia y la tecnología a gran escala.
La brecha de capital humano entre China y Estados Unidos no sólo se refleja en datos duros como el nivel educativo de la fuerza laboral, sino también en otros aspectos.
Por ejemplo, en términos de calidad de la educación laboral, en la encuesta del IMD de 2005 sobre "Educación para satisfacer las necesidades de una economía competitiva", China obtuvo una puntuación de 3,17 y los Estados Unidos una puntuación de 7 en la encuesta sobre si es fácil conseguir mano de obra calificada; , China obtuvo 4,3 puntos, Estados Unidos obtuvo 7,29; en la encuesta sobre si es fácil conseguir gerentes capaces, China obtuvo 2,94 y Estados Unidos obtuvo 7,34. En la encuesta "Emprendimiento de directivos", China obtuvo una puntuación de 5,04 y Estados Unidos una puntuación de 7,29. Algunas personas incluso creen que el desarrollo de Estados Unidos reside en un grupo de empresarios que consideran que es su responsabilidad ineludible combinar diversos recursos para crear riqueza social. Por un lado, la razón fundamental del atraso en la calidad de la fuerza laboral de mi país es la inversión insuficiente en educación pública y el atraso en la educación continua. Según la encuesta del IMD sobre "si la formación empresarial es adecuada", China obtuvo una puntuación de 4,91 y Estados Unidos de 7,12, lo que muestra la enorme brecha entre China y Estados Unidos. Además, el número limitado de talentos de alta calidad de China también se enfrenta a la crisis de la fuga de cerebros. En la encuesta sobre "fuga de cerebros" del IMD, China obtuvo sólo un 3,51, mientras que Estados Unidos obtuvo un puntaje tan alto como 7,88. China y Estados Unidos se han convertido en los dos países con la fuga de cerebros más grave y la mayor absorción de talentos. La acumulación de talentos de alta calidad en Estados Unidos radica en su buen sistema de talentos. El columnista del New York Times, Thomas L. Friedman, contó una vez /item/. En los 200 años transcurridos desde la fundación de los Estados Unidos, aproximadamente 400.000 científicos europeos han emigrado a los Estados Unidos o han participado en investigaciones académicas en los Estados Unidos. En las últimas décadas, alrededor del 75% de los premios Nobel en los campos de las ciencias naturales, la economía y la medicina han trabajado en la investigación o en la vida en los Estados Unidos, que es el país más atractivo del mundo. Sin duda, un buen entorno de capital humano ha dado a Estados Unidos la fuente más poderosa de innovación tecnológica y crecimiento económico sostenido.
En resumen, la principal diferencia en el poder nacional integral entre China y Estados Unidos se refleja en los recursos nacionales que sustentan el poder nacional integral. Fundamentalmente, radica en la diferencia en el entorno blando que lo sustenta. la transformación de los recursos de poder nacional. Estados Unidos tiene un entorno muy bueno para apoyar el crecimiento y la innovación de recursos nacionales como la ciencia, la tecnología y la educación, incluido un entorno legal, un entorno institucional, un entorno de mercado y un mecanismo de incentivos muy buenos. Pueden seguir innovando según las necesidades. del mercado. Es precisamente gracias al entorno dinámico y blando y a la cultura de innovación que Estados Unidos puede introducir continuamente nuevas ideas de varios países y transformar rápidamente nuevas ideas y creaciones en fuerzas productivas, convirtiéndose en el arma más fundamental para que Estados Unidos tenga una fuerte fuerza nacional integral. .