Defensas más allá del estatuto de limitaciones
Ejemplo de defensa fuera del plazo de prescripción 1
Demandado: Wang XX, varón, nacido el XX, mes XX, XXX, nacionalidad Han, soldado.
Demandado: Wu x.
Demandado: Wu x.
Según la demanda del demandado, la defensa es la siguiente:
Este caso ocurrió el 14 de marzo de 20xx y fue por compensación por daños personales.
De acuerdo con las disposiciones pertinentes de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" y el "Derecho civil de la República Popular China", el plazo de prescripción para reclamar una indemnización por daños personales es un año. El plazo de prescripción se computará a partir de la fecha en que las partes conozcan o debieran haber sabido que sus derechos han sido vulnerados, y se interrumpirá cuando el acreedor presente una solicitud, inicie un proceso o el deudor se comprometa a cumplir sus obligaciones.
Este caso fue denunciado a la policía en el acto por el acusado. El 22 de marzo, el Centro de Identificación Judicial Furong de la provincia de Hunan llevó a cabo una evaluación psiquiátrica forense y determinó que el infractor Wu Chunxia era esquizofrénico y no tenía capacidad para ser penalmente responsable al cometer el delito.
¿Según el artículo 18 de la Ley Penal de nuestro país? Si un enfermo mental causa consecuencias perjudiciales cuando no puede reconocer o controlar su propio comportamiento y así lo confirman los procedimientos legales, no será penalmente responsable. ? ¿Y el artículo 130 de la Ley de Procedimiento Penal? Durante la investigación, si se descubre que el sospechoso de un delito no debe ser considerado penalmente responsable, se desestimará el caso. ? Disposiciones sobre el sobreseimiento de casos por parte de los órganos de seguridad pública.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 2, del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación del sistema de prescripción en el juzgamiento de causas civiles", los órganos de seguridad pública, las fiscalías populares y los tribunales populares deciden no presentar un caso, desestimar la acusación o no procesar, el plazo de prescripción se volverá a calcular a partir de la fecha en que el titular del derecho supo o debería haber sabido que no debía presentar un caso, desestimar la demanda o. no procesar.
El demandado en este caso tiene muy claro su infracción, los resultados del daño, el responsable de la indemnización y la cancelación del caso por parte del organismo de seguridad pública. No hay desconocimiento de que se han respetado sus derechos. infringido.
El acusado presentó este caso el 6 de abril de 20xx Han pasado más de dos años desde que se cometió el caso o los órganos de seguridad pública lo retiraron, excediendo con creces el plazo de prescripción.
La demandada se negó a cumplir con su obligación de compensar por los siguientes motivos: Wu Chunxia, la infractora en este caso, había sido diagnosticada con esquizofrenia en un ambulatorio antes del incidente. Tenía antecedentes de esquizofrenia. trastorno mental durante más de medio año y su condición era extremadamente inestable.
No hay razón para no saber que el infractor y el demandado viven juntos. El infractor ha mostrado hostilidad hacia el demandado muchas veces, y el demandado también es consciente de ello.
La mañana del 14 de marzo de 20xx, todos dormían, incluido el investigado.
El infractor entró en la habitación del demandado y se llevó al niño, lo que estaba directamente relacionado con el abandono del niño por parte del demandado. El acusado, sabiendo que el infractor podría infringir a los niños, no cerró la puerta por la noche y permitió que el infractor entrara y saliera de la habitación a voluntad, lo cual fue una falta importante del acusado.
De acuerdo con las disposiciones legales del principio de responsabilidad extracontractual de mi país, el demandado debe soportar las consecuencias legales.
En resumen, de acuerdo con lo establecido en los Principios Generales del Derecho Civil sobre prescripción y responsabilidad extracontractual, el demandado solicita a su tribunal que rechace la pretensión del demandado de conformidad con la ley.
Por la presente transmito
Tribunal Popular del Condado de You
Demandado: Wang XX
Agente: Liu Xiaoping.
13 de mayo de 20xx
Ejemplo de ensayo de defensa fuera del plazo de prescripción 2
Demandado: Hu * *
Respecto al caso de el contrato de compraventa entre el demandado y el demandado, la respuesta es la siguiente:
1. Existe un contrato de compraventa entre el demandado y el demandado, pero el demandado ha pagado el pago total de los bienes. y las obligaciones contractuales se han cumplido en su totalidad, lo que significa que la relación contractual de compraventa entre las dos partes ha terminado. Por lo tanto, se solicita que se desestime la demanda del demandado de conformidad con la ley.
(1). ¿El demandado presentó 20xx 65438 el 7 de febrero? ¿Orden de devolución? No es la lista de bienes comprados por el demandado al demandado, sino la nota de pago formada por el acuerdo entre el demandado y el demandado de devolver los bienes a un precio con descuento.
Desde la perspectiva de los motivos de formación y requisitos formales de este manifiesto:
1. El lugar donde se forma este manifiesto es el local comercial del demandado; para solicitar la aplicación La gente paga por los bienes;
2. ¿Cuál es la diferencia entre esta lista y otras listas? ¿Orden de entrega? Hay dos diferencias obvias: no hay firma del demandado en la parte inferior del conocimiento de embarque el 7 de febrero de 20xx, 65438, mientras que otros conocimientos de embarque tienen la firma del demandado; ¿Orden de entrega? ¿Ha sido cambiado? ¿Orden de devolución? Los cambios fueron realizados por el encuestado.
Con base en los motivos y requisitos formales del manifiesto, se puede confirmar que la lista formada por el encuestado y el encuestado no es la lista de compras del encuestado, sino la lista de devoluciones entregada por el encuestado al encuestado. ;
(2) El demandado comenzó a dedicarse al negocio de cultivo de camarón en 20xx. Después de liquidar el pago con el demandado el 7 de febrero de 20xx, el demandado terminó su negocio en Chonglou Bajia, ciudad de Taishan y regresó. a la ciudad natal de Jinyun. El 7 de febrero de 20xx 65438, el demandado también escuchó que iba a cerrar el negocio y regresar a casa, por lo que le pidió que pagara.
Después de eso, el demandado devolvió los materiales restantes de acuerdo con la situación real y pagó parte de la deuda, y el monto restante se pagó en efectivo.
En resumen, ¿el conocimiento de embarque del 7 de diciembre de 2012 se forma entre el demandado y el demandado no? ¿Orden de entrega? , pero ¿una copia? ¿Orden de devolución? El 7 de febrero de 201265438, el demandado había liquidado todo el pago. Por lo tanto, aunque las dos partes estaban en un contrato de compraventa, la relación contractual terminó después de que el demandado pagó el pago el 7 de febrero de 201265438. Por lo tanto, el demandado afirmó que él. pago aún adeudado.
2. El plazo de prescripción en este caso ha expirado y la demanda litigiosa debe ser desestimada conforme a la ley;
20xx 65438 El 7 de febrero fue el último contacto entre el demandado y el demandado. demandado, y 20xx 65438 febrero ¿El día 7 estaba formado por el demandado y el demandado? ¿Orden de devolución? Es decir, luego de que las dos partes se reconciliaron verbalmente, el demandado compensó parte del pago mediante la devolución de mercancías, lo que se puede probar que ambas partes liquidaron el saldo el 7 de febrero de 20xx 65438. Por tanto, según el artículo 135 de los Principios Generales de la Derecho Civil, la demanda en este caso El plazo de prescripción ha expirado, rechace la solicitud del demandado de conformidad con la ley.
En resumen, este caso debe ser desestimado conforme a derecho, independientemente de que el demandado haya pagado el precio de compra en su totalidad o de que el plazo de prescripción haya prescrito procesalmente. Por lo tanto, imploramos al tribunal que desestime la solicitud de conformidad con la ley.
Agente: Hu * *
20 de abril de 20XX
Ejemplo de defensa 3 fuera del plazo de prescripción
Ha sido solicitante: Zheng, mujer, nacida el año, mes y día
Cliente: Pang, _ _ _bufete de abogados de Zhou.
Demandado: Zhou, hombre, nacido el año, mes y día
En el caso de una disputa por un préstamo privado entre el demandado y el demandado, el demandado ahora respondió de la siguiente manera:
1. El demandado no es el prestatario real en este caso, y es incorrecto que el demandado lo incluya como demandado en este caso.
La deuda escrita presentada por el demandado no tenía la firma del demandado, y el demandado no tenía pruebas para demostrar que el demandado era el prestatario real del dinero. Por lo tanto, la deuda no tenía nada que ver. con el demandado. El solicitante no es el prestatario.
El acusado cometió un error al nombrar al demandado como acusado en este caso. El demandado no tiene derecho a exigirle que pague la deuda, y todos los reclamos hechos por el demandado contra el demandado deben ser desestimados.
2. La declaración del demandado es falsa. Incluso si Cheng pide dinero prestado al demandado, la deuda no es una deuda conjunta de la pareja y el demandado no necesita asumir ninguna responsabilidad de pago.
Antes de recibir los materiales del litigio correspondientes de su tribunal, el demandado no sabía sobre la ocurrencia del préstamo. El monto adeudado por el demandado ascendía a 800.000 yuanes, pero nunca lo había visto. enorme cantidad de dinero. El demandado nunca había oído hablar del préstamo de principio a fin, ni había llegado a un acuerdo con Cheng de que el préstamo era una deuda conjunta. El demandado no tiene pruebas que demuestren que el préstamo se utilizó para las operaciones conjuntas del demandado o que los ingresos se utilizaron para la vida común del demandado. Por lo tanto, la deuda no es una deuda conjunta de la pareja y el demandado no necesita asumir ninguna responsabilidad de pago.
La reclamación de reembolso del demandado no tiene base fáctica ni jurídica y debe desestimarse.
En resumen, el demandado no es un demandado calificado en este caso, y la deuda no pertenece a la misma deuda. El reclamo del demandado de reembolsar al demandado no tiene base fáctica ni legal, y solicita al tribunal que averigüe los hechos de este caso y rechace el reclamo del demandado.
Por la presente transmito
_ _ _ _Ciudad_ _Tribunal Popular de Distrito
Acusado:_ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _