Sobre el desarrollo del sistema de propiedad del derecho romano

El derecho romano temprano, es decir, el derecho civil romano, dividía las cosas en "transmisión sustancial" y "transmisión simple" en términos de la forma en que se transfería la propiedad. Según las disposiciones del Código Civil Romano, el efecto jurídico de la transferencia de propiedad sólo puede producirse mediante "venta necesaria" y "renuncia cuasi litigiosa", y sólo puede producirse mediante el acuerdo de las partes y la entrega de la cosa. La llamada "venta necesaria", también conocida como "divorcio del hombre", fue la transferencia de propiedad más antigua del derecho romano. En el caso de una "transacción necesaria", las partes (principalmente ciudadanos romanos) debían estar presentes en persona y eran presenciadas por cinco ciudadanos en edad de casarse y otro ciudadano en edad de casarse como pesador. Al comprar y vender, el pesador sostiene una balanza, y el comprador sostiene el objeto o su símbolo y el bloque de cobre, diciendo: "Según la ley romana, esto me pertenece. Lo compré con este bloque de cobre y la balanza". ." A continuación se pesa el bloque de cobre. Se entrega inmediatamente al vendedor, se establece la venta y el comprador toma posesión inmediatamente. [1] La "renuncia de cuasi litigio" es una forma de litigio que simula la determinación de la propiedad para obtener la propiedad. Las partes deben ser ciudadanos romanos, deben estar presentes en persona y el asunto debe ser romano, y sus requisitos son más estrictos que los de una "venta forzosa". El método específico es el siguiente: el comprador y el vendedor llevan la materia o sus símbolos al magistrado (juez) en persona. El comprador actúa como demandante y el vendedor actúa como demandado, pretendiendo litigar. materia o sus símbolos y reclamaciones: "Según Roma "Esta cosa me pertenece". El magistrado preguntó al demandado (vendedor), "¿Tiene alguna objeción a la reclamación del demandante?" Si el vendedor no plantea ninguna objeción o permanece silencio, el magistrado dictaminará que la cosa pertenece al demandante (comprador) y se establecerá la venta. [2] De hecho, aquí no existe una disputa real entre el llamado demandante y el demandado. Los dos ya han tenido un entendimiento tácito y simplemente están realizando las mociones para lograr la legitimidad de la transferencia de propiedad. Se puede ver que el derecho romano temprano enfatizaba la forma sobre el fondo. Si se omite o se hace un mal uso de un formulario fijo, el proceso de entrega deja de ser efectivo. Por el contrario, a la ley no le preocupa si la transferencia refleja las verdaderas intenciones de las partes, siempre que todos los procedimientos y ceremonias se hayan completado correctamente. En resumen, entre los dos métodos de transferencia de propiedad en el derecho romano temprano, siempre que el comportamiento correspondiente se realizara de acuerdo con el formato fijo y se hablara el idioma correspondiente, la transferencia de derechos podía ocurrir. Se puede decir que la forma es la fuerza última para el cambio de derechos. Las ventas sin forma o las ventas cuya forma no cumple con los requisitos no pueden producir el resultado de cambios en los derechos, la intención de las partes no tiene impacto en el cambio de derechos; y se siente abrumado por la forma externa. En cuanto al motivo de la transferencia de derechos, no entra dentro del ámbito de competencia jurídica. En resumen, mientras las partes realicen el acto legal esencial, no importa el motivo de la realización del acto. En otras palabras, en el proceso de transferencia de propiedad, aunque la intención de las partes es indispensable, la intención de las partes es solo la motivación para la aparición de la forma y no puede determinar o cambiar la forma, y ​​mucho menos el efecto del cambio. de propiedad; el cambio de propiedad sólo debe cumplir con la forma jurídica. En la medida en que sea válida, sólo la forma jurídica determina la forma y el contenido de la propiedad.

La diferencia entre "gran transferencia" y "pequeña transferencia" en la transferencia de propiedad refleja el nivel de desarrollo económico de la sociedad romana en ese momento. En la etapa temprana de desarrollo del estado romano, la agricultura ocupaba una posición relativamente importante, por lo que los "objetos de transferencia esenciales" eran todo lo estrechamente relacionado con la producción y la vida agrícola, incluyendo principalmente tierras italianas (originalmente tierras latinoamericanas), casas en tierras italianas, servidumbres en tierras de cultivo italianas, esclavos y ganado utilizados para tirar o transportar cargas, como bueyes, mulas, burros, etc. Según el derecho romano, la propiedad de tales cosas debía transferirse mediante "venta forzosa" u "oferta de entrega".

(1) Sujeto restringido de la relación jurídica

Una manifestación importante del formalismo jurídico romano es el sujeto restringido. En sus inicios, sus súbditos eran principalmente ciudadanos romanos, es decir, personas que disfrutaban de derechos de ciudadanía en Roma. Debido a que quienes disfrutaban de derechos de ciudadanía eran sólo una pequeña parte de la población romana, su cuerpo tenía grandes limitaciones. Según las disposiciones del derecho romano antiguo, la adquisición de la ciudadanía romana adoptaba básicamente el principio de sangre, por lo que el nacimiento era el método más básico para adquirir la ciudadanía. Según las disposiciones del Código Civil, las condiciones para obtener la ciudadanía por nacimiento son las siguientes: (1) Ambos padres son ciudadanos romanos, independientemente de si nacieron en Roma o en el extranjero (2) Si los padres tienen identidades diferentes; Los niños nacidos dentro del matrimonio seguirán la identidad de su padre, los niños nacidos fuera del matrimonio seguirán la identidad de su madre. En Roma en ese momento, había muy pocas personas cuyos padres fueran ambos ciudadanos romanos o uno de los padres fuera ciudadano romano, por lo que, en consecuencia, había pocas personas que nacieran con ciudadanía.

[3] Según investigaciones de historiadores, a principios de la República Romana, los ciudadanos adultos de Roma representaban sólo una cuarta parte de sus residentes. [4] La ciudadanía, es decir, los derechos civiles, son derechos exclusivos de los ciudadanos romanos, incluidos los derechos públicos y privados. Los derechos públicos se refieren al derecho a votar y ser elegido, mientras que los derechos privados se refieren al derecho a casarse, a la propiedad, al testamento y al litigio. De hecho, incluso dentro de la tribu romana, inicialmente sólo los propietarios de esclavos y los nobles disfrutaban de plenos derechos civiles, que eran objeto del derecho civil, y a los civiles no se les permitía disfrutar de derechos civiles. Posteriormente, después de algunas luchas, los derechos civiles de los civiles quedaron estipulados en la "Ley de las Doce Tablas". Los ciudadanos romanos, es decir, los ciudadanos romanos, disfrutaban de plenos derechos de ciudadanía, que inicialmente se limitaban a los miembros de las tribus romanas (incluidos los nobles del clan original y los plebeyos). Más tarde, se concedieron gradualmente derechos de ciudadanía a los residentes fuera de la tribu romana y se amplió el alcance de la ciudadanía romana. Cuando Roma conquistó Italia y se expandió más allá de Italia, los gobernantes romanos otorgaron diferentes derechos a los habitantes de diferentes regiones. Según gozaran de derechos de ciudadanía, los romanos podían dividirse en ciudadanos romanos, latinos, extranjeros y esclavos. Los latinos eran hombres libres entre ciudadanos romanos y extranjeros. Según el número de derechos que disfrutan, se pueden dividir en tres niveles: latinos antiguos, latinos coloniales y latinos eugenios. Los latinos antiguos se refieren a los residentes del área latina cerca de Roma y luego se expandieron a todos los latinos en Italia. Debido a que los antiguos latinos compartían la misma raza, idioma, cultura y religión que los romanos, los romanos les otorgaron todos los derechos civiles excepto el derecho al voto. En el siglo I, todos los latinos que vivían en Italia habían adquirido la ciudadanía y la categoría de latinos antiguos dejó de existir. El latín colonial se refiere a los habitantes de una colonia romana. No tenían los derechos públicos ni los derechos matrimoniales de los ciudadanos romanos, pero disfrutaban de derechos de propiedad, derechos testamentarios y derechos de litigio. Una los latinos eran esclavos que no fueron liberados legalmente. No tienen derechos públicos ni derechos matrimoniales, sólo algunos derechos de propiedad privada, algunos derechos testamentarios y derechos de litigio. En lo que respecta a los derechos de propiedad, el patrimonio de Una Latina no puede ser heredado por herederos ni puede ser dispuesto mediante testamento. Después de su muerte, la herencia pertenece al propietario original. Los extranjeros tienen diferentes alcances en diferentes períodos históricos. Al principio se refería a personas que no pertenecían a las tribus romanas, y más tarde a personas que no estaban ni en las ciudades romanas ni en Italia, incluidos continentales y extranjeros. Los provinciales eran los habitantes de las provincias fundadas por Roma. Los extranjeros se dividieron en amigos que mantenían relaciones amistosas con Roma y enemigos que tenían relaciones hostiles con Roma. Los extranjeros eran amigos que mantenían relaciones amistosas con Roma. En el año 212 d.C., el emperador romano Riikkala concedió la ciudadanía a todas las personas libres del imperio. Después de esto, también se concedió la ciudadanía a los extranjeros, que eran aquellos que no tenían la nacionalidad romana. En cuanto a los esclavos, no hace falta decir que eran objetos de derechos más que sujetos en el derecho romano.

Se puede observar que el derecho romano antiguo, es decir, el tema del derecho civil romano, inicialmente se limitaba a los ciudadanos romanos, y la mayoría de los extranjeros (incluidos los latinos) estaban excluidos del tema de la ciudadanía. Esta restricción no se levantó gradualmente hasta el año 212 d.C., cuando a todos los extranjeros en el Imperio Romano se les concedieron los derechos de ciudadanos romanos (ciudadanos). La razón por la cual el cuerpo principal del derecho romano es tan estrecho y limitado está estrechamente relacionada con el hecho de que Roma era un pequeño país esclavista con un área geográfica pequeña en sus primeros días. En ese momento, la agricultura era su principal sector económico y dominaba la economía natural autosuficiente, por lo que toda la sociedad estaba básicamente cerrada, los forasteros estaban excluidos y sus derechos solo podían ser disfrutados por un pequeño número de residentes de esta ciudad-estado. . La situación del estado romano era más o menos la misma que la de otros estados antiguos, los cuales se desarrollaron a partir de tribus. La leyenda dice que antes de la formación del estado romano, había tres tribus en Roma. Cada tribu tenía 10 fratrías y cada fratría tenía 10 clanes. La sociedad romana estaba conectada por relaciones de sangre. [5] Aunque el país se basa en el principio de dividir a los residentes por región y propiedad y ya no depende de las relaciones consanguíneas para su mantenimiento, los países antiguos aún conservan inevitablemente algunos rastros de la sociedad primitiva. Como dijo Maine: "En el mundo antiguo, los ciudadanos locales de una sociedad a menudo creían que estaban conectados por sangre. Se oponían a las demandas de los extranjeros de igualdad de derechos como una usurpación de sus derechos inherentes". el momento del nacimiento estaba muy cerrado, y los romanos no estaban dispuestos a conceder a los extranjeros el derecho a protección jurídica. Además, los esclavos, que constituían la gran mayoría de la población, e incluso las mujeres con derechos de ciudadanía y las familias bajo la autoridad paterna, fueron excluidos del cuerpo del derecho romano. Según el derecho romano, los esclavos eran objetos, no sujetos, de derechos.

Durante un largo período de tiempo, especialmente en los primeros días del derecho romano, las mujeres romanas no obtuvieron calificaciones de sujeto jurídico, y sus acciones legales sólo podían llevarse a cabo con el consentimiento de sus tutores, en Roma las familias bajo la autoridad paterna no podían; convertirse en objeto de relaciones jurídicas y ser independientes Realizar actos jurídicos. Se puede ver que las personas con calificaciones jurídicas en Roma sólo representaban una pequeña parte de su población. En resumen, el cuerpo del derecho romano primitivo era muy limitado. En consecuencia, en lo que respecta al sistema de propiedad del derecho romano, en los primeros tiempos del derecho romano, sus sujetos de propiedad también eran muy limitados.

(2) El alcance de los objetos de relación jurídica es limitado.

Durante el período de formalismo serio, el alcance de los objetos del derecho romano era muy limitado, lo que también fue una manifestación significativa de sus características formalistas. En lo que respecta al objeto de propiedad, en la antigua sociedad romana la tierra era un medio de producción muy importante y, en general, la ley protegía estrictamente la propiedad de la tierra. Sin embargo, aun así, el alcance del objeto de propiedad de la tierra en la época romana temprana. la ley era todavía muy estrecha. En otras palabras, en la primera etapa del derecho romano, no toda la propiedad de la tierra en Roma estaba igualmente protegida por la ley. En los inicios del derecho romano, es decir, la etapa del derecho civil de Roma, la ley sólo ajustaba la propiedad de las tierras italianas (inicialmente limitadas a América Latina, con un alcance estrecho), mientras que un gran número de tierras provinciales no eran propiedad de las tierras italianas. objeto de propiedad de derecho civil. En aquella época, el territorio del Estado romano estaba dividido en dos partes: el territorio italiano y el territorio provincial. Cuando los romanos se expandieron en Italia, otorgaron plenos derechos civiles a los residentes de las áreas conquistadas, o asignaron la tierra en esta área a ciudadanos romanos, definiendo así toda la tierra en Italia como "tierra romana". Esta parte del terreno era propiedad privada de ciudadanos romanos y estaba protegida por el sistema de propiedad. Sin embargo, las provincias y tierras provinciales establecidas fuera de Italia (excepto las concedidas al "Estado italiano") eran de propiedad pública del Estado romano. Cualquier persona, incluidos los ciudadanos romanos, sólo podía ejercer el derecho de posesión o usufructo pero no de propiedad. El ocupante o usuario debía pagar impuestos al Estado. En otras palabras, la tierra en las provincias romanas no estaba dentro del ámbito de protección de la propiedad del derecho civil romano. Su propiedad fue regulada inicialmente sólo por el derecho inquisidor, y más tarde por el derecho civil, formándose sucesivamente el derecho inquisidor y la propiedad de derecho civil. Sin embargo, la propiedad legal del magistrado es, después de todo, sólo la propiedad de facto. Según las disposiciones del Código Civil romano, el propietario de facto no goza de propiedad jurídica y sólo goza del "derecho de defensa" en los litigios, lo que sin duda resulta sumamente perjudicial para la protección de los derechos e intereses de las partes involucradas. La propiedad de derecho civil formada posteriormente sobre la base de la Ley del Magistrado Supremo estaba más protegida por la ley que la propiedad bajo la Ley del Magistrado, pero el derecho civil todavía no reconocía su propiedad. Una vez que alguien solicita protección jurídica del derecho civil de conformidad con el derecho civil. Se puede observar que el sistema de propiedad del derecho civil sigue siendo insuficiente para proteger los intereses de los propietarios. Esto refleja que el alcance de los objetos del derecho romano temprano era muy limitado, lo que estaba estrechamente relacionado con el nivel de desarrollo económico de la sociedad romana temprana. Como se mencionó anteriormente, la antigua Roma era un pequeño estado esclavista basado en la agricultura. La agricultura era la industria más común en Roma y el sector más crítico, desempeñando un papel importante. En consecuencia, su riqueza se reflejaba principalmente en materiales de producción agrícola como la tierra, mientras que los bienes muebles tenían relativamente poco valor. Por lo tanto, el derecho romano en aquella época se centraba principalmente en la tierra, con especial énfasis en la protección de la tierra, porque la tierra era la principal producción. de la sociedad agrícola. La información y el formalismo estricto favorecen el fortalecimiento de la protección de la tierra.

La forma es más importante que la sustancia

La forma es más importante que la sustancia Esta es la característica esencial del formalismo del derecho romano, es decir, en el derecho romano, la forma del comportamiento jurídico es. el factor decisivo, y el contenido son factores secundarios. El historiador del derecho británico Maine señaló al hablar de esta cuestión en el derecho romano que "los rituales no sólo son tan importantes como la promesa misma, sino incluso más importantes que la promesa" [7]. Si se omite o se hace un mal uso de una forma fija, el acto jurídico queda sin efecto. Por el contrario, si todos los procedimientos y rituales se completan correctamente, son legalmente vinculantes. En cuanto a si el acto jurídico refleja la verdadera intención de las partes, la ley no interfiere. En lo que respecta al sistema de propiedad del derecho romano, como se mencionó anteriormente, el derecho romano antiguo, es decir, el derecho civil romano, dividía las cosas en "transmisión sustancial" y "transmisión simple" en términos de la forma en que se transfiere la propiedad. Según las disposiciones del Código Civil romano, el efecto jurídico de una transferencia de propiedad sólo puede producirse mediante una "transacción necesaria" y una "cuasi renuncia a la acción". Las partes no sólo pueden provocar la transferencia de propiedad por su propia voluntad, sino que deben introducir factores externos en su propio proceso de transacción, y la transacción debe hacerse pública a través de estos factores externos. En otras palabras, en el derecho romano, el hecho de que un acto jurídico tuviera efecto jurídico dependía de su forma externa, pero su contenido sustantivo era irrelevante.

Como dijo el profesor Barry Nicholas, experto en derecho romano británico: "El sistema original se centraba en el uso de la forma, y ​​las consecuencias jurídicas no surgían de un simple acuerdo o de una simple expresión de intención. Si se quiere crear o transferir un derecho, debe lograr algo Estas acciones o palabras son la forma de la que surgen las consecuencias jurídicas si no se sigue la forma o no se sigue en su totalidad. Por el contrario, si se cumple la forma correspondiente, pero fallas en la expresión de. El significado (como errores o malicia) seguirá teniendo consecuencias legales. La forma es sustancial y suficiente."

Debido a que los romanos no estaban dispuestos a abandonar la antigua ley civil, quisieron usarla. Leyes. se utilizaron para resolver nuevos problemas en la sociedad Para resolver adecuadamente los conflictos entre los dos, los romanos establecieron los magistrados internos más altos en el 367 a. C., otorgándoles el derecho de emitir avisos y permitiéndoles ejercer libertad dentro de un cierto rango. adaptarse a la situación en cualquier momento sin cambiar el derecho civil. Posteriormente, la ley de los magistrados se fue conformando paulatinamente en las circulares emitidas por ellos. En lo que respecta a la propiedad, la importancia del derecho judicial es que rompe con los requisitos formalistas para la transferencia de propiedad en el derecho civil y forma la "propiedad de derecho judicial", que es una propiedad de facto. Cualquier título que no pueda ser protegido por el derecho civil podrá ser protegido por un magistrado. Por ejemplo, pueden utilizarlo aquellos que no califican según la fórmula "manpasch" y la fórmula de "exención de cuasi litigio" para transferir la propiedad. Hay dos formas específicas en las que el derecho judicial protege la propiedad: primero, cuando el propietario legal (vendedor) presenta una demanda contra el propietario de facto (comprador) y se produce una disputa sobre la propiedad, el propietario de facto puede plantear una "transacción". defensa"; en segundo lugar, el propietario de facto puede plantear una "defensa de transacción"; reconoce que el propietario de facto puede obtener la propiedad legal basándose en que el plazo de prescripción ha expirado cuando se infringe su "posesión de buena fe" , de modo que el propietario de hecho pueda disfrutar de todos los derechos del propietario, supliendo así la imposibilidad de obtener la propiedad por no obtenerla según el derecho civil. Los defectos de propiedad han aliviado la difícil situación de la transmisión civil. en gran parte. Del análisis anterior se desprende que el sistema de propiedad del Derecho Judicial rompe con los engorrosos requisitos para la transferencia de propiedad estipulados en el derecho civil. Más tarde, con el desarrollo de la Ley del Inquisidor Supremo, al final de la República Romana, la propiedad de la Ley del Inquisidor se convirtió en un sistema de propiedad especial independiente de la propiedad de derecho civil. Aunque la propiedad del derecho judicial rompe en cierta medida los requisitos formalistas del derecho civil, después de todo la propiedad del derecho judicial es sólo propiedad de facto. Según las disposiciones del derecho civil romano, el propietario de facto no goza de propiedad jurídica y sólo goza del "derecho de defensa" en los litigios, lo que sin duda resulta sumamente perjudicial para la protección de los derechos e intereses de las partes involucradas. Al mismo tiempo, la Ley del Magistrado no rompió el estrecho carácter nacional del derecho civil. Debido a que el derecho civil adoptaba principios humanitarios y sólo protegía los intereses de los ciudadanos romanos, los extranjeros básicamente no tenían derechos. Sin embargo, a partir del siglo III a. C., Roma comenzó a lanzar guerras extranjeras a gran escala. Con la continua expansión de su territorio y el creciente número de divisas, la estrechez de los sujetos de derecho civil se ha convertido cada vez más en un obstáculo para el desarrollo social. Por lo tanto, basándose en la experiencia de establecer el magistrado interno más alto, Roma estableció el magistrado externo más alto en el 242 a. C., responsable de escuchar las disputas entre ciudadanos romanos y forasteros y entre forasteros. Posteriormente, Roma formó el derecho civil basándose en la notificación del magistrado supremo extranjero. En lo que respecta a la propiedad, la propiedad del derecho civil rompe las barreras del formalismo del derecho civil. Como método de transferencia de propiedad de derecho civil, no sólo era informal, sino que sus sujetos no se limitaban a los ciudadanos romanos. Siempre que el título pueda ser transferido por cualquier persona libre, el cesionario puede adquirir título legal, a diferencia del título legal del magistrado, en el que el cesionario sólo adquiere título de hecho. El método más común de transferencia de propiedad en el derecho civil romano era la entrega, lo que significaba que no había necesidad de realizar rituales complejos. Una simple entrega podía resultar en la transferencia de propiedad y recibir protección legal. Más tarde, cuando desapareció la distinción entre derecho civil y derecho civil, el formalismo de la transferencia de propiedad en el derecho romano se diluyó enormemente. En la época del emperador romano oriental Justiniano (que reinó del 527 al 565 d.C.), la transferencia de propiedad ya no requería formas externas complejas, como rituales y procedimientos, siempre que las partes interesadas acordaran y entregaran el objeto, la transferencia de propiedad. ocurrió. . El "Código Chati" dice: "La distinción entre transferencia grande y transferencia pequeña es demasiado antigua y debería ser abolida. Las distinciones inútiles y vagas deberían ser abolidas y las mismas cosas deberían clasificarse en la misma categoría en todas partes [9]

En definitiva, el ordenamiento jurídico de la propiedad del derecho romano ha experimentado un proceso de desarrollo desde el énfasis de la forma hasta la consideración de la forma. Es particularmente digno de mención que, si bien el derecho romano siguió superando el formalismo, no simplificó su contenido.

Por el contrario, el contenido del derecho romano se volvió más sistemático y rico, alcanzando la cúspide del derecho en el mundo antiguo, ejerciendo así una profunda influencia en las leyes posteriores.