Las disputas legales de Bian Fumao
Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang (2009) Zhejiang Zhizhong No. 48
Apelante (demandante en el juicio original): Beijing Neiliansheng Shoes Co., Ltd., con domicilio en No. 34 Dashilan Street, distrito de Xuanwu, Beijing.
Representante legal Cheng, Presidente.
Agente: Li Jie, abogado del bufete de abogados Beijing Gaobo Longhua.
El apelado (acusado en el juicio original) Hangzhou Bianfumao Shoes Co., Ltd. tiene su domicilio en el número 110, Zhongshan Middle Road, distrito de Shangcheng, ciudad de Hangzhou, provincia de Zhejiang.
Representante legal: Fu, director general.
El agente autorizado (agente autorizado especial) Lou Qi es abogado del bufete de abogados Zhejiang Wulian. El recurrente Beijing Neiliansheng Shoes Co., Ltd. (en adelante, Neiliansheng Company) no estaba satisfecho con la sentencia civil (2008) Hangmin Sanchuzi No. 289 del Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou de la provincia de Zhejiang en un caso de infracción de marca y presentó una demanda ante este tribunal. Nuestro hospital aceptó el caso el 18 de febrero de 2009. Se conformó una sala colegiada conforme a la ley y se realizó una audiencia pública el 21 de abril del mismo año. Li Jie, el agente autorizado de la recurrente Nei Liansheng Company, y Lou Qi, el agente autorizado de la apelada Hangzhou Bian Fumao Shoes Co., Ltd. (en adelante, Bian Fumao Company), asistieron al tribunal para participar en el litigio. . El caso ya está cerrado.
La sentencia original determinó que en junio 65438+marzo 65438+0 de 0979, la marca denominativa con número de registro 125412 se obtuvo de la zapatería Liansheng en el distrito de Xuanwu, Beijing (la marca registrada aprobada era "Neilian Sheng (Chino tradicional)"), el producto aprobado es la Categoría 54 (calzado). Después de la aprobación repetida por parte de la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio, el número de registro de renovación de esta marca es. 125412 "Neilian Valvoline" es válido hasta el 28 de febrero de 2013. 1998 65438 + 7 de febrero, con la aprobación de la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio, el nombre de la marca registrada No. 125412 se cambió a Beijing Inline Shoe Store. El 21 de julio de 2004, tras la aprobación, la marca registrada No. 125412 se cambió a Neiliansheng Company. El 20 de agosto de 2007, la Administración Estatal de Industria y Comercio reconoció la marca registrada "Neiliansheng" utilizada por Neiliansheng Company en 25 tipos de productos como marca comercial notoriamente conocida. Además, el nombre "Neilian Rising" utilizado por Neilian Rising Company ha sido reconocido como una marca china tradicional por el Ministerio de Comercio. El 28 de junio de 2006, Neiliansheng Company fue reconocida como "la primera empresa de zapatos de tela en China" por el Comité de Gestión de Marcas Comerciales de la Oficina de China. Una variedad de zapatos de tela producidos por Neiliansheng Company fueron seleccionados como zapatos ceremoniales para los 29º Juegos Olímpicos de Beijing. El 25 de febrero de 2008, bajo la certificación notarial in situ de la Notaría de Dongfang de la ciudad de Hangzhou, provincia de Zhejiang, Neiliansheng Company encomendó a su agente que visitara los números 110 de Zhongshan Road, 186 Xinhua Road y 160 Xinhua Road. La ciudad de Hangzhou (respectivamente la sede corporativa, la primera sucursal y la segunda sucursal de Bian Fumao) compró Neiliansheng. Tanto los zapatos como el certificado que lo acompaña están marcados con el logotipo "Inline Lift (Tradicional)" y el nombre de la empresa Inline Lift, y el certificado del producto también está marcado con la dirección y el número de contacto de la empresa Inline Lift. Bian Fumao Company utiliza el logotipo de "Promoción en línea (tradicional)" frente a su sede y dos sucursales para publicidad. El 12 de marzo del mismo año, la Administración de Industria y Comercio de Hangzhou inspeccionó la sede, la primera sucursal y la segunda sucursal de la Compañía Bian Fumao de acuerdo con la ley basándose en el informe de la Compañía Neiliansheng, y confiscó 35 pares de zapatos de tela con la marca "Neiliansheng" en el sitio, valorada en 8.390 yuanes, se descubrió que Bian Fumao Company utilizaba el logotipo "Neiliansheng" en su tienda con fines publicitarios. La Administración Municipal de Industria y Comercio de Hangzhou encomendó a Neiliansheng Company realizar una evaluación de las marcas de los 35 pares de zapatos de tela incautados y los 3 pares de zapatos notariados. Después de la identificación, Neiliansheng Company emitió un certificado de identificación por escrito, creyendo que la marca registrada en los productos mencionados anteriormente era una marca registrada falsificada.
El 4 de mayo del mismo año, la Administración de Industria y Comercio de Hangzhou dictó una decisión sancionadora nº 61 [2008] Administración Industrial y Comercial de Hangzhou Zi [2008] contra Bianfu Mao Company, determinando que Bianfu Mao La empresa había utilizado la marca sin el permiso del titular de la marca. La publicidad con la marca "Promoción en línea" es una infracción de los derechos exclusivos de la marca registrada, al mismo tiempo, el comportamiento de la empresa de comercio fronterizo de venta de zapatos infringe la exclusiva; derechos de la marca registrada "Inline Rising" también es una infracción de los derechos exclusivos de la marca registrada. Por lo tanto, se decidió imponer las siguientes sanciones a la empresa Bian Maoyan: 1. Orden de detener inmediatamente la infracción; 2. Confiscar los 35 pares de zapatos infractores mencionados; 3. Multa de 3.860 yuanes; Las sanciones administrativas han entrado en vigor.
La sentencia original también encontró que de 2004 a 2006, hubo una relación de cooperación entre Neiliansheng Company y Bian Fumao Company. Bian Fumao Company distribuye los productos de calzado de Neiliansheng Company, y Bian Fumao Company compra directamente a Neiliansheng Company. En mayo de 2006, Neiliansheng Company abrió una tienda en Hangzhou, por lo que Neiliansheng Company dejó de cooperar con Bian Fumao Company y dejó de realizar envíos a Bian Fumao Company. Durante la audiencia judicial, Nelian Company confirmó que entre sus operadores se incluyen franquiciados y distribuidores generales. El primero puede utilizar la placa de la empresa en línea, mientras que el segundo sólo puede vender y no tiene derecho a utilizar el nombre y el logotipo de la empresa en línea. Tanto los distribuidores como los franquiciados solo pueden comprar productos directamente de Neiliansheng Company.
El 22 de julio de 2008, Neiliansheng Company presentó una demanda ante el tribunal de primera instancia basándose en que el comportamiento de Bian Fumao constituía infracción de marca y competencia desleal, solicitando una orden para que Bian Fumao Company: 1. Detener inmediatamente la infracción de marcas y la competencia desleal. 2. Pedir disculpas públicamente y destruir todos los productos infractores en stock. 3. Compensación de 500.000 yuanes. 4. Asumir los gastos necesarios de 50.000 yuanes para poner fin a la infracción. 5. Asumir los costos del litigio de este caso.
El tribunal de primera instancia también determinó que Neiliansheng Company pagó una tarifa de agencia de 50.000 yuanes y compró 1.328 yuanes de los productos acusados.
Tras la audiencia, el tribunal de primera instancia sostuvo que Neilian Rising Company era la propietaria exclusiva de la marca registrada con número de registro 125412 involucrada en este caso. La marca aún se encuentra dentro del período de protección, su estatus legal es estable y sus derechos exclusivos de marca deben estar protegidos por la ley. Una marca es un signo visible utilizado en ciertos productos o servicios para distinguir los productos y servicios de una persona física, jurídica u otra organización de los de otras. Por tanto, una marca es un signo que indica directamente las distintas procedencias de un producto, y su finalidad fundamental y función básica es identificar y distinguir la procedencia. En este caso, Bian Zimao Company marcó las palabras "Neiliansheng" en un lugar destacado en la entrada de su tienda, lo que sirvió para guiar a los consumidores a identificar al fabricante del producto. Su función de identificar el origen de los productos quedó plenamente demostrada. y era una marca registrada. Según el artículo 3 del "Reglamento para la aplicación de la Ley de Marcas de la República Popular China": "El uso de marcas a que se refiere la Ley de Marcas y este Reglamento incluye el uso de marcas en productos básicos, envases o contenedores de productos básicos , documentos de transacciones de productos básicos o en actividades comerciales como publicidad y exposiciones "Se puede ver que Bian Fumao Company utiliza el logotipo" Inline Rising (Traditional) "en los productos de calzado que distribuye sin el permiso del propietario de la marca, lo que puede fácilmente hacer que el público relevante malinterprete o piense en el origen del producto. Su origen tiene una conexión específica con los productos que utilizan la marca registrada "Neilian Rising", lo que se encuentra dentro de las circunstancias estipuladas en el artículo 52, párrafo 1, de la marca. Ley de la República Popular China. Cualquier uso de una marca idéntica o similar a su marca registrada en el mismo tipo de productos o productos similares infringirá el derecho exclusivo de uso de la marca registrada. 125412, y la empresa de comercio fronterizo asumirá la responsabilidad por infracción resultante. La defensa de Bianfumao Company de que su uso legítimo no constituye una infracción carece de base legal correspondiente y no será respaldada.
Al mismo tiempo, las ventas de zapatos por parte de Bianzimao Company que falsifican la marca registrada “Inline Rising” también constituyen una infracción del derecho exclusivo de uso de una marca registrada según lo estipulado en el artículo 52, párrafo 2, de la marca. Ley de la República Popular China. Sobre esta base, la solicitud de Neilian Ruixing Company para que Bianzimao Company cese la infracción, compense las pérdidas y destruya todos los inventarios de productos infractores está bien fundada y respaldada. Dado que el uso de la marca "Neilian Rising" por parte de Bian Fumao Company en sus tiendas con fines publicitarios ha sido juzgado en la determinación de infracción de marca registrada antes mencionada, no se respaldará la solicitud de Neilian Rising Company de acusarla de competencia desleal basada en los mismos hechos de infracción. Con respecto a la solicitud de disculpa de Nelian Rising Company por parte de la empresa de comercio fronterizo, dado que los derechos de marca no tienen la naturaleza de derechos personales y una disculpa es un remedio cuando se infringen los derechos personales, la solicitud de Nelian Rising Company no será apoyada.
En cuanto a la defensa de que Bian Fumao Company no asume responsabilidad de indemnización como vendedor, el tribunal de primera instancia sostuvo que, por un lado, Bian Fumao Company no aportó pruebas efectivas que demostraran que el Los productos infractores que vendió se obtuvieron legalmente y que podía El vendedor dio una explicación. Por otro lado, Bian Fumao Company, como distribuidor de Neiliansheng Company, sabía y debía saber que los productos que vendía debían comprarse directamente a la empresa. Sin embargo, después de que Bian Fumao Company terminó la relación de distribución con Neiliansheng Company, todavía vendió productos de origen desconocido y falsificó la marca registrada "Neiliansheng" a nombre de los distribuidores de Neiliansheng. Se puede ver que Bian Fumao Company tomó medidas subjetivamente contra sus ventas. La actitud de laissez-faire claramente no pertenece a la República Popular China. Por lo tanto, Frontier Mao Company cree que su afirmación de que, como vendedor, no debería ser responsable de la compensación carece de base fáctica correspondiente y no será respaldada.
En cuanto al importe de la indemnización, Neline Company no aportó pruebas efectivas ante el tribunal de primera instancia para acreditar las pérdidas concretas que sufrió durante el período de la infracción ni los beneficios concretos obtenidos por la parte infractora, y Bian Fumao Company no proporcionó información sobre sus productos infractores y sus ganancias por ventas; no se puede determinar el monto específico de las ganancias de su infracción. En vista de la dificultad para determinar los intereses del infractor y las pérdidas de la parte infractora, el tribunal de primera instancia adoptó la compensación legal para determinar el monto de la compensación, teniendo en cuenta la popularidad de la marca registrada "Inline Rising" involucrada en el caso, la naturaleza, alcance, tiempo, método y contenido de la infracción. Gastos razonables pagados por Lianruixing Company para detener la infracción y otros factores.
En resumen, el tribunal de primera instancia se basó en el artículo 118, párrafo 1, párrafo 7 y párrafo 9 del artículo 134 de los Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China y el República de China El artículo 52, el párrafo 1, el párrafo 2 y el artículo 56 de la Ley de Marcas de la República de China, y las "Opiniones sobre el juicio de casos de disputas civiles sobre marcas" del Tribunal Popular Supremo se basan en el artículo 64 del Procedimiento Civil. Ley de la República Popular China De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 125412, se consideró que la empresa Bian Fumao dejaría de utilizar inmediatamente el logotipo de "promoción en línea" que infringe los derechos exclusivos de la marca registrada No. 125412.
2. Bian Fumao Company dejó inmediatamente de vender el producto 125412 que infringía los derechos exclusivos de la marca registrada y destruyó todos los productos infractores en stock. 3. Bian Fumao Company compensará a Nei Liansheng Company por pérdidas económicas de 80.000 yuanes (incluidos los gastos razonables de Nei Liansheng Company para detener la infracción), y la ejecución se completará dentro de los 10 días a partir de la fecha de entrada en vigor de esta sentencia. 4. Desestimar los demás reclamos de Neiliansheng Company. Si la obligación de pago dinerario no se cumple dentro del plazo señalado en la sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, se pagará el doble de intereses sobre la deuda durante el período de cumplimiento atrasado. . La tarifa de aceptación del caso es de 9.300 yuanes, de los cuales 5.326 yuanes correrán a cargo de Bian Fumao Company y 3.974 yuanes correrán a cargo de Inline Company.
Después de que se anunció el veredicto, Neiliansheng Company no quedó satisfecha y apeló ante nuestro tribunal.
Neiliansheng Company apeló: en primer lugar, todas las pruebas presentadas por el tribunal sobre los gastos de protección de derechos deben ser aceptadas, y esta parte de los gastos debe ser asumida por Bian Fumao Company, en segundo lugar, Bian Fumao Company infringió intencionalmente y; En el momento de la infracción, si el delito es prolongado, de gran alcance, de naturaleza mala y tiene consecuencias graves, se debe asumir la responsabilidad de indemnización correspondiente. El importe de la indemnización por infracción determinado en la sentencia original era evidentemente demasiado bajo. En base a esto, solicitamos a este tribunal que cambie el tercer punto de la sentencia original y ordene a Bian Fumao Company compensar 500.000 yuanes por pérdidas económicas y 50.000 yuanes por gastos razonables para detener la infracción, por un total de 550.000 yuanes en la primera instancia cambió la sentencia; a Bian Fumao Company para asumir todos los costos del litigio; la decisión fue tomada por Bian Fumao Company asumirá los costos de apelación de este caso;
Bian Fumao Company argumentó que la apelación de Neiliansheng Company no tenía base fáctica ni jurídica y debía ser desestimada.
En el segundo juicio, ninguna de las partes aportó nuevas pruebas. El tribunal confirmó los hechos constatados en la sentencia original.
En vista de la solicitud de apelación, los motivos y las opiniones de la defensa de Bian Fumao Company, este tribunal cree que el foco de la disputa en este caso es si el monto de la indemnización determinado en la sentencia original es apropiado.
El artículo 56, párrafos 1 y 2 de la Ley de Marcas de la República Popular China estipula: "El monto de la compensación por la infracción del derecho exclusivo a utilizar una marca serán los beneficios obtenidos por el infractor durante el período de infracción, o el infractor deberá Las pérdidas sufridas durante el período de infracción incluirán los gastos razonables pagados por el infractor para detener la infracción si es difícil determinar los intereses del infractor o las pérdidas sufridas por el infractor debido a la. infracción, el tribunal popular determinará la pérdida, en función de las circunstancias de la infracción. "La Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los litigios civiles sobre marcas" estipula: "Al determinar el importe". de compensación, el Tribunal Popular considerará exhaustivamente la infracción". La naturaleza, duración y consecuencias de la marca, la reputación de la marca, el monto de la tarifa de la licencia de marca, el tipo, tiempo y alcance de la licencia de marca y el costo razonable gastos para detener la infracción. "En primer lugar, en cuanto a la validez de la prueba, la sentencia original solo reconoció la presentación de Nelian Rising Company. La prueba 10 es la factura de honorarios notariales y la prueba 11 es la parte relacionada con Wang en el billete. Debido a que Wang es el agente autorizado del solicitante de certificación notarial involucrado en el caso, las facturas relacionadas con él están relacionadas con este caso, y los nombres y contenidos mostrados en otras facturas no pueden reflejar su relevancia para este caso, por lo que la sentencia original no reconocerá él.
En segundo lugar, los factores de determinación de pérdidas mencionados por Nelian Company en la apelación incluyen que la marca involucrada es una marca reconocida en China, infracción intencional por parte de Bian Fumao Company, amplio alcance de la infracción, largo tiempo, gran beneficios y gastos de protección de los derechos de la empresa, etc.
Al determinar el monto de la indemnización por daños y perjuicios, el tribunal de primera instancia tuvo en cuenta muchos factores, incluida la popularidad de la marca registrada, la naturaleza, el alcance, el momento y el método de la infracción, así como los gastos razonables pagados por Neline Company para detener la infracción. En cuanto a los honorarios del abogado de 50.000 yuanes, según el estándar de los honorarios del abogado, la carga de trabajo del abogado, la dificultad del caso, la proporción del apoyo a la solicitud y el cobro de los honorarios del litigio judicial, no era inapropiado para la primera instancia. tribunal para sustentar la parte razonable.
En resumen, la solicitud de apelación y los motivos propuestos por Neiliansheng Company carecen de base fáctica y jurídica, y este tribunal no la respaldará. La sentencia original estableció los hechos con claridad, aplicó la ley correctamente y trató las cuestiones de fondo de manera adecuada. El recurso fue desestimado y se confirmó la sentencia original. La tarifa de aceptación del caso en segunda instancia es de 8.350 yuanes y corre a cargo de Nei Liansheng Company.
Este es el veredicto final.
El juez principal debería ser Xiang Jian.
Juez interino Chen
Juez interino Lin Meng
19 de mayo de 2009
Contable He Qiong
Compartir favoritos para: las primeras [0] editar entradas
Entradas de la enciclopedia interactiva (con imágenes)