La aplicación de la revocación de sentencias en la Ley de lo Contencioso Administrativo
Una sentencia de nulidad es una sentencia que niega la legalidad del acto administrativo concreto denunciado. Según el artículo 54 (2) de la Ley de lo Contencioso Administrativo, si el tribunal popular determina que el acto administrativo específico demandado tiene alguna de las siguientes circunstancias, dictará sentencia para revocarlo: (1) La prueba principal es insuficiente. "Prueba principal insuficiente" significa que las pruebas presentadas por el acusado al Tribunal Popular no pueden confirmar los hechos básicos relacionados con la caracterización y los resultados del procesamiento de las acciones administrativas específicas del acusado. Las acciones administrativas específicas de los organismos administrativos sólo pueden realizarse sobre la base de hechos comprobados. Por el contrario, acciones administrativas específicas tomadas sin determinar los hechos violan el principio de que los organismos encargados de hacer cumplir la ley deben basarse en hechos y tomar la ley como criterio y, por lo tanto, deben ser revocados. Sin embargo, si la prueba presentada por el imputado solo carece de prueba secundaria individual y no afecta los resultados de la caracterización y el procesamiento, no se considerará prueba principal insuficiente. Las principales manifestaciones de insuficiencia de pruebas para acciones administrativas específicas son: ① Los hechos identificados para acciones administrativas específicas no están claros. Es decir, entre los hechos determinados en actos administrativos específicos, no están claros los principales hechos o circunstancias relacionados con la caracterización o los resultados del procesamiento. Por ejemplo, la oficina de salud de cierta ciudad decidió multar a un hospital con 50.000 yuanes por vender medicamentos falsificados, pero no pudo averiguar cuántos medicamentos falsificados vendía el hospital ni los principales hechos y circunstancias de las ganancias ilegales. Esta decisión de penalización no está clara. (2) La conducta o los hechos identificados en la acción administrativa específica no están corroborados por pruebas suficientes, o el demandado no puede aportar pruebas. Por ejemplo, una oficina de precios de un condado descubrió que una cooperativa de suministro y comercialización había aumentado el precio de los fertilizantes sin autorización, pero no pudo presentar ninguna prueba ante el tribunal sobre el aumento no autorizado de los precios. (3) El responsable del acto administrativo específico está mal identificado o las pruebas son insuficientes. Es decir, el sujeto no responsable es identificado como sujeto responsable, el sujeto responsable no es identificado como sujeto responsable, o el sujeto responsable identificado carece de evidencia relevante. Por ejemplo, el departamento de administración industrial y comercial consideró la reventa de materiales restringidos por el estado por parte de la empresa G como un comportamiento de la empresa K. (4) Identificación errónea de la identidad y responsabilidad del perpetrador. Por ejemplo, la estación de salud y prevención de epidemias identifica a los operadores no alimentarios como operadores alimentarios; otro ejemplo es que los órganos de seguridad pública identifican a los menores como adultos; (2) Aplicación incorrecta de leyes y reglamentos. Los errores en la aplicación de leyes y reglamentos se refieren a la aplicación de leyes y reglamentos que no deberían aplicarse a las acciones administrativas específicas del demandado, o la falta de aplicación de leyes y reglamentos que deberían aplicarse. Las principales formas de errores en la aplicación de leyes y reglamentos incluyen: ① Identificar el comportamiento legal del perpetrador como comportamiento ilegal y aplicar las disposiciones legales pertinentes para manejar dicho comportamiento ilegal para el análisis cualitativo. ②Se debe aplicar el método A, pero el método B es aplicable. (3) Se aplicarán determinadas disposiciones de la Ley A, pero se aplicarán otras disposiciones de la Ley A. (4) Aunque no hay nada de malo en citar la ley, las partes de esta ley que deben aplicarse no se aplican. (3) Violación de procedimientos legales. "Violación de procedimientos legales" se refiere a procedimientos administrativos en los que los sujetos administrativos violan leyes, reglamentos, métodos, formularios, procedimientos, trámites, plazos y otros procedimientos administrativos al implementar acciones administrativas específicas. Si las leyes y reglamentos no estipulan claramente los procedimientos administrativos pertinentes, los procedimientos administrativos pertinentes formulados por organismos administrativos con facultades para formular normas de conformidad con las leyes y reglamentos se considerarán "procedimientos estatutarios" siempre que no entren en conflicto con las disposiciones. de leyes y reglamentos. Los procedimientos legales son una garantía necesaria para que los sujetos administrativos realicen acciones administrativas específicas de manera correcta y oportuna, y son una medida eficaz para evitar que los sujetos administrativos abusen de su poder. Si se violan los procedimientos legales, es muy probable que se tomen acciones administrativas ilegales específicas y se infrinjan los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones. Por lo tanto, acciones administrativas específicas que presuntamente violan procedimientos legales deben ser anuladas mediante sentencia. Las principales manifestaciones de violaciones de los procedimientos legales son: ① Los encargados del caso que deberían recusarse no se recusan. Es decir, la persona que lleva el caso tiene un interés en el resultado del caso que lleva, o tiene una relación con las partes del caso que afecta el tratamiento justo del caso, y debe recusarse pero no lo hace. Por ejemplo, el director Jiang de cierta comisaría tiene una relación con Cao. Cuando el director Jiang estaba manejando un caso de seguridad entre Cao y Zhu, Zhu le pidió al director Jiang que se recusara, pero el director Jiang lo ignoró y continuó manejando el caso de seguridad. Los procedimientos de tramitación de este caso violaron disposiciones legales que deberían evitarse. (2) Primero el fallo y luego la recopilación de pruebas. "Basado en hechos y en derecho" es un principio básico de aplicación de la ley para todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley establecido en la Constitución de nuestro país. En consecuencia, los sujetos administrativos deben adoptar acciones administrativas específicas después de conocer los hechos, en lugar de pronunciarse primero y luego reunir pruebas. Cualquiera que primero tome una decisión y luego recopile pruebas viola los procedimientos legales. ③No implementar los pasos requeridos por las leyes, reglamentos y reglas. Por ejemplo, el "Reglamento de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública de la República Popular China" estipula que los procedimientos de castigo para los infractores de la gestión de la seguridad pública (excepto el castigo en el acto) son la citación, el interrogatorio, la entrega y la sentencia. Las decisiones de castigo tomadas por órganos de seguridad pública sin citación ni interrogatorio constituyen violaciones de los procedimientos legales.
(4) No completar los procedimientos legales. Por ejemplo, la "Ley de Higiene de los Alimentos de la República Popular China (ensayo)" estipula que cualquier decisión adoptada por el organismo de supervisión de la higiene de los alimentos de revocar una licencia de higiene o imponer una multa de más de 5.000 yuanes debe ser aprobada por el gobierno popular. en o por encima del nivel del condado. Estas dos decisiones de castigo tomadas por la agencia de supervisión de la higiene alimentaria no están aprobadas por el gobierno popular a nivel de condado o superior, y también violan los procedimientos legales. (4) Exceso de autoridad. "Poderes ultratradicionales" significa que los sujetos administrativos ejercen poderes administrativos no otorgados por las leyes y reglamentos en actividades administrativas, o exceden la autoridad otorgada por las leyes y reglamentos. Independientemente de que las motivaciones y finalidades del sujeto administrativo sean legítimas o razonables, se trata de un acto administrativo sustantivamente ilícito como forma. Siempre que el comportamiento exceda objetivamente la autoridad legal, constituye un exceso de autoridad. Las principales manifestaciones de ultra vires incluyen: ① Ejercicio del poder judicial ultra vires. Es decir, el sujeto administrativo ejerció el poder judicial otorgado por la ley al Tribunal Popular, el poder de fiscalía ejercido por la Fiscalía Popular y el poder de investigación criminal otorgado a los órganos de seguridad pública y organismos de seguridad por la Ley de Procedimiento Penal. A juzgar por las situaciones reflejadas en la práctica procesal, existen tres tipos principales de ejercicio ultra vires del poder judicial. En primer lugar, el ejercicio de la jurisdicción es ultra vires. El poder judicial de enjuiciamiento sólo puede ser ejercido por el Tribunal Popular y no puede ser ejercido por ningún otro órgano. Si se ejerciera, sería ultra vires. (2) Más allá de la autoridad departamental. "Departamento" se refiere a una agencia administrativa completa organizada en algún sistema administrativo vertical. Según el establecimiento de ministerios, comisiones y oficinas directamente dependientes del Consejo de Estado, se puede dividir en más de 70 departamentos, como seguridad pública, salud, construcción urbana, industria y comercio, tierras e impuestos. Los órganos administrativos de los distintos departamentos sólo pueden realizar actos administrativos específicos dentro del ámbito de sus competencias que les confieren las leyes y reglamentos. Todo lo que exceda de sus competencias es ultra vires. Por ejemplo, los órganos de seguridad pública toman decisiones administrativas sobre sanciones basadas en leyes y reglamentos sanitarios pertinentes por violaciones de la administración sanitaria. 3Excede el nivel de permiso. La autoridad jerárquica se refiere a la creación y división de la autoridad de entidades administrativas en todos los niveles de las actividades administrativas. Las funciones de las entidades administrativas en todos los niveles están estipuladas en la Constitución, la Ley de Organización Administrativa y leyes, reglamentos y normas independientes. Las entidades administrativas en todos los niveles ejercerán sus facultades dentro de la autoridad que les confiere la constitución, las leyes, los reglamentos y las normas. Si excede su autoridad, también está actuando más allá de su autoridad. En la práctica judicial, existen dos tipos principales de comportamiento que exceden la autoridad. Primero, las agencias de nivel inferior ejercen sus poderes para apelar a agencias de nivel superior. Por ejemplo, el artículo 30 del "Reglamento sobre las sanciones por la gestión de la seguridad pública" estipula que las sanciones por violaciones de la gestión de la seguridad pública serán decididas por la oficina de seguridad pública del condado o municipal, la rama de seguridad pública o su equivalente a la agencia de seguridad pública a nivel del condado; se podrá imponer una advertencia y una multa inferior a cincuenta yuanes. Lo decidirá la comisaría. La decisión de la comisaría de detener o multar con más de 50 yuanes es un acto que escapa a su autoridad. El segundo son actos administrativos específicos realizados en nombre propio por órganos internos de entidades administrativas o órganos expedidos no autorizados por las leyes y reglamentos. Por ejemplo, las decisiones de sanciones administrativas tomadas por agencias internas de agencias administrativas contra infractores en sus propios nombres entran en esta categoría. ④ Más allá de la jurisdicción territorial. La autoridad regional es la división de autoridad que determina la autoridad administrativa de las entidades administrativas del mismo nivel. Cada sujeto administrativo sólo puede ejercer facultades administrativas dentro del ámbito administrativo señalado por las leyes y reglamentos, y no podrá exceder de ellas. Una vez que se excede, es ilegal. Por ejemplo, las empresas del condado de Dingxian deberían ser sancionadas por la Oficina de Protección Ambiental de Dingxian de acuerdo con las leyes y reglamentos de protección ambiental pertinentes. Si la Oficina de Protección Ambiental del Condado C toma una decisión de sanción, la decisión será ultra vires. (5) Más allá del ámbito y ámbito legal. El llamado ámbito legal se refiere al alcance de la autoridad de los sujetos administrativos para manejar ciertos asuntos administrativos estipulados en las leyes y reglamentos. Incluye aprobación, confirmación, ejecución y qué sanciones administrativas se pueden imponer por determinadas infracciones. El llamado rango de pena se refiere a la pena mínima a la máxima por una determinada infracción de las leyes y reglamentos. Este tipo de comportamiento ultra vires se manifiesta principalmente de tres formas. Uno es manejar ciertos asuntos administrativos más allá del alcance de la autoridad. (5) Abuso de poder. Las acciones administrativas específicas que realizan los sujetos administrativos, si bien están dentro del ámbito de sus derechos, violan los propósitos y principios de las leyes y reglamentos y son irrazonables, lo que se denomina abuso de poder. Las acciones administrativas específicas que constituyen abuso de poder deben cumplir tres elementos al mismo tiempo: ① Las acciones administrativas específicas realizadas por el sujeto administrativo exceden su autoridad legal; ② Las acciones administrativas específicas violan o se desvían de los propósitos y principios de las leyes y reglamentos; ③ Las acciones administrativas específicas deben ser irrazonables. Lo "irrazonable" aquí mencionado significa que las personas que tienen un conocimiento general de los temas que están tratando creen que los sujetos administrativos están ejerciendo indebidamente sus poderes. Hay tres formas principales de abuso de poder: ① Malos motivos subjetivos. Es decir, los sujetos administrativos saben conscientemente que los resultados de sus acciones violan o se desvían de los propósitos y principios de las leyes y reglamentos, y realizan acciones administrativas específicas irrazonables basadas en los intereses personales, los intereses de los familiares y los intereses unitarios de los directivos, como así como el motivo de aparentar ser público para beneficio personal o utilizar el poder para beneficio personal.
Por ejemplo, si el director de una oficina industrial y comercial adapta los puestos operados por hogares industriales y comerciales individuales en mejores ubicaciones geográficas a sus familiares sin razones razonables, es un abuso de poder. ②No se consideran los factores que deben considerarse. Es decir, cuando los sujetos administrativos realizan acciones administrativas específicas, no realizan arbitrariamente acciones administrativas específicas irrazonables basadas en factores que deben considerarse de acuerdo con las leyes y reglamentos o factores que deben considerarse de acuerdo con el sentido común. Por ejemplo, según el artículo 16 del Reglamento sobre Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública: “Quien viole la gestión de la seguridad pública y se encuentre en cualquiera de las siguientes circunstancias podrá recibir una pena más leve o quedar exento de pena: (1) Las circunstancias son particularmente menor; (2) La persona admite proactivamente sus errores y los corrige de manera oportuna (3) Ser coaccionado o defraudado por otros "③ Considere factores que no deben considerarse. Es decir, cuando los sujetos administrativos realizan acciones administrativas específicas, utilizan factores que no deben ser considerados por las leyes y reglamentos o factores que no deben ser considerados por el sentido común como base para manejar los problemas, y cometen acciones específicas irrazonables. Por ejemplo, si la agencia administrativa no logra conseguir empleo para los hijos de los empleados por razones corporativas, la agencia administrativa aumentará la pena impuesta a la empresa. La revocación se divide en revocación total y revocación parcial. La revocación total es una de las cinco circunstancias anteriores del acto administrativo específico del demandado, y toda revocación es necesaria para corregir su ilegalidad. Cuando una sentencia es revocada, va acompañada de actuaciones administrativas específicas. Con base en afirmar que un determinado acto administrativo es parcialmente legal, se decide que un determinado acto administrativo cumple una de las cinco condiciones que deben ser revocados parcial o parcialmente, y la parte ilegal se revocará y la parte legal se mantendrá. . Si el tribunal popular decide revocar la acción administrativa específica original confirmada por la autoridad de reconsideración, la sentencia de reconsideración naturalmente será inválida. Debido a que la decisión de reconsideración se toma en respuesta al acto administrativo específico original, es una afirmación del acto administrativo específico original y está adjunta a la existencia del acto administrativo específico original. Por lo tanto, luego de que la sentencia revoque la acción administrativa específica original, la decisión de reconsideración naturalmente perderá su eficacia. Al conocer de casos administrativos, el Tribunal Popular no puede imponer sanciones administrativas directamente a quienes deberían recibir sanciones administrativas por parte de los organismos administrativos, sino que sólo puede hacer sugerencias judiciales a los organismos administrativos pertinentes. Dado que el poder judicial y el poder administrativo son dos poderes independientes, los juicios administrativos sólo pueden supervisar la legalidad de acciones administrativas específicas tomadas por agencias administrativas. Cuando el organismo administrativo no toma medidas administrativas específicas, el Tribunal Popular no tiene poder y no puede ejercer el poder de supervisión, y el Tribunal Popular no puede interferir en los asuntos manejados por el organismo administrativo.
Objetividad jurídica:
Artículo 69 de la “Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China”* * *La prueba de la acción administrativa es concluyente, la aplicación de leyes y reglamentos es correcto y cumple con los procedimientos legales, o Si las razones del demandante para solicitar al demandado que cumpla con los deberes legales o las obligaciones de pago no son válidas, el Tribunal Popular fallará desestimando el reclamo del demandante. Artículo 70 de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China" * * * Si un acto administrativo involucra alguna de las siguientes circunstancias, el tribunal popular revocará o revocará parcialmente la sentencia, y podrá ordenar al demandado que realice el acto administrativo. nuevamente: (1) La evidencia principal es insuficiente; (2) Aplicación incorrecta de leyes y regulaciones; (3) Violación de procedimientos legales; (4) Abuso de poder para beneficio personal; Artículo 72 de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China" * * * Si el tribunal popular determina después del juicio que el acusado no cumple con sus deberes legales, le ordenará que los cumpla dentro de un período de tiempo determinado. Artículo 73 de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China" * * * Si el Tribunal Popular determina después del juicio que el acusado tiene la obligación de pagar de conformidad con la ley, ordenará al acusado que cumpla con su obligación de pagar. .