Habilidades de debate: en la actualidad, los medios televisivos de mi país deberían prohibir por completo la publicidad de tabaco y alcohol para obtener ayuda.

Respuesta: El foco del debate es si se debe imponer una sanción de responsabilidad solidaria tan severa a los portavoces por publicidad engañosa. Durante el proceso de redacción, alguien sugirió cambiar la responsabilidad solidaria por la correspondiente responsabilidad indemnizatoria. ¿Qué significa responsabilidad correspondiente? Evidentemente, esta afirmación no es tan clara como la de responsabilidad solidaria. Después de que ocurrió un problema con el producto, algunas celebridades dijeron que todo lo que tenían que hacer era devolver los ingresos por publicidad, pero de hecho, la devolución de la compensación por parte de la celebridad no significa compensación. Porque a través de este tipo de compensación, el portavoz de la imagen no sufrió ningún perjuicio ni castigo. El dinero devuelto por el portavoz lo proporciona el productor y el operador, lo que significa que el productor y el operador están compensando a la gente común y no tienen nada que ver con la celebridad que lo respalda. La "seguridad alimentaria" es una cuestión de vida o muerte, por lo que debe ser estricta. Si una estrella cree que no puede asumir esta responsabilidad, no hables por ella. La publicidad de alimentos respaldada por celebridades tiene un fuerte efecto de amplificación. Una vez que hay un problema con la alimentación, el daño que se pueda causar será muy grave. Después de repetidas ponderaciones, decidimos escribir "responsabilidad solidaria" y esperamos que el portavoz publicitario pueda asumir el deber de diligencia y atención.

P: Algunas personas dicen que regulaciones tan estrictas pueden impedir que muchas celebridades acepten anuncios de alimentos...

R: Durante el proceso de formulación de la ley, algunas personas también preguntaron si debería considerarlo. Establecer una cláusula de exención. "Después de cumplir con nuestras obligaciones legales, podemos quedar exentos de responsabilidad". Pero después de una cuidadosa evaluación, la opinión final es que la exención no se aplica a la seguridad alimentaria. La comida se diferencia de otros productos y tiene su propia singularidad. Teniendo en cuenta el enorme daño causado por los alimentos problemáticos, todas las partes involucradas no pueden quedar exentas de responsabilidad una vez que surgen problemas con los alimentos. Incluso si se han cumplido las obligaciones de verificación, el portavoz seguirá siendo responsable de una indemnización si hay algún problema con el alimento que endosa. De hecho, los países extranjeros tienen restricciones legales estrictas sobre la publicidad de patrocinio de celebridades. Las palabras de un portavoz en un anuncio equivalen a declarar ante un tribunal. Si mienten, no sólo se enfrentan a responsabilidad civil sino también a sanciones penales.

P: ¿Es esta cláusula de "responsabilidad solidaria" una adición directa y temporal del "incidente de la leche en polvo Sanlu"?

Respuesta: Esta cláusula fue agregada durante la cuarta instancia. El incidente de la leche en polvo Sanlu ocurrió durante el tercer juicio, que fue justo antes de que el cuarto juicio estuviera a punto de ser promulgado. Todos expusieron muchas opiniones adicionales sobre cómo garantizar la seguridad alimentaria y tratar de evitar problemas y lagunas en todos los aspectos. Posteriormente se añadieron cláusulas que incluían la “supervisión total”. La gestión de los alimentos saludables y la publicidad de alimentos no se incluyó hasta después de la cuarta revisión. No se puede decir que sólo se haya añadido esta cláusula.

P: ¿Cree que las leyes de publicidad se revisarán de la misma manera?

Respuesta: Solo somos responsables de las leyes de seguridad alimentaria. No puedo responder preguntas sobre la Ley de Publicidad, pero se ha incluido en el orden del día la revisión de la Ley de Publicidad y en el futuro se vinculará a la Ley de Seguridad Alimentaria.