¿Qué pasó con Michael Jackson?
Ahora, escuche con atención:
Acabo de leer un informe sobre él el domingo pasado (de CCTV-10). Su piel se volvió blanca por una razón, pero tenía vitíligo (una enfermedad de la piel) que era difícil de tratar y afectaba su apariencia. Grandes parches de piel blanca anormal comenzaron a aparecer en su cuerpo, que era tan diferente de su piel oscura que se veía feo.
Citando a Michael Jackson:
Estoy cansado de que me manipulen. ¡Esta opresión es real! Son mentirosos y los libros de historia están llenos de mentiras. ¡Debes saber que toda la música popular, desde el jazz hasta el rock, el hip-hop y la música dance, es creada por negros! ¡Pero esto ha sido relegado a un rincón de los libros de historia! Nunca ves a una persona negra en la portada. Sólo ves a Elvis y los Rolling Stones, pero ¿quiénes fueron los verdaderos pioneros?
Desde que batí discos, batí los récords de Elvis, batí los récords de los Beatles, ¿y qué? ¡Me llamaron bicho raro, maricón, abusador de menores! Dijeron que me decoloré la piel e hicieron todo lo posible para desacreditarme. ¡Todas estas son conspiraciones! Cuando me paré frente al espejo y me miré, ¡supe que era negra!
¡Esto es flagrante discriminación racial! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Publica el gran artista más incomprendido: Michael Jackson.
Estoy cansado de que me manipulen. ¡Esta opresión es real! Son mentirosos y los libros de historia están llenos de mentiras. ¡Debes saber que toda la música popular, desde el jazz hasta el rock, el hip-hop y la música dance, es creada por negros! ¡Pero esto ha sido relegado a un rincón de los libros de historia! Nunca ves a una persona negra en la portada. Sólo ves a Elvis y los Rolling Stones, pero ¿quiénes fueron los verdaderos pioneros?
Desde que batí discos, batí los récords de Elvis, batí los récords de los Beatles, ¿y qué? ¡Me llamaron bicho raro, maricón, abusador de menores! Dijeron que me decoloré la piel e hicieron todo lo posible para desacreditarme. ¡Todas estas son conspiraciones! Cuando me paré frente al espejo y me miré, ¡supe que era negra!
Michael Jackson
Michael Jackson, el nombre deslumbrante en el mundo de la música pop y la superestrella más famosa, ha estado envuelto en abrumadores informes negativos de los medios durante más de diez años, y ha sido sumergido en los pensamientos del mundo sobre la sobremesa en un ridículo sin sentido.
¿Dónde está el verdadero Michael Jackson? Sin embargo, es una persona muy cariñosa. En sus canciones ha estado pidiendo la paz, defendiendo la protección del medio ambiente, transmitiendo fraternidad, prestando atención a la sociedad y criticando la injusticia. En realidad, él hizo lo mismo: en sus más de 20 años de carrera benéfica, hizo la mayor contribución a la caridad entre todos los artistas del mundo. Ganó numerosos premios humanitarios y fue nominado dos veces al Premio Nobel de la Paz. Además de donar a casi 40 organizaciones benéficas en todo el mundo, también fundó la Fundación Save the World (establecida en 1992) y la Fundación Save the Children Heal (20065438+). Michael Jackson Burn Center (fundado en 1984.2), Michael Jackson AIDS Relief Center (fundado en 1986), Michael Jackson Colored Education Foundation (fundada en 1987), Michael Jackson Children's Hospital (fundado en Varsovia - 1993), "Michael Jackson Children's Hospital" (Fundada en París - 1995)" y "Michael Jackson Diabetes Foundation (Fundada en París - 1999), VS Michael, que siempre ha guardado silencio, debe tener otras instituciones de investigación y fondos de asistencia social. Sin embargo, los medios no están dispuestos a dar publicidad a todo esto. porque no hacen falta cantantes pop con imagen de salvador. Para satisfacer la curiosidad del público, prefieren informar o incluso crear noticias negativas, oscuras y sensacionalistas durante muchos años. Michael Jackson ha sido demonizado por los medios. La más obvia es que sabía que tenía vitíligo severo, pero insistió en que estaba blanqueado, lo que engañó a muchas personas y provocó que Michael sufriera injusticias durante más de diez años. ¡No esperes para condenarlo!
Los siguientes artículos e imágenes analizarán paso a paso el color de piel de Michael y sus dos “casos de abuso infantil”
Los cambios en la piel de esta mujer negra. Llamativo parecido con Michael Jackson. La niña de la foto es su hija.
Vista previa de la imagen: (Haga clic en la vista previa para ver la imagen original.)
Análisis de dos casos de niño. acoso.
Una breve explicación: ¿Qué es la pedofilia? Los expertos señalan que si no atrapan a un verdadero pedófilo, violará al menos a 240 niños en su vida, ¡porque esto es patológico y nunca podrá controlarlo!
¿Qué pasa con Michael Jackson? Los amigos que lo rodean dicen que es solo un niño grande con una edad mental de 12 años. Por eso le gusta jugar con los niños. Su mansión es un súper parque de diversiones que ha estado abierto de forma gratuita a niños de todo el mundo, especialmente a niños enfermos y pobres, durante más de una década. Estos niños llegaron a la finca de Michael, Neverland (la isla mágica descrita en el cuento de hadas "Peter Pan") a través de varias organizaciones benéficas, donde los niños nunca crecerían. ) Millones de niños han acudido a Michael a lo largo de los años, pero en las últimas dos décadas, sólo dos niños se han presentado para decir que Michael abusó sexualmente de él por instigación de los adultos. Si Michael es realmente un pedófilo, ¿qué pasa con los otros niños? ¿No dejar que lo venda todo?
Primero analiza la época en 1993. Si realmente abusaron sexualmente del niño, ¿por qué su padre no llamó a la policía? En su lugar, acuda a un abogado civil para analizar cómo obtener una compensación financiera. Posteriormente, la policía intervino y registró todas las residencias de Michael y se llevó todas sus pertenencias personales, incluidos vídeos, cintas, fotografías, CD y libros, pero no encontró ninguna "evidencia de un delito". Cuando la policía interrogó al niño, éste inicialmente negó con vehemencia que Michael le hubiera hecho algo irrazonable, pero más tarde el padre del niño le proporcionó a la policía la confesión del niño a Michael. Ahora se ha establecido que el padre del niño, un dentista, lo llevó a que le extrajeran los dientes y le inyectaron amital sódico (una droga hipnótica que no tiene nada que ver con la cirugía dental y que puede forzar que algo entre en tu cabeza de la nada). !) El padre del niño no tenía explicación para esto, excepto que ese día llevó a su hijo a que le extrajeran un diente y el hijo confesó. Si el niño estaba realmente tan gravemente herido, ¿por qué un padre seguiría llevando a su hijo a entrevistas en el periódico y pidiéndole que repitiera la llamada experiencia "dolorosa" de haber sido abusado sexualmente una y otra vez? Si esto es cierto, ¿no hace que los niños sufran una y otra vez? Es importante destacar que el padrastro del niño grabó una llamada telefónica entre él y el padre del niño: ¡Si no consigo todo lo que quiero, voy a tener una masacre! Al final consiguió mucho dinero, y antes de demandar a Michael Jackson, demandó a su ex esposa y consiguió la custodia de su hijo. Esto era muy importante para él, porque sólo teniendo la custodia de su hijo podría controlar la compensación. .
¿No prueba el comportamiento antes mencionado del padre del niño que se trata de una acusación falsa contra Michael Jackson por parte de un padre codicioso a costa de utilizar a su propio hijo como herramienta?
Las grabaciones secretas del padre del niño fueron expuestas en el incidente de 1993.
De hecho, estas grabaciones fueron expuestas ya en 1994, pero los medios de comunicación en ese momento estaban más interesados en condenar a Michael. Jackson y deliberadamente lo ignoraron y no obtuvieron la publicidad que merecía. Pero el artículo detallado fue publicado en la famosa revista estadounidense de ocio "GQ". Después de ocurrido este caso, Columbia Media Company en Estados Unidos volvió a exponer parte de la grabación al informar sobre el caso:
Imágenes originales de la película para televisión:
El padre del niño:
"Este hombre será humillado más allá de lo imaginable... No creerá lo que le está sucediendo, está más allá de los límites de su peor pesadilla... Nunca venderá otro disco... . Si lo logro, saldré victorioso. Obtendré todo lo que quiero... y serán destruidos para siempre."
Enlaces relacionados. - De la revista GQ
Chandler (el padre del niño) se volvió cada vez más violento y amenazante, lo que lo puso en conflicto con Jackson, Dave Schwart Schwartz (el padrastro del niño) y Joan Chandler Schwartz se distanciaron. A principios de julio de 1993, Dave Schwartz (el padrastro del niño), que había sido amigo de Chandler, grabó en secreto una larga conversación telefónica entre ellos. Durante la conversación, Chandler expresó su preocupación por su hijo y su enojo hacia Jackson y su ex esposa, a quienes describió como "de sangre fría". En la grabación, Chandler dijo que cuando intentó recordarle a su ex esposa sus sospechas sobre Jackson, ella le dijo: "Jódete".
"Michael y yo tenemos una gran comunicación", le dijo Chandler a Schwartz. "Éramos amigos. Me gustaba y lo respetaba y todo lo relacionado con él. No había ninguna razón para que de repente no me llamara. Un día estaba sentado en mi habitación hablando con Michael y diciéndole lo que quería de la relación.
¡Dile lo que quiero!
Admitió ante Schwartz que había ensayado qué decir y qué no decir, y que Chandler nunca mencionó el dinero durante su conversación. Cuando Schwartz preguntó qué había hecho Jackson. Lo que molesta tanto a Chandler es que solo Chandler. afirmó que "dividió a la familia". Mi hijo fue seducido por el chico rico y poderoso. Ambos hombres se reprendieron repetidamente por no ser un buen padre para este niño.
En otra parte de la cinta, Chandler notó que estaba listo para comenzar a pelear con Jackson: "Estoy listo. ", le dijo Chandler a Schwartz. "Hay otro personal relevante esperando mi llamada y listo para partir. Les he pagado. Todo salió según lo planeado y, por supuesto, no hice este plan solo. Una vez que hice esa llamada, ese tipo (su abogado, Barry K. Rothman) estaba listo para destruir a cualquiera que estuviera en su punto de mira, incluso de las maneras más tortuosas, sucias y crueles. Le dejaré hacerlo. "
Chandler también predijo que en seis semanas todo empezará: "Si salgo de esto, ganaré a lo grande. Nunca perderé. Voy a darle la vuelta. Conseguiré todo lo que quiero y serán destruidos para siempre. Joan perdería la custodia de sus hijos y la carrera de Michael terminaría. ”
“¿Es bueno para los niños? ", preguntó Schwartz.
"Esto no tiene nada que ver conmigo", respondió Chandler. "Esto va a ser más importante que todos nosotros juntos. Todo colapsará y todos los que estén dentro serán destruidos. ¡Si no consigo todo lo que quiero, tendré un baño de sangre! "
En lugar de ir a la policía para presentar una denuncia, la forma más adecuada de manejar un caso de abuso de menores, Chandler acudió a un abogado. Y no solo a un abogado. Encontró a Barry Rothman.
“El abogado que estoy buscando es el más sucio”, le dijo Chandler a Schwartz por teléfono. “Lo que quiere hacer es hacerlo público lo más rápido posible, hacerlo lo más grande posible y avergonzarlo lo más posible. tantas personas como sea posible. Sus métodos eran sucios y crueles, pero era excelente. Siempre quiso ser famoso en el mundo. ”
Análisis del “03 Caso de Sustracción de Menores”
En 2003, el periodista británico Martin Barschel defraudó la confianza de Michael Jackson y siguió a Jackson durante 8 meses. Posteriormente, se publicó el documental "Living with Michael Jackson". " fue filmado y transmitido en todo el mundo. Ahora, un caso de abuso de menores se basa en gran medida en el documental de 100 minutos de Basheer, porque el niño acusador, el niño con cáncer Jiyun y él. El hermano y la hermana del niño aparecieron una vez en el documental, en el que el niño dijo que Jackson lo ayudó a superar la enfermedad y se hizo amigo de él. Le estrechó la mano, habló y se rió, y admitió que él y su hermano pasaron la noche en la habitación de Jackson. El niño dijo que a los niños les gustaba pasar la noche en su habitación. y podían venir con el permiso de sus padres. El niño dijo que su madre se alegró mucho cuando escuchó que iba a pasar la noche en la habitación de Jackson. El niño apoyó su cabeza en el hombro de Jackson, aunque Martin Bascher admitió en el documental que sí. No vio nada inusual entre Jackson y los chicos, también vio que los niños le tenían mucho cariño. Aún así lo incluyó como un primer plano en la película, implicando que Jackson tenía una relación anormal con el chico Ji Yun. Bastante, después de que el documental fuera transmitido en todo el mundo en febrero de 2003, causó una gran controversia entre los Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles. El ministerio visitó específicamente a la familia del niño y le preguntó a Jackson si le había hecho algo fuerte a la familia del niño. Negó que Jackson tratara al niño Ji Yun como a su padre biológico y que nunca hubiera hecho nada para lastimar a Ji Yun. En junio de 2003, la familia del niño informó a la policía que Jackson había "agredido sexualmente" al niño. Curiosamente, la policía permaneció en silencio después. recibiendo el informe. Finalmente, 5 meses después, en junio de 2003, 165438+ En octubre, se registró el patrimonio de Jackson y se emitió una "orden de búsqueda".
Aquí hay una duda importante, que es la. "momento del crimen" mencionado por el acusador. Transmitido el 6 de febrero de 2003. El Departamento de Servicios para Niños y Familias investigó a la familia del niño desde el 14 de febrero de 2003 hasta el 27 de febrero de 2003. La "agresión sexual" alegada por la familia del demandante. ocurrió ya en 2002. 11 de febrero, luego cambió al 7 de febrero de 2003.
No importa cuán confuso sea el momento de la acusación, solo tenemos una pregunta: durante los dos años que Jackson se comunicó con la familia del niño, la familia del niño visitó la casa de Jackson varias veces, y el niño dijo que él y su hermano pasaron varias horas en el dormitorio de Jackson. . Jackson, por otro lado, sugirió que era un pedófilo. Después de que se emitió el documental, personas de todo el mundo centraron su atención en él, centrándose en la sospecha de que tenía una relación anormal con el niño Ji Yun. Bajo la investigación del Departamento de Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles, fue encontrado muerto. En menos de un mes, ¡en cuestión de meses, "agredió sexualmente" descaradamente al niño Ji Yun muchas veces! ¡Esta historia es tan falsa!
¡Sin embargo, la policía realmente procesó este caso sospechoso! ¡Echemos un vistazo al “proceso de condena” y al “motivo” mencionados por el fiscal en su declaración inicial! El fiscal Tom Snyden cree que el documental "Living with Michael Jackson" ha tenido un enorme impacto negativo en Jackson después de su emisión en todo el mundo, mientras que el acusador y su familia son considerados "potencialmente peligrosos". Entonces Jackson y cinco asistentes (todos inmunes a ser procesados) secuestraron a la familia del acusador y los obligaron a hacer un video alabando a Jackson. La noche en que se grabó el vídeo, Jackson comenzó su primera "agresión sexual" al chico acusador. El "motivo" de Jackson surgió de su "crisis económica" porque Jackson ya estaba "muy endeudado". Como no quería que la familia del acusador le causara más problemas, secuestró a la familia y planeó transportarlos a un lugar remoto en Brasil, donde Jackson finalmente agredió sexualmente al niño varias veces.
¿Cómo te sientes después de leer el texto anterior? Me siento estupefacto. Sin embargo, los medios de comunicación chinos calificaron una declaración de apertura tan lamentable en los Estados Unidos como "poderosa", lo que realmente deja a la gente sin palabras. De hecho, después de la declaración inicial de la fiscalía, muchas personas en la profesión jurídica creyeron que este cargo era muy irrazonable y demasiado débil. ¡Jackson definitivamente ganaría este cargo! ¡La acusación estaba condenada al fracaso desde el principio!
Entonces, ¿por qué se sigue procesando un caso tan débil? Aquí hay que mencionar a una persona. Esta persona es el enemigo mortal de Jackson, Tom Snyder, apodado "Mad Dog", el fiscal de la ciudad de Santa Bárbara responsable del "Caso 93 de Abuso Infantil" y del caso. Me pregunto si alguna vez has escuchado la canción D.S. de Michael del álbum histórico de 1995. Esta canción trata sobre Tom Sneddon. Porque en 1993, después de que la denuncia civil del demandante contra Jackson alertara a la policía, el fiscal Tom Snyden obligó a Jackson a someterse a un humillante examen desnudo con el argumento de examinar pruebas. No solo grabó en video y tomó fotografías, sino que también envió a un médico forense. examinar cada parte de su cuerpo. Si Jackson no coopera, será considerado culpable. (El médico forense determinó que Jackson padecía vitiligo, pero esto no cambió la difamación de los medios sobre su "piel blanqueada"). Al final, el "caso 93 de abuso de menores" terminó en un acuerdo extrajudicial. El acusador se negó a testificar contra Jackson, para consternación de Snyder. Con este fin, propuso específicamente modificar una disposición de la ley local, es decir, los "casos de sexo infantil" no pueden resolverse fuera de los tribunales y sólo pueden juzgarse como casos penales.
Jackson se sintió muy insultado en ese momento, por lo que escribió que D.S. ¡La cantó muy bien! He sido inseparable de Snyder desde entonces.
¡Puedes imaginar lo extasiada que estaba la familia del niño cuando encontraron a Snyder en junio de 2003! ¡Diez años después, finalmente tuvo otra oportunidad! Sin embargo, permaneció quieto hasta cinco meses después, del 16 de junio de 438 al 19 de octubre de 2003, cuando ordenó una búsqueda a gran escala de la propiedad de Jackson y emitió una orden de búsqueda. ¡Y resulta que este día es el día del lanzamiento de la nueva colección de campeonato de Jackson!
En el segundo día de la búsqueda del patrimonio de Michael, Tom Snyder convocó una gran conferencia de prensa. En la reunión, no pudo evitar reírse. ¡Incluso hizo que los paparazzi llamaran a Jackson "Weird Jack"! Su comportamiento causó descontento entre las masas, y luego tuvo que disculparse públicamente, diciendo que si su madre todavía estuviera viva, definitivamente lo culparía. (Aún bromeando con Jackson, estas palabras que dijo vinieron del D.S. de Jackson: Tom Snyder es un hombre frío, solo quiere atraparme, vivo o muerto... Creo que su madre no lo educó bien...)
Dos días después, Jackson respondió a la orden, se entregó y fue enviado a la cárcel esposado. Por supuesto, tiene derecho a la libertad bajo fianza.
Pero, ¿cuánto fijó Tom Snyder para Jackson? ¡Tres millones de dólares! ! ¡Esta es la fianza más alta en la historia de Estados Unidos! Ya sabes, en Estados Unidos, la fianza para un acusado en un "caso de agresión sexual infantil" es de unos 70.000 dólares, ¡e incluso la fianza para un sospechoso de asesino en serie es de sólo un millón! En el caso Jackson, la fiscalía violó claramente la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que estipula que al acusado no se le concederá "fianza excesiva".
A medida que avanza el caso, aumentan las sospechas: ¿qué se habría puesto sobre la mesa sin el entusiasta fiscal Tom Snyden? ! Esto no es un rencor personal, ¿qué es? ! Esto no es corrupción judicial, ¿qué es? !
Cuando un caso tan ridículo llega a los tribunales, y cuando el gran artista y filántropo Michael Jackson es llevado al banquillo, lo que veo es la bondad humana, la inocencia, la libertad y la justicia de la ley. ¡Empujado al banquillo con dignidad! ¡El proceso del juicio del caso es como un súper espectáculo de circo! ¡La cobertura negativa unilateral de Jackson por parte de los medios estadounidenses es un insulto al rostro justo y democrático de Estados Unidos! Como dijo un chino en Estados Unidos: Si miras programas de televisión con atención, sentirás la espeluznante discriminación racial en los rostros y bocas de los presentadores de televisión blancos. Es un mal que no se puede perseguir, ninguna ley puede cambiar y, a menudo, no se puede explicar.
¡Al final, se demostró que Jackson era inocente! ¡Un jurado de 12 personas declaró por unanimidad a Michael Jackson no culpable de diez cargos!
¡Jackson es inocente! ¡La justicia ha vuelto! Los fanáticos se volvieron locos, pero Jackson permaneció sorprendentemente tranquilo. Tal vez, exhausto tanto física como mentalmente, hacía tiempo que había comprendido que, aunque la ley fuera justa y él fuera inocente, los medios y el mundo ya lo habían condenado. ¿Pero cómo podría cambiar esto?
Si no lo conoces ni a él ni a todo el caso, ¡no comentes sobre esta persona ni este asunto! Si cree que compró a inocentes, ¿cree que compró a doce jurados? Ya sabes, el juez no tiene poder para sentenciar, solo poder para sentenciar, y el poder para sentenciar final son los doce jurados. Todos son ciudadanos comunes locales, con edades comprendidas entre 19 y 79 años. Están compuestos por cuatro hombres y ocho mujeres, siete de los cuales son blancos, cuatro son hispanos (el demandante es hispano) y uno de ellos. Asiático. No había gente negra, porque los fiscales eliminaron a todos los candidatos negros, y ¿cuántas personas cuestionaron si esto era justo para Jackson? ) ¡Deben ser completamente coherentes para decidir si el acusado es culpable o no! Si crees que Jackson puede sobornarlos, ¡los estás calumniando y burlándote de tu propio cerebro!
Entonces, ¿por qué están de acuerdo en que Jackson es inocente? Vea a continuación extractos del testimonio de la familia del demandante. Si fueras jurado y leyeras testimonios como este, ¿cómo decidirías?
-
Jian 7908
Transcripción del testimonio del demandante:
En primer lugar, es necesario decir que Michael Jackson fue Se imputan en este caso los cuatro cargos:
1. El delito de abuso de menores (4)
2 El delito de tentativa de abuso de menores (1)
3. Proporcionar información a menores Delito por alcohol (cuatro cargos)
IV. Conspiración (1)
(Nota: La llamada "conspiración" se refiere a la acusación del fiscal de que Michael Jackson y 5 asistentes (todos ellos exentos de procesamiento) conspiraron para secuestrar a la familia del niño con el propósito de "abuso de menores". Entre ellos, hubo 28 "delitos flagrantes", que eran "delitos de conspiración")
Cobertura de los medios chinos de los reclamos del acusador contra Jackson en la corte. Pueden decir lo que quieran, pero ¿qué pasa con el contrainterrogatorio del abogado defensor?
A continuación se presentan extractos de algunas escenas en las que la familia del niño fue interrogada por el abogado defensor en el tribunal y su testimonio fue evidentemente contradictorio y erróneo, con comentarios.
El hermano menor del niño, el "único testigo" (por "proporcionar alcohol a menores" y "abuso infantil"), dijo que cuando él y su familia fueron invitados a Michael's Utopia Manor, Michael le dio y su hermano les llevaba alcohol y les mostraba revistas pornográficas. También fue testigo de la "agresión sexual" de Michael a su hermano dos veces, cuando Michael no podía dormir en medio de la noche, entró a la suite de Michael y robó la puerta del dormitorio de Michael. )
Escena 1: (El abogado defensor sacó una revista pornográfica "Penthouse Edge", que es una publicación para adultos publicada legalmente en los Estados Unidos. La fiscalía afirmó que se encontró debajo de la cama de Michael, y Tenía a Michael y a él en él. Las huellas dactilares del hermano menor eran “prueba importante” para la acusación de que Jackson usó revistas pornográficas para seducir a los niños.
)
Abogado defensor: Michael nunca le mostró esta revista pornográfica, ¿verdad?
Hermano menor: ¡Me lo mostró!
Abogado defensor: ¿Estás seguro?
Hermano menor: ¡Sí!
En ese momento, el abogado defensor se dirigió al jurado y señaló: Esta revista se publicó en agosto de 2003, y la última vez que la familia del demandante abandonó Wuxiang Manor fue en marzo de 2003. ¿Cómo mostró Michael a la revista Boys & Brothers del demandante el número de agosto de 2003 antes de marzo de 2003? !
El chico rápidamente cambió de opinión: Ah, no hablo de ésta, sino de otras revistas similares.
(¡Hubo un alboroto en el tribunal!)
Comentario: British Sky TV News informó: La revista será un duro golpe para el fiscal y la policía. Porque parece que la revista estaba enmarcada. Si se demuestra que es cierto, ¡se desestimará todo el caso! !
Escenario 2: (Problema con el despertador. El dormitorio de Michael está equipado con un despertador. Cuando alguien se acerca, sonará el despertador. El hermano del niño ha visto dos veces a Michael agrediendo a su hermano en el dormitorio, pero el La alarma no alertó a Jackson)
Abogado defensor: ¿Apagó la alarma cada vez que entró en esa habitación?
Hermano menor: Sí.
Abogado defensor: ¿Alguna vez has visto a Michael apagar la sirena?
Hermano menor: No.
Abogado defensor: ¿Escuchas las sirenas cada vez que entras a la habitación?
Hermano menor: Sí.
ABOGADO DEFENSOR: Entonces, cuando entró dos veces en la habitación de Michael y lo vio abusando sexualmente de su hermano, ¿sonó la alarma?
Hermano del niño: Sí... pero si la puerta está cerrada, Michael no podrá oírte.
La puerta está cerrada y Michael no puede oír, entonces, ¿de qué sirve llamar a la policía? Si la puerta estaba cerrada, ¿cómo entraste? ¡Pequeño mentiroso! ! )
Además, el hermano del niño inicialmente le dijo a la policía que Jackson les dio "vino tinto", pero en el tribunal lo cambiaron por "vino blanco".
Comentario: En un programa de televisión sobre el caso, un televidente dijo: "Creo que al hermano menor lo animaron a decir lo que quisiera decir. Mi madre una vez me dijo que en la vida, siempre y cuando dices la verdad, no cambiará cada vez que la digas. Si es mentira, la cambiarás cada vez que la digas.”
Escena 1: (La familia del demandante dijo, Michael ordenó. sus asistentes para encarcelarlos en Wuxiang Manor, después de lo cual "escaparon" y "escaparon" varias veces)
Abogado defensor: Sr. Arvizo, su familia pasó varios años libres en Utopia Weeks, ¿verdad?
Niño demandante: Sí.
Abogado defensor: El Sr. Jackson pagó sus comidas, ¿no?
Niño demandante: Quizás. Sí
ABOGADO DEFENSOR: ¿Sabe que otras personas pagarán el precio?
Niño demandante: No lo sé. Estoy bastante seguro de que es Michael.
Abogado defensor: Usted siempre va y viene en limusina, ¿verdad?
Niño demandante: Sí.
Abogado defensor: Usted ha estado en un Rolls-Royce una vez, ¿verdad?
Niño demandante: No, cuando Jesús y yo escapamos de Utopía, simplemente tomé un Rolls-Royce.
Abogado defensor: ¿Cuándo “escapó”?
Niño demandante: Sí.
ABOGADO DEFENSOR: Pero usted regresó más tarde. ¿Cuánto tiempo pasó después de que "escapó"?
Chico demandante: Creo que tardarán unos días más.
Abogado defensor: Está bien. Está bien. Cuando huiste, ¿adónde te llevó Jesús?
Niño demandante: Me llevó a casa de mi abuela.
Abogado defensor: ¿Dos días después, regresaste con Yao Yiqi?
Demandante: No sé si fueron dos días, tal vez unos días después.
Abogado defensor: Entonces regresaste y luego "escapaste" por segunda vez, ¿verdad?
Niño demandante: Eso creo. Lo que sea.
Abogado defensor: Luego volviste, y luego te “escapaste” por tercera vez, ¿no?
Niño demandante: No.
Abogado defensor: Entonces, parece haber tres "fugas", ¿verdad?
Niño demandante: No lo sé.
Escenario 2: (El niño demandante admitió ante el tribunal que le dijo al director de su escuela secundaria que Michael "nunca le hizo nada malo").
Abogado defensor: Él ( el fiscal) le preguntó si había hecho una declaración pública al director Alpert sobre el incidente de Michael.
Niño demandante: Le dije a Alpert que él (Michael) no me hizo nada malo. También se lo dije dos veces.
Abogado defensor: ¿Le dijiste a Alpert que Jackson nunca te tocó de manera inapropiada?
Chico demandante: No lo recuerdo con claridad.
Abogado defensor: ¿No recuerdas que Jackson nunca te tocó de manera inapropiada?
Niño demandante: Bueno, estoy seguro porque es el director.
Abogado defensor: El Sr. Alpert lo miró a los ojos y le preguntó si Michael Jackson le había hecho algo, ¿verdad?
Niño demandante: Le dije que Michael no me hizo nada.
Abogado defensor: La segunda vez usted le dijo: 'No, no me tocó de manera inapropiada. '¿No es así?
Niño demandante: No lo sé.
Abogado defensor: ¿Cuándo se produjo la conversación?
Niño demandante: Creo que fue después de que regresé de Utopía. (Es decir, después del llamado "incidente de agresión sexual")
Abogado defensor: Él (el director) dijo: "Mírame, mírame... Si no me dices La verdad, no puedo evitarlo. ¿Realmente te pasó algo?
Niño demandante: Sí.
Abogado defensor: ¿Entonces su respuesta es que no pasó nada?
Niño demandante: Sí.
(Hubo un alboroto en el tribunal, y el fiscal sacudió la cabeza y suspiró. Al día siguiente, el chico original explicó que no le dijo la verdad al director porque estaba avergonzado.)
Escena 3: (Sobre el secuestro)
Abogado defensor: ¿Llamaste a la policía del hotel?
Niño demandante: No.
Abogado defensor: ¿Alguna vez gritaste pidiendo ayuda cuando ibas de compras?
Niño demandante: No.
Abogado defensor: ¿Llamaste a la policía cuando vivías en casa de tu abuela?
Niño demandante: No.