Caso de infracción de derechos de autor de diseño: me dedico al diseño gráfico. Si colecciono algunos carteles en línea y los inserto en mi diseño, ¿es una infracción?
Beijing Sr. Li California Beef Noodle Co., Ltd. (en adelante, la empresa del Sr. Li) se estableció en 1996 y se dedica principalmente al negocio de fideos con carne. Desde 2008, se han presentado a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual varias patentes de diseño de productos de vajilla. En septiembre de 2009, el Sr. Li descubrió accidentalmente que Beijing Zhiruixiang American California Beef Noodle Restaurant Chain Co., Ltd. (Zhiruixiang Company) también se dedicaba al negocio de fideos con carne. En sus instalaciones comerciales, también utilizaba la misma vajilla patentada por. Señor Li. Por lo tanto, la empresa del Sr. Li demandó a Zhiruixiang Company por infracción de la patente de diseño.
Dado que el origen del caso son estas vajillas, analicemos primero por qué el Sr. Li obtuvo la patente de apariencia.
En lo que respecta a las patentes de diseño, no requiere tecnología avanzada ni grandes problemas técnicos para resolver, siempre que el producto industrial tenga novedad estética. Sin embargo, este diseño industrial debe ser diferente de los diseños existentes. Esta diferencia no es solo una diferencia, sino también una distinción suficiente para que podamos distinguir los dos de un vistazo.
La vajilla del Sr. Li es obviamente diferente de la vajilla con la que entramos en contacto todos los días. Han diseñado piezas únicas o formas únicas, que se diferencian de la vajilla diaria y enriquecen nuestra visión y nuestra vida. Deben ser fomentadas y protegidas por la ley.
Al comparar la vajilla de la empresa del Sr. Li y la empresa de Zhiruixiang, encontramos que no hay mucha diferencia en forma, tamaño, estilo, color, frente o parte posterior, son casi iguales. Aunque los matices locales son diferentes, no afectan el efecto visual de la disposición de los platos. Es imposible para los consumidores notar la diferencia con sólo mirarlos.
Después de recibir la queja, Zhiruixiang Company declaró que la vajilla que utilizó no fue fabricada por ella misma, ni personalizó deliberadamente vajillas similares, sino que la compró a un proveedor en Fujian y presentó una copia de la compra. y contrato de compraventa de las piezas, acreditando que fueron adquiridas por vía legal. Al mismo tiempo, se señaló además que incluso si los ingredientes de dos piezas de vajilla son similares, se trata de un error cometido con honestidad. Se dice que quienes no saben no son culpables y no deben compensar las pérdidas económicas ni asumir responsabilidad extracontractual. Al mismo tiempo, se señaló además que incluso si la composición de las dos piezas de vajilla es similar, se trata de una pérdida involuntaria y no debe compensarse por pérdidas económicas ni responsabilidad extracontractual.
El sistema de patentes de mi país adopta un principio de presunción sobre si el demandado conoce la patente del demandante. En otras palabras, siempre que el producto infractor entre en el ámbito de protección de la patente, se presume que el demandado conoce o debería conocer al demandante, independientemente de si realmente lo sabe o no. Esta es una característica especial del sistema de patentes. Una vez que se presenta una solicitud de patente, es necesario divulgarla y divulgarla ampliamente. Cualquiera puede o tiene formas de conocer los detalles de la patente, incluidos los planos de la patente, las imágenes del diseño, etc. Sólo haciendo pública la tecnología el titular de la patente puede obtener protección jurídica exclusiva durante 10 o 20 años. Una vez que finalizan los derechos de patente, todos son libres de utilizarla. Sin embargo, la divulgación de información sobre patentes no es una contribución gratuita. Todos tienen la responsabilidad de evitar causar daños a las patentes de otras personas, de lo contrario, asumirán la responsabilidad legal. Por tanto, la inocencia de los ignorantes no puede aplicarse a este sistema de patentes.
El artículo 11 de la "Ley de Patentes" estipula: "Una vez concedido el derecho de patente de diseño, ninguna unidad o individuo podrá explotar la patente sin el permiso del titular de la patente, ni podrá fabricarla o fabricarla con el fin de producción y operaciones comerciales. Promesa de vender, vender o importar sus productos de diseño”. En otras palabras, una patente de diseño no prohíbe a otros utilizar la patente de diseño, pero permite que otros la utilicen.
En el caso de Zhiruixiang Company, se utiliza para producción y operaciones. Aunque no se fabrica ni se importa, de hecho, Zhiruixiang Company empaqueta la vajilla en el costo del equipo de hardware en nombre de las tarifas de franquicia y la proporciona a los franquiciados junto con otros equipos de hardware, lo que se considera un acto de venta de vajilla; En el contexto del sitio web elaborado ese año, con el fin de atraer y cobrar derechos de franquicia, se exhiben platos con vajilla variada, por lo que el hecho de exhibir la página web constituye una promesa de venta.
Pero aun así, Zhiruixiang Company no tiene que compensar al Sr. Li por sus pérdidas económicas. Porque según el artículo 70 de la "Ley de Patentes", "para fines de producción y negocios, utilizar, ofrecer en venta o vender productos que infringen patentes sin saber que los productos no son producidos y vendidos por el titular de la patente, y el origen legal de Los productos pueden ser probados, no hay responsabilidad por compensación.
"Zhiruixiang Company cree que la copia del contrato de compra y venta proporcionada puede probar que se compró a través de canales formales y no necesita soportar una compensación financiera. Si se investiga la responsabilidad, también será responsabilidad del proveedor de Fujian.
El juez consideró que el contrato de compraventa tiene tres defectos fatales.
El primero es la falta de originales. Las pruebas que el tribunal pueda identificar deben cumplir con los requisitos de autenticidad. Todos los materiales de prueba escritos proporcionados deben ser originales. Las copias son fáciles de modificar y falsificar, por lo que el tribunal, naturalmente, es difícil determinar su autenticidad a través de copias;
La segunda es la diferencia horaria, es decir, cuando se entregan. Cuando se firmó el contrato de compra y venta, la empresa ni siquiera se había establecido, entonces, ¿cómo podría aparecer el sello oficial de la empresa en el contrato?
En tercer lugar, no existe una base de desempeño. El propósito del contrato es realizar. Sin embargo, Zhiruixiang Company tampoco presentó pruebas del cumplimiento del contrato. >
El tribunal dictaminó:
Considerando los tres factores anteriores, el tribunal no apoyó la reclamación de Zhiruixiang Company de que la vajilla. tenía orígenes legales y dictaminó que el comportamiento de Zhiruixiang Company constituía una infracción de la patente de diseño del Sr. Li. El tribunal dictaminó que Zhiruixiang Company debería detener la infracción. Teniendo en cuenta el valor real de la vajilla, las ventas continuas de la vajilla infractora por parte de Zhiruixiang Company pueden causar pérdidas económicas. al Sr. Li El tribunal dictaminó que Zhiruixiang Company debería compensar al Sr. Li por pérdidas económicas de 22.000 yuanes.
¡Espero que lo anterior le sea útil!
¡El daño de los derechos de autor! La infracción es principalmente la infracción de los derechos de propiedad del propietario de los derechos de autor. Distribuir, copiar, alquilar, exhibir, transmitir, interpretar, etc., utilizar o difundir las obras del titular de los derechos de autor, o utilizar las obras sin pagar derechos de autor. La infracción de los derechos de autor es un caso civil general. , y la investigación y recopilación de pruebas de infracciones de derechos de autor también son comunes. Se deben aplicar las leyes y las interpretaciones judiciales de las pruebas civiles. En la ley de derechos de autor de nuestro país, las leyes relacionadas con los derechos de autor de imágenes son muy sólidas y es muy fácil obtener pruebas de ellas. piratería En los últimos años, casi todos los propietarios de imágenes genuinas han ganado demandas. En la actualidad, algunas empresas no prestan atención a los derechos de autor de las imágenes y utilizan imágenes pirateadas en la publicidad, lo que tiene los siguientes efectos: 1. La compensación por infracción es generalmente. más de 10 veces el precio de venta. Otros estándares de compensación incluyen una compensación basada en los beneficios creados por las imágenes pirateadas. En este caso, el monto de la compensación puede llegar a cientos de miles de dólares. 2. La pérdida de costos de publicidad anticipada. Si la empresa gasta millones de dólares en publicidad, si se retiran todos los anuncios debido a las imágenes pirateadas, el impacto no será sólo una cuestión de compensación por las imágenes. 3. Los litigios por la piratería de la reputación corporativa tendrán un gran impacto. La integridad y la marca de la empresa La infracción de los derechos de autor de las imágenes provocará indemnizaciones por infracción, pérdida de gastos de publicidad anticipados, marketing de reputación corporativa y otros daños, por lo que aún es necesario evitar el uso de imágenes pirateadas.
Estoy comprometido. en diseño gráfico Si recopilo algunas imágenes en línea y las inserto en un cartel que diseño, ¿es una infracción? 1. Depende del propósito: si se utiliza con fines comerciales, no está permitido la infracción de derechos de autor. Por ejemplo, su cartel se utiliza para promocionar una empresa o un producto en lugares públicos. La empresa lo distribuye a varias plataformas con el fin de promocionar la empresa o el producto.
2. Mire la autorización de la imagen: si la imagen en sí está autorizada y puede usarse de forma gratuita, entonces no importa. Sin embargo, si la imagen prohíbe expresamente el uso comercial y tiene derechos de autor, entonces no podrá utilizarse.
3. Observe la naturaleza de la imagen: aunque algunas imágenes no tienen derechos de autor, no se pueden utilizar a voluntad. Puede consultar lo dispuesto en la Ley de Publicidad.