Sobre la coherencia de las normas de examen de patentes, la evaluación de la coherencia y el abismo de patentes

Resumen: En la práctica del examen de patentes, existe inevitablemente el problema de estándares de examen de patentes inconsistentes. Este artículo analiza las razones de los estándares de examen de patentes inconsistentes y la connotación de estándares de examen de patentes consistentes, y proporciona sugerencias. para promover el examen de patentes. Proporciona sugerencias integrales de manera estándar y consistente, especialmente sugerencias específicas sobre cómo establecer un sistema estandarizado de orientación para casos de patentes.

Palabras clave: patente, estándares de examen, coherencia

Las leyes estatutarias naturalmente están rezagadas, y la ley de patentes y sus reglas de implementación no son una excepción. La sociedad moderna se está desarrollando rápidamente, la ciencia y la tecnología cambian cada día y las solicitudes de patentes son complejas y cambiantes. Por lo tanto, es imposible que la ley de patentes y sus normas de implementación abarquen de manera integral varias solicitudes de patentes específicas. Los estándares de examen de patentes se refieren a una colección de leyes de patentes y sus reglas de implementación, las disposiciones estándar de examen en las pautas de examen de patentes y otros estándares específicos utilizados para medir si a una solicitud de patente se le puede otorgar un derecho de patente durante el proceso de examen de patentes. disposiciones estándar de examen en la ley de patentes seleccionada y sus reglamentos de implementación y directrices de examen de patentes, así como los estándares de medición específicos para la comprensión e interpretación de estas disposiciones.

1. Comprensión coherente de los estándares de examen de patentes

La Ley de Patentes y sus reglas de implementación y pautas de examen de patentes se utilizan para ajustar la relación entre los solicitantes y el público, pero las solicitudes de patentes son complicadas. , en constante cambio, es obviamente imposible hacer que la ley de patentes relativamente fija, sus reglas de implementación y pautas de examen de patentes regulen de manera clara y exhaustiva todas las solicitudes de patentes. Además, la capacidad cognitiva humana tiene ciertas limitaciones. Al formular la ley de patentes y sus normas de aplicación y directrices de examen de patentes, es imposible predecir todas las situaciones o estipular todas las relaciones de manera exhaustiva y detallada, y es imposible definirlas. todas las situaciones. Todas las solicitudes de patentes se han ajustado con precisión, por lo que objetivamente deben dejar cierto margen de error. Por último, tras la promulgación de la Ley de Patentes, sus Normas de aplicación y las Directrices de examen de patentes, dado que los examinadores todavía tienen cierto margen de discreción, no está necesariamente garantizado que todos los examinadores lleguen a la misma conclusión en el examen. Además, a nivel operativo, debido a las enormes diferencias en los diversos campos de examen involucrados en el trabajo de examen de patentes, los departamentos de examen en diferentes campos de examen también tienen ciertas dificultades para unificar los estándares de examen, como el campo eléctrico y el campo químico. Los factores anteriores conducen inevitablemente a inconsistencias en los estándares de examen de patentes, y el daño de estándares de examen de patentes inconsistentes se refleja principalmente en: 1. Puede causar que la interpretación del examinador de la ley de patentes y los resultados del examen de patentes se alejen del espíritu y 2. Puede hacer que diferentes examinadores lleguen a diferentes conclusiones sobre el mismo tipo de hechos, lo que da lugar al fenómeno del "mismo caso pero en diferentes juicios".

2. La connotación de estándares de examen consistentes

Según el proceso práctico de examen de patentes, los estándares de examen consistentes se pueden dividir aproximadamente en los siguientes tres tipos: determinación consistente de hechos, explicación de razones y uso de evidencia. Los tres aspectos anteriores se analizan a continuación.

Los hechos son los hechos que el examinador selecciona de los documentos de solicitud y/o documentos de comparación y otras pruebas que son relevantes para llegar a la conclusión de que la patente no cumple con las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes y sus reglas de implementación deben basarse en los documentos de solicitud, los hechos relacionados con las razones propuestas por pruebas como documentos comparativos y el sentido común de los expertos en el campo técnico incluyen principalmente conclusiones fácticas relacionadas con los documentos de solicitud, como el alcance. de protección de las reclamaciones, y conclusiones fácticas relacionadas con documentos comparativos, etc.

La discusión de los motivos se refiere a la ley de patentes, sus reglas de implementación y pautas de examen que se utilizan para determinar si a una solicitud de patente se le puede otorgar un derecho de patente con el fin de llegar a una conclusión del examen basada en la identificación de hechos. Revisar el proceso de discusión de normas estándar y otras normas específicas. La coherencia de la discusión del motivo incluye principalmente la coherencia de la aplicación de las disposiciones legales y el proceso de discusión específico. Por ejemplo: la solicitud de patente no cumple con una determinada disposición de la Ley de Patentes y la discusión relevante se vuelve consistente, o cuando hay. disposiciones legales en competencia, diferentes examinadores eligen aplicar la ley. Sea consistente al escribir, etc.

El uso consistente de la evidencia involucra principalmente la consistencia del nivel de búsqueda, experiencia y conocimiento del examinador, y el nivel profesional en el campo técnico al que pertenece.

3. Sugerencias para lograr estándares de revisión consistentes

En primer lugar, establecer un equipo de revisores de alta calidad es un requisito previo para lograr estándares de revisión consistentes. La correcta ejecución del examen de patentes depende principalmente del examinador, es decir, de sus conocimientos jurídicos, cualidades profesionales, conceptos morales, sentido de responsabilidad y sentido de misión.

Tratar de evitar inconsistencias en los estándares de examen debido a conflictos en la capacidad laboral, la capacidad cognitiva, el nivel de conocimiento y otros factores de los examinadores; mejorar la conciencia de los servidores públicos de los examinadores, mejorar las capacidades administrativas y mejorar continuamente los estándares profesionales.

En segundo lugar, establecer un sistema estandarizado que guíe los casos de patentes. Los casos rectores de patentes tienen las siguientes funciones en el proceso de revisión de patentes: En primer lugar, están orientados. Los problemas que surgen en la aplicación de la ley de patentes son todas cuestiones planteadas en solicitudes de patentes específicas. La ley de patentes generalmente no se formula basándose en la resolución de casos de patentes individuales, sino en las cuestiones generales de las solicitudes de patente. En comparación, los casos de orientación sobre patentes se basan en casos típicos, por lo que son más específicos. En segundo lugar, la puntualidad. La ley de patentes es un resumen de exámenes de patentes anteriores, etc., por lo que inevitablemente se está quedando atrás y puede resultar difícil aplicarla a ciertas cuestiones que surgen en las nuevas solicitudes de patentes que aparecerán en la vida social en el futuro. Los casos de orientación de patentes se elaboran directamente para casos individuales, reflejando nuevas situaciones y nuevos problemas en la práctica de manera oportuna, de modo que puedan responder con prontitud a las nuevas solicitudes de patentes en la realidad. En tercer lugar, es más propicio para regular la discreción de los examinadores. Después de la publicación de un caso rector de patente, en circunstancias iguales o similares, el examinador debe realizar un examen de conformidad con el caso rector de patente, lo que estandariza aún más la discreción del examinador.

IV.Cómo establecer un sistema de orientación de casos de patentes

En primer lugar, es necesario garantizar que los casos de orientación de patentes se seleccionen cuidadosamente y transmitan una excelente experiencia en examen a otros examinadores de patentes. para estudio y referencia. Ayuda a mejorar la previsibilidad del examen de patentes y a mantener la coherencia de los estándares de examen de patentes. La selección de casos rectores de patentes sigue los siguientes tres principios: primero, tipicidad, segundo, corrección y tercero, rigor. En primer lugar, la tipicidad se refleja no sólo en las características típicas de los hechos contenidos en la solicitud de patente, sino también en las soluciones razonables que propone a problemas como la dificultad en la aplicación de las leyes de patentes y la novedad. En segundo lugar, un caso rector de patentes debe ser un caso en el que la conclusión de la revisión de patentes sea correcta. La corrección incluye tanto la determinación de los hechos como la aplicación de la ley. Después de que se emite un caso de patente, no siempre es vinculante. Después de un período de tiempo, puede que no sea compatible con la nueva legislación o los cambios sociales, y es necesario emitir un nuevo caso de patente para reemplazarlo. Por último, su publicación debe ser discutida y aprobada en profundidad por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. El procedimiento de adopción debe ser estricto y debe tener un formato, estilo y número unificados. Debe publicarse de manera uniforme en medios autorizados, como el sitio web de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. .

En segundo lugar, la clave para establecer un sistema de orientación de casos de patentes es aclarar la eficacia de los casos de orientación de patentes. Los casos rectores de patentes son una referencia similar a las normas de examen en el proceso de examen de patentes. Sin embargo, al establecer un sistema de orientación de casos de patentes, debe quedar claro que los casos de orientación de patentes no dependen de la libre elección de los examinadores de patentes, sino que son una norma a la que "se debe hacer referencia". Específicamente, en primer lugar, los casos rectores de patentes tienen autoridad. El significado de "debería" incluye requisitos obligatorios. Es decir, todos los examinadores de patentes deben consultar los Casos rectores de patentes cuando encuentren casos similares. En segundo lugar, "referencia" significa que, a falta de razones suficientes y legítimas, los examinadores de patentes deben remitirse a casos rectores de patentes para sacar conclusiones de examen para casos similares.

Finalmente, la clave para la aplicación de casos rectores de patentes reside en el juicio de "casos iguales o similares". Porque cuanto mayor sea el grado de similitud en las solicitudes de patentes, más favorable será para la aplicación de casos rectores de patentes. La similitud de las solicitudes de patente debe tener las siguientes características: En primer lugar, los hechos son similares. Considere si los hechos clave en la solicitud de patente pendiente y el caso que guía la patente son similares. Al considerarlo, se debe prestar atención a comparar las diferencias entre los dos, lo que tendrá un impacto sustancial en la aplicación de la ley de patentes en el centro de la disputa. En segundo lugar, las cuestiones jurídicas en juego en los casos son similares. Por ejemplo, si entra dentro del ámbito de la materia especificada en el artículo 2, párrafo 2, de la Ley de Patentes. Cualquier solicitud de patente con las características anteriores puede considerarse similar a los casos rectores de patentes. De esto se puede ver que el juicio de similitud es la aplicación de la analogía lógica. Por lo tanto, los examinadores de patentes deben ser cautelosos con los métodos de analogía, realizar análisis en profundidad de las similitudes y diferencias entre los casos rectores de patentes y las solicitudes de patente bajo revisión, seleccionar cuidadosamente las comparaciones y hacer que el proceso de razonamiento analógico sea razonable, de modo que las conclusiones científicas puedan ser dibujado.

Acerca del autor: Tang Yingyan, examinador del Departamento de Examen de Invenciones Eléctricas del Centro de Colaboración en el Examen de Patentes de Beijing de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, Maestro Liu Chang, examinador del Departamento de Examen de Invenciones de Telecomunicaciones de la Universidad de Beijing; Centro de Colaboración en el Examen de Patentes de Beijing de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, maestría.