¿Quién sabe el resultado final del caso Wu Baoquan en Ordos?
En 2007 y 2008, Wu Baoquan, un hombre de Mongolia Interior, fue arrestado dos veces por la policía de Ordos por publicar informes en línea sobre expropiación de tierras. La primera vez fue detenido por 65.438 00 días, y la segunda vez fue condenado a 65.438 0 años por difamación. Wu no estaba satisfecho y apeló. Como resultado, sin nuevos hechos criminales, la sentencia se cambió de 1 año a 2 años después del nuevo juicio.
Según Xinhuanet, ayer, el Tribunal Popular Intermedio de Hubei declaró que durante el nuevo juicio, Wu Baoquan fue sentenciado a un año de prisión porque Wu Baoquan no se arrepentía mientras estaba bajo fianza en espera del juicio y una serie de aldeanos solicitaron . El 26 de febrero de este año fue condenado a dos años de prisión.
Sin embargo, según informes de los aldeanos, el 19 de febrero, el Tribunal Popular del Distrito de Dongsheng celebró un nuevo juicio del caso de Wu Baoquan. Esa tarde, Wu Baoquan fue puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio, fue recogido por varios aldeanos y luego se registró en un hotel, donde se duchó y se cortó el pelo. Aproximadamente a las 6:54:38 de la mañana siguiente, Wu recibió una notificación del Tribunal Popular del Distrito de Dongsheng pidiéndole que regresara al tribunal para firmar. Algunos aldeanos sugirieron no ir, pero Wu se negó. Como resultado, lo enviaron nuevamente al centro de detención.
"¿Cómo pudiste contactarnos en menos de un día?", dijo un aldeano.
La sentencia del nuevo juicio no mencionó a la serie de aldeanos mientras Wu Baoquan estaba en libertad bajo fianza en espera de juicio. Además, la firma final fue "19 de febrero de 2009", no 26 de febrero.
El Tribunal Popular Intermedio de Hubei también declaró que la decisión del tribunal de primera instancia de que Wu Baoquan era culpable de difamación no significaba que “difamara al gobierno”, sino que difamaba a una persona física. La sentencia del nuevo juicio declaró que "el acusado Wu Baoquan... inventó descaradamente hechos y publicó insultos a otros y al gobierno en múltiples sitios web en Internet, lo que tuvo un impacto negativo en las personas y la región, y puso en grave peligro el orden de desarrollo del región como una zona urbana avanzada del país. Su comportamiento ha constituido difamación."
He Bing, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, cree que si se viola el derecho de un individuo a la reputación, el El Ministerio Público debe designar a la víctima. Sin víctimas no hay delito. Si se trata de privacidad, no es necesario que esté estipulada en el documento público, pero sí que la víctima esté claramente identificada en el proceso, de lo contrario el imputado no podrá defenderse. Los comentarios en este caso involucran a la administración pública y no hay privacidad personal. No hay ninguna razón por la que no se deba nombrar a la víctima.
De acuerdo con las disposiciones del Código Penal, los casos de difamación son casos de procesamiento privado. Excepto aquellos que pongan en peligro grave el orden social y los intereses nacionales, sólo aquellos que estén informados pueden ser tratados. El caso de Wu Baoquan es un proceso público. Al respecto, He Bing cuestionó: "Poner en grave peligro el orden social significa que el orden de gestión social, como las finanzas, la seguridad pública, el transporte y otros órdenes públicos, se han visto gravemente dañados, provocando desorden social y caos social. Esto obviamente no existe en el Caso Wu". Si un artículo puede dañar gravemente el orden social, entonces el orden social es demasiado frágil. Y los intereses nacionales deben referirse a los intereses generales del país, excluyendo los intereses públicos locales. Si se interpreta de manera amplia, el gobierno municipal también puede afirmar que se dañan los intereses."
El artículo 205 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que si el presidente del tribunal popular en todos los niveles determina que hay un error en la determinación de los hechos o en la aplicación de la ley de una manera legalmente Para que la sentencia o sentencia del tribunal sea efectiva, deberá ser sometida a la comisión de adjudicación para su trámite.
Los abogados del bufete de abogados Qijian de Beijing creen que el Tribunal Popular Intermedio de Hubei ha iniciado procedimientos de supervisión del juicio, lo que significa que el caso Wu puede ser anulado.