Red de Respuestas Legales - Conocimientos legales - La diferencia entre agencias administrativas y agencias judiciales

La diferencia entre agencias administrativas y agencias judiciales

Los organismos administrativos y los organismos judiciales asumen, respectivamente, diferentes responsabilidades y funciones en el sistema de gobernanza nacional. Los organismos administrativos son los principales responsables de la implementación y la gestión, mientras que los organismos judiciales son los principales responsables del juicio y la supervisión.

1. Funciones y características de los organismos administrativos

Los organismos administrativos son los órganos ejecutivos de los organismos del poder estatal y son los principales responsables de ejecutar las leyes, reglamentos y políticas nacionales, y de gestionar los asuntos administrativos nacionales. . Los organismos administrativos tienen muchas funciones, como la toma de decisiones, la ejecución y la supervisión, y su trabajo involucra diversos campos como la política, la economía y la cultura nacionales. Las características de los organismos administrativos radican en la franqueza, especificidad y coerción de sus acciones administrativas, que desempeñan un papel insustituible en el mantenimiento del orden social y la protección de los derechos e intereses de los ciudadanos.

Dos. Las funciones y características de los órganos judiciales

Los órganos judiciales son los órganos judiciales y órganos de supervisión jurídica entre los órganos del poder estatal. Son los principales responsables de conocer casos, resolver disputas y mantener el orden legal. Los órganos judiciales son independientes, imparciales y autorizados, y su trabajo se basa en la ley y los hechos, lo que es de gran importancia para salvaguardar la equidad y la justicia social y proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Las características de los órganos judiciales residen en la pasividad, la neutralidad y la finalidad de sus actividades judiciales. Sus sentencias son jurídicamente vinculantes y son una garantía importante para mantener la estabilidad y el desarrollo social.

En tercer lugar, la diferencia entre organismos administrativos y organismos judiciales

Las principales diferencias entre organismos administrativos y organismos judiciales radican en sus funciones, métodos de trabajo y atributos de poder. Los organismos administrativos son los principales responsables de la implementación de las leyes, reglamentos y políticas nacionales, con la franqueza y especificidad de la gestión administrativa; los organismos judiciales son los principales responsables de conocer los casos y resolver disputas, con la pasividad, neutralidad y finalidad de las actividades judiciales. Además, el atributo de poder de los órganos administrativos radica en la ejecución y la gestión, mientras que el atributo de poder de los órganos judiciales reside en el juicio y la supervisión.

En resumen:

Las agencias administrativas y las agencias judiciales asumen cada una diferentes responsabilidades y roles en el sistema de gobernanza nacional. Los organismos administrativos son los principales responsables de la implementación y la gestión, mientras que los organismos judiciales son los principales responsables del juicio y la supervisión. Hay diferencias obvias entre los dos en términos de funciones, métodos de trabajo y atributos de poder. * * * Ambos sirven para mantener el orden legal y la estabilidad social del país.

Base jurídica:

Constitución de la República Popular China

Artículo 85:

El Consejo de Estado, la República Popular China , el Gobierno Popular Central, es el órgano ejecutivo del máximo órgano del poder estatal y el máximo órgano administrativo del país.

El artículo 123 estipula:

El Tribunal Popular de la República Popular China es el órgano judicial del país.

El artículo 131 estipula:

La Fiscalía Popular ejercerá independientemente el poder de fiscalía de conformidad con la ley y no estará sujeta a injerencias de organismos administrativos, grupos sociales o individuos.

上篇: ¿Quién conoce el camino hacia la evaluación y planificación de la informatización empresarial? ¡Reserve y comparta Baidu Netdisk! Gracias buen hombre! 下篇: Abogados recomendados para casos penales de Jingmen. Wu Ying, ex representante legal de Zhejiang True Color Holding Group Co., Ltd., fue arrestado el 16 de marzo de 2007 bajo sospecha de absorber ilegalmente depósitos públicos. En febrero de 2019, el Tribunal Popular Intermedio de Jinhua dictó sentencia de primera instancia de conformidad con la ley y condenó a muerte a la acusada Wu Ying por el delito de fraude en la recaudación de fondos, la privó de sus derechos políticos de por vida y confiscó todos sus bienes personales. . 2010 1. Wu Ying se negó a aceptar la sentencia de primera instancia y presentó un recurso de apelación. El 7 de abril de 2011, el Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang inició el segundo juicio del caso de Wu Ying. El 18 de octubre de 2012, el Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang emitió una sentencia de segunda instancia sobre el caso de fraude de recaudación de fondos del acusado Wu Ying, fallando para rechazar la apelación de Wu Ying y confirmar la pena de muerte contra el acusado Wu Ying. En abril de 2012, el Tribunal Supremo no aprobó la pena de muerte impuesta a Wu Ying y el caso fue devuelto al Tribunal Superior Provincial de Zhejiang para un nuevo juicio. Detención Alrededor de las 4:30 pm del 10 de febrero de 2007, sin previo aviso (al menos a los ojos de los empleados y ciudadanos comunes), todas las tiendas del Grupo Bense en Dongyang fueron controladas por la policía de Dongyang en sólo unos minutos. Esa noche, el gobierno municipal de Dongyang anunció que Wu Ying había sido detenido penalmente por la agencia de seguridad pública local bajo sospecha de absorber ilegalmente depósitos públicos, y el True Color Group también fue archivado para investigación. Deben registrarse los reclamos y deudas relacionados con la naturaleza del inmueble. (La deuda pública no ha sido liberada) Primera Instancia Del 5 de junio de 38 al 18 de febrero de 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Jinhua dictó sentencia de primera instancia de conformidad con la ley y condenó a muerte al acusado Wu Ying por el delito de recaudación de fondos. fraude, privado de sus derechos políticos de por vida y confiscado todos los bienes personales. Caso de Wu Ying Wu Ying, con un título de escuela secundaria técnica y representante legal de Zhejiang True Colors Holding Group Co., Ltd., vivía en la habitación 913 del True Color Concept Hotel en Dongyang antes de su arresto. El tribunal determinó que en abril de 2006, antes del establecimiento de True Color Holdings Group Co., Ltd., el demandado Wu Ying pagaba altas tasas de interés que oscilaban entre 35 yuanes, 40 yuanes y 50 yuanes por 10.000 yuanes por día o pagaba dividendos trimestrales. del 30% y 60%, 80% de alto retorno de la inversión como cebo, y recaudó más de 140.000 yuanes de Yu, Xia Yaoqin y Xu Yulan. En la segunda mitad de 2005, Wu Ying, que tenía una deuda de decenas de millones de yuanes, continuó recaudando fondos ilegalmente utilizando altas tasas de interés y altos rendimientos como cebo, y utilizó los fondos ilegales para registrar falsamente una serie de empresas. Para encubrir el hecho de que está muy endeudado y ocultar la verdad, paga altos intereses o altos rendimientos de las inversiones, compra bienes inmuebles, invierte en donaciones mediante recaudación ilegal de fondos, etc., realiza propaganda falsa, crea la ilusión de fuerte fortaleza económica al público y defrauda al capital social. En cuanto al recurso de apelación, Wu Ying planteó cinco motivos de recurso. Considera que su comportamiento no constituye un delito de fraude en la recaudación de fondos y espera que el tribunal de segunda instancia modifique la sentencia de conformidad con la ley. El abogado de Wu Ying, Zhang Yanfeng, tiene una copia de la apelación. En una fina hoja de papel se escribieron de forma concisa cinco motivos de recurso: 1. No hubo intención subjetiva de cometer fraude. La mayoría de los fondos que pidió prestado Wu Ying se utilizaron para operaciones de la empresa y solo una pequeña parte se utilizó para comprar artículos personales. En segundo lugar, no hubo fraude. No hubo publicidad engañosa de la empresa para engañar a los acreedores. Y utilizar préstamos para pagar las deudas operativas de las empresas también es un comportamiento empresarial. Wu Ying no tiene ningún propósito ficticio para pedir dinero prestado. En tercer lugar, los acreedores no pertenecen al público. Los acreedores de Wu Ying son familiares y amigos, no actividades de recaudación de fondos; en cuarto lugar, el comportamiento de endeudamiento es el comportamiento de la unidad, no el comportamiento personal de Wu Ying. En quinto lugar, Lin Weiping y otras supuestas víctimas en este caso fueron condenados por el tribunal; de absorber ilegalmente depósitos públicos. Por lo tanto, la sentencia original encubría obviamente el acto criminal de absorber ilegalmente depósitos públicos. El padre de Wu Ying, Wu Yongzheng, y el abogado Zhang Yanfeng dijeron el 29 de julio que después del veredicto de primera instancia, Wu Ying denunció el soborno de unos 10 funcionarios locales y líderes bancarios en el centro de detención de Jinhua, principalmente el antiguo Zhejiang True Color Holding Group Co. , Ltd. (en adelante, True Color) han intervenido la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria de Zhejiang y la Fiscalía. El segundo juicio del multimillonario Wu Ying abrió el segundo juicio y afirmó que los 770 millones fueron un préstamo en 2011. El 7 de abril, se celebró en el Tribunal Intermedio de Jinhua, Zhejiang, el segundo juicio del caso de Wu Ying, una hermana multimillonaria de Dongyang, Zhejiang. En 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Jinhua condenó a muerte a Wu Ying y la privó de sus derechos políticos de por vida. Wu Ying no estaba satisfecho y apeló. La lista de los funcionarios denunciados por Wu Ying saldrá a la luz. El padre de Wu Ying, Wu Yongzheng, espera que los abogados vengan y obtengan la lista de los otros siete funcionarios a los que reportó Wu Ying, incluidos los funcionarios de Dongyang. El otro abogado defensor de Wu Ying, Zhang Yanfeng, planea ahora arreglar el asunto. Después del primer juicio, Wu Ying redactó documentos de acusación contra Li Tiangui, ex subdirector del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Jingmen, Zhou Liang, ex vicepresidente del Banco Agrícola de Jingmen de China, y Liang Hua, ex presidente del Lishui Dengta Branch del Banco Agrícola de China Todos fueron sentenciados respectivamente.

Artículos populares