¿Es un delito demandar a un banco?
"Es un delito demandar a un banco". En la transcripción del interrogatorio policial, Liang Xiufen "reflexionó" profundamente.
En febrero de 2011, el cliente VIP Liang Xiufen demandó al Shandong Linyi Shanglin Bank, exigiendo la devolución de 3 millones de yuanes de su "depósito" de 6,58 millones de yuanes. El tribunal escuchó el caso en junio. En julio, Liang Xiufen fue detenido por la policía bajo sospecha de fraude de certificados financieros. En noviembre de 2012, Liang Xiufen fue condenado a 12 años en primera instancia por falsificar instrumentos financieros. El 10 de septiembre de este año, el caso se conoció en el Tribunal Intermedio de Linyi. Liang Dangting dijo que la transcripción del interrogatorio de "admitir procesar delitos bancarios y renunciar al derecho de procesar" fue coaccionada.
□Caso
El presidente se fugó de dignatarios por "depósitos"
Liu Shuwei es la fuente del caso de Liang Xiufen. Liu Shuwei, de 41 años, fue alguna vez un alto empleado en el círculo financiero de Linyi. Los archivos muestran que desde 65438 hasta 0998, Liu Shuwei ingresó al Linyi Luozhuang Commercial Bank. Después de la reorganización, Liu Shuwei cambió su nombre. En 2002, se desempeñó como presidente de la sucursal de Luozhuang del Linyi Commercial Bank (el predecesor del Shanglin Bank) y más tarde se desempeñó como presidente de la sucursal de Luoxi.
Liang Xiufen, de 56 años, era el controlador real de tres empresas y tenía abundantes fondos. Debido a que Liu Shuwei visitó el banco muchas veces, los dos se convirtieron en "conocidos y amigos", con frecuentes intercambios de capital y entre empresas y bancos, y se convirtieron en clientes VIP de Shanglin Bank.
Lo que es poco conocido es que, como presidente, Liu Shuwei recaudaba dinero en secreto de diversos canales y participaba en actividades de préstamos privados. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2007, Liu Shuwei se fugó después de que se rompió la cadena de capital. El 15 de julio de 2008, Liu Shuwei fue detenido por la policía bajo sospecha de fraude. 16 de octubre de 2010. Liu Shuwei fue condenado a 17 años de prisión por cometer fraude financiero, obtener préstamos por medios fraudulentos y aceptar letras de cambio.
Antes y después de que Liu Shuwei fuera encarcelada, las autoridades judiciales no investigaron a Liang Xiufen hasta que ella "saltó primero".
Liang Xiufen tiene dos órdenes de pago en efectivo del Banco Shanglin, por importes de 6,58 millones de yuanes y 20 millones de yuanes respectivamente, ambas con la firma de Liu Shuwei y el sello oficial del banco. Debido a factores como el monto de la oferta ganadora, Liang Xiufen intentó recuperar primero el "depósito" más pequeño. El 11 de febrero de 2011, Liang Xiufen demandó a Liu Shuwei, nombrando al Shanglin Bank como el segundo acusado, exigiendo la devolución de 3 millones de yuanes del "depósito" de 6,58 millones de yuanes.
Condenado a 12 años de prisión por "contrademanda"
El 12 de diciembre de 2011, el Tribunal de Distrito de Lanshan de la ciudad de Linyi aceptó el caso de una disputa sobre un contrato de depósito de ahorro y el juicio se celebró el 15 de junio. Liang Xiufen dijo que le retiraron un comprobante de pago en efectivo de 6,58 millones de yuanes a Liu Shuwei. Después de que mataron a Liu Shuwei, fue al Banco Shanglin para retirar dinero, pero no tenía el dinero.
A este respecto, Shanglin Bank señaló al tribunal que las pruebas en poder de Liang Xiufen tenían graves defectos. Afirmó que Liu Shuwei se fugó a Xinjiang el 65438 de junio de 65438 de octubre de 9 de octubre de 2007. El comprobante de pago en efectivo en poder de Liang Xiufen tenía fecha del 25 de junio de 2007, que fue procesado después de que Liu Shuwei se fugó y no pudo usarse como prueba. Shanglin Bank cree que la esencia del certificado de depósito bancario involucrado es una colusión maliciosa entre las dos partes para transferir riesgos de préstamos personales al banco.
El Tribunal de Distrito de Lanshan no se pronunció de inmediato sobre la demanda civil.
El 24 de marzo de 2011, más de un mes después de que demandó a Shanglin Bank, Shanglin Bank denunció el caso a la policía y el caso se presentó el 26 de mayo. El 11 de julio, antes de que se emitiera el veredicto de la demanda civil, la policía detuvo a Liang Xiufen.
El 5 de junio de 2012, la fiscalía de Luozhuang de la ciudad de Linyi inició un procesamiento público del caso y la audiencia de primera instancia se celebró en el tribunal de Luozhuang. Liang Xiufen y Liu Shuwei fueron acusados de dos delitos: falsificar instrumentos financieros y otorgar préstamos a altas tasas de interés. El veredicto de primera instancia mostró que Liang Xiufen negó los presuntos hechos y cargos criminales. Liu Shuwei negó el delito de usura, pero admitió el delito de falsificación de instrumentos financieros. El 21 de octubre, 165438 de junio del mismo año, el tribunal declaró culpables a Liang Xiufen y Liu Shuwei de falsificar instrumentos financieros. Liu Shuwei cometió el delito de negligencia. Teniendo en cuenta su declaración de culpabilidad, fue condenado a 11 años y a una multa de 10.000 yuanes.
Debido al castigo simultáneo por varios delitos, Liu Shuwei fue sentenciado a 20 años de prisión, que en realidad se incrementó en 3 años. Liang Xiufen fue sentenciado a 12 años y multado con 200.000 yuanes.
Tras dictarse la sentencia de primera instancia, Liang Xiufen apeló.
¿Es un depósito o un préstamo privado?
En la mañana del 10 de septiembre de este año, la segunda instancia del caso de Liang Xiufen se escuchó en el Tribunal del Centro de Detención de Linyi del Tribunal Popular Intermedio de Linyi. Liang Xiufen y Liu Shuwei se sentaron uno al lado del otro con grilletes durante el juicio.
Liang Xiufen dijo que su empresa tiene una cuenta en la sucursal Luoxi del Banco Shanglin y que el presidente Liu Shuwei ha visitado su empresa muchas veces. Posteriormente, después de un resumen unificado, Liu Shuwei emitió dos órdenes de pago en efectivo, por importes de 6,58 millones de yuanes y 20 millones de yuanes respectivamente.
Los archivos muestran que la fecha de factura de los dos documentos es 65438 del 25 de octubre de 2007, y ambos fueron firmados por el propio Liu Shuwei, pero el nombre de Liang Xiufen estaba escrito como "Liang Xiufen".
De hecho, los documentos muestran que Liu Shuwei había huido de Linyi el 25 de octubre de 65438. Liang Xiufen dijo que no recordaba si el día de contabilidad era este día. Pero Liang Xiufen dijo que Liu Shuwei no había cometido ningún delito en ese momento y, por confianza en el "presidente", no miró la fecha con atención.
Liang Xiufen cree que esta transacción es un "depósito". Sin embargo, Liu Shuwei lo negó y lo explicó como un préstamo personal de ambas partes.
La otra parte también sabe que se utiliza para prestar. "El monto es real, los documentos (documentos) son reales y el sello es real", pero no tiene nada que ver con el banco. Dijo que los dos documentos eran un resumen de préstamos anteriores y fueron emitidos bajo coerción de Liang Xiufen, por lo que el nombre y la fecha de Liang se escribieron deliberadamente de forma incorrecta.
El abogado defensor de Liang señaló que el expediente mostraba que "Liang Xiufen" estaba escrito en otros materiales, lo que obviamente era una cuestión de hábitos de escritura. Si no fue el momento adecuado no tiene nada que ver con el hecho de que le dio el dinero a Liu Shuwei.
¿El billete financiero es falso?
En el tribunal, Liu Shuwei admitió el delito de falsificación de documentos financieros, pero argumentó que los dos documentos fueron escritos bajo la coerción de Liang Xiufen. El abogado defensor Zhou Ze señaló que no había pruebas de que hubiera sido coaccionado.
La fiscalía cree que, aunque el cheque bancario y el sello son auténticos, el monto que contienen no es real y no hay evidencia relevante en la cuenta del Banco Shanglin que demuestre que Liang Xiufen tiene una gran cantidad de fondos personales o de la empresa que ingresan al sistema bancario. Con base en las transcripciones de los interrogatorios y otras pruebas, es suficiente determinar que Liang Xiufen y Liu Shuwei son culpables de falsificar instrumentos financieros.
Zhou Ze dijo que los documentos en poder de Liang Xiufen eran certificados de transacciones reales del Banco Shanglin, y los sellos también eran auténticos y tenían la firma de Liu Shuwei, el entonces presidente de la sucursal de Luoxi. "Liang Xiufen no falsificó certificados financieros ni ordenó a otros que los falsificaran. En cambio, el presidente del banco, Liu Shuwei, tomó la iniciativa de entregárselos a Liang Xiufen cuando se cobró el pago. Durante todo el incidente, Liang no cometió ninguna falsificación. de boletos."
Zhou Ze cree que se descubrió en el juicio anterior que Liang Xiufen entregó el dinero a Liu Shuwei, el presidente de la sucursal. En cuanto al hecho de que Shanglin Bank no ingresó a la cuenta, solo muestra que existen lagunas en la gestión del banco.
Otro abogado defensor, Zhu Mingyong, dijo que era cierto que Liang Xiufen no depositó dinero en el mostrador, pero la comprensión de Liang Xiufen sobre Liu Shuwei se basaba en que él era el presidente del banco, y los certificados y Los sellos emitidos por él eran auténticos. Liang Xiufen puede considerarse una deuda bancaria y tiene motivos para reclamar el derecho a devolver el dinero.
¿Existe algún acto de tortura para arrancar confesiones?
En la audiencia judicial, Liang Xiufen también denunció que los órganos de seguridad pública utilizaron la tortura para extraer confesiones al interrogarla. El fiscal argumentó que no hubo confesión.
Los archivos muestran que el 1 de agosto de 201, el Destacamento de Investigación Económica de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Linyi interrogó a Liang Xiufen tres veces en el Centro de Detención de Linyi.
En la primera transcripción del día, Liang Xiufen admitió: "Ahora lo lamento. Está muy mal demandar a los bancos de otras personas porque no hay efectivo en el banco. Estoy dispuesto a renunciar al "Sue Shanglin Bank. Por favor, tengan piedad de mí... Puse el dinero en Liu Shuwei como usurero, sabiendo que no deposité el dinero en el banco. Es un delito demandar. el banco.
"
En la tercera transcripción del día, Liang Xiufen dijo que después de la educación del gobierno, se dio cuenta de lo ridículo que era su crimen. Liu Shuwei demandó al banco por falsificar dos notas de pago en efectivo que no tenían una relación de depósito real. Qué estúpido e ingenuo. “Ahora lo lamento mucho y estoy dispuesto a retirar la demanda. Estoy dispuesto a entregar los dos billetes de pago en efectivo falsificados al gobierno y no volver a hacer cosas tan estúpidas. ”
Zhou Ze señaló que el registro de interrogatorio de la agencia que maneja el caso muestra que en nombre de la renovación de la sala de interrogatorios del centro de detención, a Liang Xiufen se le dieron “tres días fuera del 26 de julio de 2011”. y “29 de julio de 2011”. “Faltan tres días para el 1 de agosto”, lo que violó las reglas del centro de detención, y vergonzosamente, el acta del interrogatorio no decía directamente que “.”
Zhou Ze dijo que cuando se reunió con Liang Xiufen, se enteró de que después de que la policía que manejaba el caso la trajera, la llevaron a un centro de detención fuera del alcance de la vigilancia policial y la retuvieron durante una semana. "Durante este período, a Liang Xiufen no se le permitió dormir, se encendió el aire acondicionado y fue sometida a castigos corporales y confesión forzada. Al final, obtuvo su confesión culpable y el lugar donde testificó aún estaba registrado. en el centro de detención. ¡Esto es una grave violación de la ley!"
En el tribunal, Liang Xiufen enfatizó que la policía la obligó a "admitir haber procesado delitos bancarios y renunciar al derecho a procesar". . No podía entender por qué recuperar un "depósito" la llevaría a ir a la cárcel.
El día del juicio, más de una docena de familiares de los dos acusados asistieron al juicio, pero no asistieron representantes del Shanlin Bank. El juez que preside escuchó las opiniones de todas las partes y no pronunció el veredicto en el tribunal.
□Declaraciones de todas las partes
Shanglin Bank: No hubo inconvenientes causados por la pérdida.
En la tarde del 10 de septiembre, en la oficina central del Banco Shanglin, el jefe del departamento legal y de cumplimiento le dijo a un periodista del Beijing Times que no sabía nada del segundo juicio de ese día. Cuando se le preguntó cómo gestionan los bancos los billetes y las credenciales financieras y si tienen responsabilidades regulatorias en este caso, el responsable se negó a responder.
El director de la oficina central de Shanglin Bank dijo que Shanglin Bank no sufrió pérdidas en este caso. Dijo que era inconveniente evaluar el caso y que la decisión del tribunal debería prevalecer.
El bufete de abogados Shandong Chenhao representó a Liang Xiufen en el caso contra Shanglin Bank. Chen Guangwu, director del instituto, reveló que Liu Shuwei había pedido prestado entre 70 y 80 millones de yuanes a empresarios locales antes de fugarse. Sin embargo, después de que Liang Xiufen demandó al banco y fue sentenciado a una "contrademanda", otros acreedores no se atrevieron a presentarse. . "Tomemos a Liang Xiufen como ejemplo. Una vez que sea declarada inocente, no se descarta que otros acreedores sigan su ejemplo y Shanglin Bank pueda enfrentar una mayor presión de pago".
El poder de investigación policial del abogado defensor interfiere con la justicia. QuanZhou Ze cree que en este caso, las operaciones ilegales de Liu Shuwei hicieron que el banco asumiera responsabilidad civil, y Shanglin Bank eludió la responsabilidad y ocultó el informe. Cuando el tribunal escuchó el caso de disputa civil y no transfirió el caso penal, el órgano de seguridad pública inició directamente el procedimiento de procesamiento penal contra Liang Xiufen, el demandante en la demanda civil. "La esencia de este caso es que los órganos de seguridad pública utilizaron su poder de investigación para interferir con el poder judicial del tribunal."