¿Cuáles son las lecciones históricas de los grandes cambios en la Unión Soviética y Europa del Este?
Primero, debemos prestar atención al ajuste de las estrategias de desarrollo. La estrategia de desarrollo social es el eje del sistema de gestión social. El sistema de gestión altamente centralizado formado en la Unión Soviética durante el período de Stalin se construyó y operó en gran medida en torno a la estrategia de desarrollo social de la época. Una característica destacada de la estrategia de desarrollo social de aquella época fue el énfasis en el desarrollo de la industria pesada. Posteriormente, debido a las necesidades de la guerra, se puso especial énfasis en el desarrollo de la industria militar. En las décadas posteriores a Stalin, la Unión Soviética pasó gradualmente de competir con el imperialismo para mantener su propia supervivencia y desarrollo a competir con Estados Unidos por la hegemonía mundial y participar en una carrera armamentista nuclear. Fue difícil ajustar fundamentalmente su estrategia de desarrollo, lo que le resultó difícil. Durante mucho tiempo se había centrado en la industria militar. Semejante estrategia de desarrollo agotó la fuerza nacional de la Unión Soviética y tuvo graves consecuencias para el desarrollo económico y social. También restringió objetivamente la reforma del sistema soviético. Porque la implementación de esta estrategia de desarrollo requiere en gran medida de un sistema económico y político altamente centralizado. Sin cambiar la estrategia de desarrollo, es difícil realizar cambios fundamentales en el sistema.
En segundo lugar, debemos emancipar nuestra mente y afrontar la realidad. Las ideas rígidas y las teorías dogmáticas han sido un problema grave desde los días de Stalin. Desde la década de 1950 hasta mediados de la de 1980, la comprensión del socialismo por parte del Partido Soviético no fue mucho mejor que a finales del período de Stalin. Si cree que la Unión Soviética ha entrado en la primera etapa del capitalismo como dijeron Marx y Engels, y además concluye que la Unión Soviética se encuentra en la etapa histórica de transición al capitalismo o ha construido una sociedad socialista desarrollada, piense que las contradicciones básicas de; La sociedad socialista soviética está desapareciendo. La construcción socialista consiste en lograr la propiedad pública única de los medios de producción, lo que exige la supresión de la relación entre mercancías y moneda. También propuso que un país socialista es un país para todo el pueblo y que el Partido Comunista de China es un partido para todo el pueblo. Estos estaban lejos de la realidad en la Unión Soviética. Según esta perspectiva teórica, ¿cómo se pueden llevar a cabo reformas en profundidad? Sin emancipar la mente, enfrentar la realidad, integrar el marxismo con la realidad y proponer y crear nuevas teorías, será imposible llevar a cabo reformas.
En tercer lugar, debemos prestar atención y fortalecer la construcción de la democracia y del sistema legal. Durante el período de Stalin, hubo muchos problemas graves en la construcción de la democracia y el sistema legal socialistas soviéticos. Cuando Khrushchev llegó al poder, comenzó con la destrucción de la democracia y el culto a la personalidad por parte de Stalin. Parecía querer resolver los problemas en la construcción de la democracia y el sistema legal, pero no quería cambiar el sistema político original en absoluto. Jruschov y más tarde Brezhnev y otros, bajo el sistema político original, todavía consciente o inconscientemente practicaban el culto a la personalidad, el patriarcado y otras cosas que se desviaban de los principios democráticos. Debido a la falta de democracia dentro del partido y a los imperfectos sistemas democráticos nacionales y mecanismos legales, fue difícil para el partido soviético producir cuadros dirigentes que no sólo pudieran adherirse al marxismo, adaptarse a los cambios de los tiempos y tener el coraje de reformar e innovar. También es difícil que las opiniones y demandas ajenas al partido se concentren y se conviertan en la fuerza impulsora para promover la causa socialista. Esta situación no ha cambiado desde hace mucho tiempo, por un lado, ha sofocado el entusiasmo y la creatividad de las amplias masas de cuadros y de las masas entre los miembros del partido, por otro, ha proporcionado terreno para el crecimiento del anti; -tendencias ideológicas socialistas en la sociedad. Esto no puede dejar de sentar las raíces del fracaso del sistema y del sesgo último de la reforma.
En cuarto lugar, se deben introducir mecanismos de mercado. Hay que decir que en el proceso de construcción socialista en la Unión Soviética, el objetivo de la producción socialista era relativamente claro en teoría y en la práctica no se desvió durante mucho tiempo de la tarea central de la construcción económica. Mientras se centraban en las reformas, los líderes soviéticos también aspiraban a aumentar la productividad laboral y mejorar continuamente los niveles de vida de la gente. Pero el hecho de que no se hayan introducido mecanismos de mercado en la reforma es una lección. Esto se debe principalmente a que, en teoría, siempre se ha considerado que el mercado es dominio exclusivo del capitalismo. Sin la introducción de mecanismos de mercado, por reformados que sean, es imposible resolver fundamentalmente las deficiencias del sistema original, como la asignación irrazonable de recursos, la baja eficiencia y la distribución igualitaria. Las lecciones de las infructuosas reformas de la Unión Soviética muestran que la construcción del socialismo en un país con una economía y una cultura relativamente atrasadas requiere una etapa histórica de desarrollo integral y profundo de una economía de mercado. Combinar el sistema económico de mercado con el sistema socialista básico es un problema que debe resolverse en la reforma socialista.