¿Alguien puede explicarme: el estado de los proveedores de servicios de red en el entorno de la red y su responsabilidad extracontractual?

Los mayores desafíos que el entorno de Internet plantea para la protección de los derechos de autor son el anonimato de los infractores, el bajo costo de la infracción y la difusión amplia y rápida de los materiales infractores. Los proveedores de servicios de red son centros de transmisión de información de red y participantes importantes en las actividades de la red. Este artículo se basa en la "Ley de derechos de autor digitales entre siglos" de EE. UU. y las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Popular Supremo. Tomando el estatus legal y el papel de los proveedores de servicios de red en la infracción como base fundamental y punto de partida, este artículo analiza cómo hacerlo. definir correctamente a los proveedores de servicios de red las cuestiones principales, como el principio de atribución de responsabilidad por infracción de derechos de autor, cómo determinar la responsabilidad, si deberían existir restricciones necesarias sobre la responsabilidad por infracción de los proveedores de servicios de red y si existen excepciones a las restricciones. Este también es un tema inevitable en el estudio de la responsabilidad por infracción de derechos de autor en Internet.

[Palabras clave] Situación jurídica de los proveedores de servicios de red, principios de responsabilidad por infracción de derechos de autor, limitaciones de responsabilidad

1. ) Proveedor de servicios de red ISP

La razón fundamental de la existencia y desarrollo de la red es que puede proporcionar servicios más convenientes y efectivos para el intercambio de información entre personas que nunca. Hay una gran cantidad de información en Internet, y el contenido de la información y los métodos de comunicación son innovadores. Sin embargo, detrás de todos estos fenómenos complejos hay un hecho simple: la difusión de información en Internet no es más que el proceso. del proveedor de información al receptor de información El vínculo intermedio entre el proveedor y el receptor de información es el Proveedor de Servicios de Internet (ISP, abreviatura de Proveedor de Servicios de Internet), a través del cual decenas de miles de usuarios pueden "navegar por Internet". El autor cree que ISP debe entenderse en un sentido estricto, que se refiere únicamente a entidades de terceros que brindan diversos servicios intermediarios para el intercambio de información en línea, excluyendo a ICP (Proveedor de contenido de Internet), que participa directamente en el intercambio de información. Este artículo analiza principalmente la responsabilidad civil de los ISP que brindan servicios intermediarios para la difusión de información. La ley de derechos de autor y las teorías del derecho civil relacionadas se pueden aplicar directamente a la responsabilidad de los ICP por infracción de derechos de autor.

Según esto, el ISP debe tener las siguientes características básicas[1]:

1 Es el organismo de soporte del intercambio de información, brindando soporte material y técnico para el intercambio de información, sin necesidad de que exista ningún otro proveedor de servicios de Internet. su participación, el intercambio de información en línea no se puede realizar.

2. No es el sujeto del intercambio de información en sí, sino una entidad de terceros que proporciona servicios de intermediación para el sujeto del intercambio de información.

3. Debido al carácter intermediario del servicio, el ISP se encuentra en una posición neutral durante el proceso de intercambio de información y no tiene la capacidad de organizar, filtrar o decidir el envío de información, el contenido del mismo. información transmitida, y los destinatarios de la información, su función es proporcionar canales de transmisión, espacio de almacenamiento y comunicación de información y servicios de soporte técnico, servicios de autenticación y servicios de pago únicamente de acuerdo con los requerimientos del sujeto de la comunicación, es decir, el usuario.

4. Los servicios de ISP se brindan a través de un proceso técnico automático. Este proceso técnico automático es igualmente aplicable a cualquier intercambio de información y no varía de persona a persona.

Desde un punto de vista funcional, el cuerpo principal de un ISP se puede dividir en los siguientes cinco tipos. Por supuesto, en la vida real, un cuerpo principal específico puede tener funciones duales o múltiples, pero lo somos. analizando específicamente el comportamiento de un determinado organismo principal, la responsabilidad sólo puede definirse en función del papel que desempeña en determinados servicios o acciones y no en función de su denominación.

1. Operador de red física NP (Proveedor de red) Proporcionan la base física para que los usuarios accedan a Internet para el intercambio de información; la mayoría de ellos son empresas de telecomunicaciones en varios países. Estas empresas de telecomunicaciones a menudo también utilizan sus propias redes troncales de telecomunicaciones para proporcionar directamente servicios de acceso a los usuarios dentro de su alcance o alquilar sus propias líneas de telecomunicaciones a otros para proporcionar servicios de acceso a los usuarios.

2. Proveedor de servicios de acceso IAP (Proveedor de Acceso a Internet). Proporcionan servicios de acceso a los usuarios dentro de su ámbito alquilando líneas de comunicación públicas (redes públicas) de empresas de telecomunicaciones o estableciendo sus propias líneas dedicadas (redes privadas) Junto con NP, proporcionan canales de transmisión para que los usuarios accedan a Internet para intercambiar información.

3. Servidores web, proveedores de alojamiento virtual, tableros de anuncios electrónicos (BBS), grupos de noticias por correo electrónico, salas de chat y operadores de salas de conferencias en red.

Son personas que brindan servicios de espacios y lugares para que los usuarios intercambien información en Internet. Los usuarios pueden lograr el propósito del intercambio de información cargando y descargando información en estos espacios.

4. Proveedor de servicios de soporte técnico IPP (Proveedor de Presencia en Internet). Fueron creados con el aumento del número de usuarios que acceden a Internet y el desarrollo de las transacciones electrónicas. Se especializan en proporcionar a los usuarios (en su mayoría empresas) servicios técnicos como enlaces, herramientas de búsqueda de información, diseño y mantenimiento de páginas de inicio, alojamiento y gestión de sitios web. y la generación automática de BBS es un intermediario emergente que proporciona a los usuarios una mayor velocidad de acceso, servicios integrales de gestión y monitoreo, mayor estabilidad y continuidad, mayor seguridad y actualizaciones y actualizaciones más oportunas para el intercambio de información de los usuarios, especialmente a precios más bajos y. costos controlables [2].

5. Proveedores de servicios auxiliares como proveedores de servicios de certificación y proveedores de servicios de intermediación de pagos. Proporcionan certificados digitales para diversos requisitos de autenticación de las partes que participan en transacciones en línea, lo que permite a las partes de transacciones y pagos identificar y confirmar las identidades de otras partes en un entorno de red virtual abierto.

(2) Responsabilidad por infracción de derechos de autor del ISP

Como nuevo tipo de medio de difusión de información, pueden ocurrir una variedad de infracciones en Internet, incluida la infracción de los derechos de autor de otras personas, como Las infracciones incluyen cargar obras protegidas por derechos de autor de otras personas sin permiso, modificar las obras de otras personas sin autorización, infringir los derechos de autor de las páginas web de otras personas, usar sin autorización las obras protegidas por derechos de autor de otras personas al reproducirlas, interpretarlas, copiarlas, etc., y vincularlas. Cualquier infracción involucra a proveedores de contenido en línea que cometen directamente la infracción (incluidos ICP o comerciantes electrónicos, empresas, individuos, etc. que brindan información infractora) y ISP que brindan servicios de medios para la difusión de información infractora. En realidad, debido a que Internet es virtual, técnica, interactiva, global, instantánea, digital, sin fronteras y compleja, a menudo es difícil para los titulares de derechos encontrar infractores directos (por ejemplo, se desconoce quién copió las obras de software sin autorización). Subido a un tablero de anuncios electrónico para que el público lo descargue), el dedo señaló al ISP, lo que provocó que el ISP siguiera involucrado en disputas y se convirtiera en demandado en demandas por infracción. Hay razones detrás de este fenómeno: en primer lugar, nadie paga por Internet, pero los usuarios pagan por los servicios intermediarios del ISP; en segundo lugar, nadie administra Internet, pero los ISP pueden administrar sus propios sistemas de red; en tercer lugar, los ISP suelen proporcionar a los usuarios individuales infractores; los materiales tienen más solidez financiera y son más capaces de soportar la responsabilidad por infracción; en cuarto lugar, cuando los usuarios infractores directos se encuentran en otros países, el ISP siempre está dentro de la jurisdicción de su propio país y el titular de los derechos naturalmente opta por presentar una demanda en este. país. En los Estados Unidos, la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (en adelante DMCA) establece muchos principios y reglas para la responsabilidad civil de los ISP en caso de infracción de derechos de autor que son diferentes del sistema legal tradicional. Sin embargo, las leyes actuales de mi país aún no han incluido disposiciones específicas sobre la responsabilidad de los ISP por infracción de derechos de autor. Sólo la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos relacionados con disputas sobre derechos de autor de redes informáticas" del Tribunal Popular Supremo (en lo sucesivo, "el Tribunal Supremo Popular"). Interpretación de la Corte Suprema) ha hecho algunas disposiciones, y el principio comparativo, falta de operatividad. Cómo definir legalmente correctamente el estado y las responsabilidades de los ISP en las infracciones de derechos de autor y hacer que los riesgos de los ISP sean más predecibles no solo está directamente relacionado con los intereses vitales de los ISP y los usuarios, sino también con el orden social y el desarrollo saludable de Internet. industria.

II. Estatus legal del ISP en caso de infracción de derechos de autor

(1) Control del flujo de información por parte del ISP

Generalmente, el flujo de información en la red puede estar dividido. en los siguientes procesos: fuente de información, divulgación de información, transmisión de información, almacenamiento de información y eliminación de información.

Para los ISP que solo brindan soporte de equipos para la difusión de información, no participan en los procesos específicos de producción, liberación, entrega, almacenamiento, eliminación y otros procesos de información. control sobre la información siempre no podemos En cuanto a desconectar el cable de red porque hay una infracción en Internet, fundamentalmente evitar la difusión de información infractora equivale a asfixiar [3]. Para otros ISP, no tienen la función de seleccionar o confirmar la información, y mucho menos los destinatarios de la información, y no pueden intervenir directamente en el contenido de la fuente de información. Este tipo de intervención indirecta se divide en intervención imposible e intervención innecesaria. Sin embargo, el ISP domina varios procesos como la publicación, transmisión, almacenamiento y eliminación de información. Su intervención no directa en la información no significa que no la controle.

A juzgar por el estado actual de la red, los ISP pueden controlar indirectamente el flujo de información y sus formas incluyen principalmente las dos categorías siguientes [4]: ​​​​

1 Control de protocolo

Usuarios. debe enviar instrucciones al ISP Al solicitar el registro como miembro, a la mayoría de las personas se les pedirá que lean un acuerdo o declaración sobre los derechos, obligaciones y responsabilidades relacionadas de los miembros registrados. Dichos acuerdos a menudo incluyen declaraciones que prohíben la publicación en línea de información falsa o infractora a través de diversos medios. Cuando la parte infractora descubre información infractora, tiene derecho a exigir al ISP que procese la información relevante hasta cierto punto. El ISP no utilizará este acuerdo para resistir la solicitud de la parte infractora.

2. Control de permisos

El control de permisos incluye dos aspectos:

Primero, el control de la información por parte del ISP. Significa que el ISP puede eliminar información relevante (si un usuario publica trabajos infractores en BBS, el ISP puede eliminar, restringir, etc. controles a solicitud de las partes relevantes. En otras palabras, aunque el ISP no puede controlar la fuente de información de antemano, sin embargo , puede revisarse y eliminarse posteriormente, y el operador de BBS puede publicar automáticamente cualquier "publicación" cargada en la columna de funciones ejerciendo el derecho de supervisión posterior. Configurar un software de filtrado para escanear y filtrar el contenido de la información, pero después de todo, esto. Es solo un proceso automático por parte de la computadora y no hay participación humana en él. Después de que la "publicación" se publica automáticamente en la BBS, cualquier usuario que inicie sesión en la BBS puede navegar, descargar y reenviar libremente. la "publicación" contiene contenido infractor, las consecuencias de la infracción se producirán después de que la información se publique automáticamente. Sin embargo, el operador de BBS puede leer y revisar toda la información publicada automáticamente después. Si el contenido es inapropiado, puede eliminarlo o incluso eliminarlo. El servicio del sistema BBS se detuvo temporalmente para evitar que otros usuarios vean y difundan la información. Otro ejemplo es cuando un ISP proporciona servicios de enlace, los usuarios pueden recibir más información a través del enlace, pero el ISP no controla toda la información. no se puede revisar con anticipación Una vez que se descubre que un sitio web o una página web vinculados contienen contenido infractor, se pueden tomar medidas técnicas para detener temporalmente el enlace para evitar la difusión de información infractora.

En segundo lugar, el control del ISP. Los permisos de visitantes se refieren a las restricciones del ISP sobre la capacidad de los visitantes para operar en Internet. Por ejemplo, en una BBS general, los "visitantes" sólo pueden navegar por páginas web pero no pueden publicar sus propias opiniones y comentarios, y no pueden ver parte de la información en la página. Espere y los usuarios registrados no sólo podrán navegar por la web, sino también expresar sus propias opiniones y comentarios, ver información especialmente proporcionada para los usuarios registrados y recibir mensajes de correo electrónico periódicos desde el sitio web, etc.

( 2) La particularidad del estatus legal de los ISP en las infracciones

Actualmente no existe consenso sobre el estatus legal de los ISP en las infracciones. Incluyen principalmente a las empresas de telecomunicaciones tradicionales que brindan servicios de línea. El debate entre los profesionales y la comunicación. Los profesionales de los medios como servicios de medios se basan en el énfasis en la naturaleza de "canal público" de los servicios proporcionados por los ISP, mientras que este último enfatiza las funciones de comunicación de los ISP.

El autor cree que ambos puntos de vista. Según el control del flujo de información por parte del ISP, el ISP juega un papel importante en la navegación, descarga o carga de información de los usuarios en Internet, que está determinado por aspectos tanto subjetivos como objetivos. El aspecto objetivo se refiere al papel objetivo del ISP en. la infracción cometida por otros; el aspecto subjetivo se refiere a si el ISP es culpable de la infracción cometida por otros. Como se mencionó anteriormente, desde un punto de vista técnico, cualquier infracción que ocurra en la red Todas las actividades son inseparables de los ISP. En circunstancias normales, los ISP que solo brindan servicios de acceso para la difusión de información no tienen control sobre las fuentes de información y la difusión de información. Son solo canales para la transmisión de información. La obligación de revisar por adelantado no puede ejercerse técnicamente. Las capacidades de supervisión también son limitadas. El estatus legal es similar al de los profesionales de las telecomunicaciones tradicionales. Una vez que se produce una infracción, sólo tienen responsabilidad civil para detener la infracción y no son responsables de compensación por las consecuencias de la infracción. Sin embargo, otros ISP tienen ciertas capacidades de control indirecto sobre el flujo de información, pero también deben recurrir a medios técnicos. Por lo tanto, los ISP sólo pueden asumir obligaciones de seguimiento dentro de los límites que sean técnicamente viables y económicamente razonables. Si violan esta obligación, además de asumir la responsabilidad civil por detener la infracción, también deben asumir la correspondiente responsabilidad civil por las consecuencias de la infracción.

En este momento, el estatus legal de los ISP es diferente del de los profesionales de telecomunicaciones tradicionales, periódicos, estaciones de televisión, librerías, quioscos y bibliotecas. Pertenece a un nuevo tipo de medios y es un intermediario en el comportamiento infractor y el estatus de otros. infractores indirectos.

3. Formas de responsabilidad por infracción de derechos de autor de los ISP

De acuerdo con las teorías generales sobre infracción extranjera, las formas en que los ISP asumen responsabilidad por la infracción de derechos de autor pueden incluir responsabilidad directa, responsabilidad indirecta y responsabilidad indirecta. Responsabilidad auxiliar (responsabilidad contributiva)[5].

Responsabilidad directa significa que siempre que la información transmitida por el ISP contenga contenido infractor, el ISP debe asumir la responsabilidad. Algunas personas creen que, en general, la clasificación de infracción directa e infracción indirecta no está reconocida en teoría[6]. Sin embargo, el autor cree que distinguir entre infracción directa e infracción indirecta es más útil para aclarar las responsabilidades. En el entorno de la red, para desempeñar sus funciones de intermediario en la transmisión de información, el ISP puede implicar el uso de obras de otras personas, lo que constituye una infracción directa. Este uso ocurre principalmente cuando el ISP realiza cuatro funciones: canal de transmisión, almacenamiento en caché del sistema, almacenamiento de información en su sistema o red de acuerdo con los requisitos del usuario y suministro de herramientas de búsqueda de información. Con base en el análisis anterior del estatus legal de los ISP, se puede ver que, en circunstancias normales, los ISP no pueden controlar directamente las fuentes de información, y su responsabilidad por infracción directa debe estar exenta o restringida adecuadamente (un análisis más detallado a continuación).

La responsabilidad vicaria se refiere a cuando una persona física o jurídica tiene el derecho y la capacidad de supervisar y gestionar las acciones del infractor directo, y este derecho y capacidad tiene una conexión económica obvia y directa con el uso de materiales protegidos por derechos de autor, incluso si los hechos Si la persona no sabe que se está produciendo la infracción, entonces se considera que el supervisor es indirectamente responsable de la infracción de derechos de autor [7]. Es decir, para constituir responsabilidad indirecta por infracción de derechos de autor, se deben cumplir dos condiciones [8]: primero, el demandado tiene el derecho y la capacidad de controlar el comportamiento del infractor; segundo, el demandado ha obtenido directamente los intereses de propiedad del perpetrador debido a; la infracción. En la actualidad, los tribunales en el extranjero, especialmente en los Estados Unidos, creen que debido a que los ISP se parecen más a los propietarios de viviendas que a los propietarios de salas de conciertos, se debe excluir la aplicación de la responsabilidad indirecta. Por ejemplo, el caso US RTC v. Netcom [9] y el caso Marobie FL [10] ilustran esta actitud.

La responsabilidad auxiliar es similar a la responsabilidad extracontractual estipulada en el artículo 4 de la interpretación del Tribunal Supremo de mi país. Esta forma de responsabilidad extracontractual es más beneficiosa para el desarrollo de la industria de servicios de Internet. Es activamente elogiada por los jueces estadounidenses y confirmada por la legislación de nuestro país. Por ejemplo, en el caso Sega de EE. UU.[11], el juez estadounidense sostuvo que aplicar la responsabilidad por infracción directa a los ISP hará que cada ISP asuman una responsabilidad legal irrazonable. Sin embargo, si son conscientes de la infracción del usuario y participan en ella, se producirá una infracción auxiliar. ser aplicable.

Según la forma de asumir la responsabilidad, existen dos formas principales de responsabilidad por infracción de derechos de autor que los ISP deben asumir: detener la infracción y compensar las pérdidas. En primer lugar, cuando la víctima descubre la infracción, si la infracción continúa, la víctima tiene derecho a solicitar al infractor que ponga fin a la infracción de conformidad con la ley. Detener la infracción se aplica a todo tipo de infracciones en curso, independientemente de si el ISP tiene la culpa o incluso si el ISP no tiene conocimiento de la existencia de la información infractora, el titular de los derechos puede enviar una notificación al ISP con anticipación y exigirle. adoptar medidas para impedir la propagación de la infracción y evitar que se produzcan mayores pérdidas. En segundo lugar, la compensación por pérdidas es la principal forma de asumir la responsabilidad civil por infracción, y también se aplica a los ISP. En circunstancias normales, el ISP que actúa como servicio intermediario no tiene ninguna intención maliciosa de infringir subjetivamente al titular de los derechos, ni lleva a cabo objetivamente actividades de infracción activa. La principal causa del daño al titular de los derechos reside en el productor de la información infractora. . Por lo tanto, el ISP no necesita compensar el daño mental ni asumir la responsabilidad de presentar una disculpa.

IV. Principios y composición de la responsabilidad por infracción de derechos de autor de los ISP

(1) Principio de responsabilidad

Artículo 106, párrafo 2, de los Principios Generales de la Derecho Civil Correlacionar el estado subjetivo del infractor con la responsabilidad civil por infracción es casi el punto básico y de partida de la mayoría de las teorías y libros de texto del derecho de daños en nuestro país. Se dice que esto se produjo a partir de la absorción de leyes civiles clásicas de Alemania, Francia, Italia y otros países. Un examen más detenido de las disposiciones pertinentes de estos códigos extranjeros muestra que los elementos subjetivos sólo están relacionados con la responsabilidad por indemnización y no implican otras responsabilidades civiles [12].

El autor considera que la culpa subjetiva es sólo un requisito previo para la responsabilidad por daños y perjuicios. La responsabilidad por daños y perjuicios del artículo 106, apartado 2, de los Principios Generales del Derecho Civil debe interpretarse de manera restringida. es decir, sólo se refiere a los daños por infracción en forma de responsabilidad civil. La asunción de otras responsabilidades civiles no tiene por qué basarse en el estado subjetivo del autor, como la responsabilidad de "poner fin a la infracción". Por lo tanto, lo que comúnmente se conoce como principio de responsabilidad se refiere al criterio general para determinar la responsabilidad del causante del daño por daños y perjuicios. Se utiliza para determinar si el daño causado por la conducta del causante del daño es necesario cuando el daño ya ha ocurrido. de responsabilidad civil [13] incluyen el principio de responsabilidad objetiva, el principio de responsabilidad culposa y el principio de responsabilidad equitativa [14].

(2) Responsabilidad por culpa del ISP

En las infracciones de derechos de autor en línea, el tipo de principios de responsabilidad que se aplican a los ISP refleja la orientación de valores del sistema de responsabilidad del ISP y la importancia de la justicia de la red. equidad, y La búsqueda racional de la libertad, la seguridad y otros aspectos [15]. No debe haber duda de que el principio de responsabilidad por culpa se aplica a la misma responsabilidad por daños y perjuicios. En cuanto a la responsabilidad por infracción directa, en algunos de los primeros casos, el principio de responsabilidad sin culpa se aplicó a los ISP, como en el "Propiedad intelectual e infraestructura nacional de información" de los Estados Unidos (comúnmente conocido como el "Libro Blanco") en 1995 [16 ] , se cree que la copia y transmisión automática y temporal en el sistema o red del ISP que es necesaria para la prestación de servicios intermediarios pertenece a la copia según la ley de derechos de autor, y el ISP debe ser estrictamente responsable de esto. Una sentencia temprana de un tribunal alemán también sostuvo que un ISP tiene la obligación de garantizar que no se produzca ninguna infracción en sus servidores, y que un ISP debe ser considerado responsable de cualquier contenido ilegal almacenado en su sistema de almacenamiento [18]. Sin embargo, en los juicios de algunos casos poco después, las sentencias de los jueces fueron consistentes con la posición anterior. El juez consideró que si el papel de un ISP en la infracción de otros no es más que establecer y operar un sistema necesario para mantener el funcionamiento normal de la red, entonces no sería prudente permitir que innumerables ISP caigan en responsabilidad. En definitiva, Internet es responsable de las infracciones de otros y no puede prevenir ni sancionar eficazmente las infracciones [18]. A través de una práctica judicial continua, tanto la DMCA como la Directiva de Comercio Electrónico de la UE adoptada en 2000 estipulan que el principio de responsabilidad por culpa se aplica a los ISP.

Los "Principios Generales del Derecho Civil" de mi país estipulan que el principio de responsabilidad por culpa es aplicable a los daños generales. Sólo cuando existen disposiciones especiales en la ley, el principio de responsabilidad sin culpa es aplicable. , el principio de responsabilidad por culpa también debería aplicarse a los ISP. Según el artículo 4 de la Interpretación de la Corte Suprema, la responsabilidad de un ISP por infracción de derechos de autor depende de si ha participado, instigado o ayudado a los usuarios a cometer una infracción de derechos de autor con conocimiento, es decir, si existe una culpa subjetiva. Principio de responsabilidad por culpa. Además, aplicar el principio de responsabilidad objetiva a los ISP no es coherente con la realidad de la red. En primer lugar, hacer que los ISP asuman una responsabilidad sin culpa no sólo no tiene base legal, sino que también rompe con las capacidades de monitoreo de los ISP, lo que perjudicará el desarrollo de la industria emergente de Internet. En segundo lugar, hacer que los ISP asuman responsabilidad sin culpa significa imponerles la obligación de monitorear las actividades de la red. Los mayores costos operativos en que incurren los ISP debido al monitoreo de la red eventualmente se trasladarán a los consumidores, perjudicando así los intereses de la mayoría de los usuarios de Internet. En tercer lugar, para evitar causar problemas, los ISP sólo pueden proporcionar servicios a usuarios "confiables", mientras que otras personas quedan artificialmente excluidas del ciberespacio y no pueden disfrutar de los beneficios de la sociedad de la información. En cuarto lugar, el principio de responsabilidad por culpa no se hace a expensas de los intereses de los titulares de derechos, sino que se basa en las características de la red para lograr un mejor equilibrio entre los intereses de los titulares de derechos y los intereses de los divulgadores y usuarios de información en el ciberespacio. La transformación de la responsabilidad sin culpa a la responsabilidad con culpa se ha convertido en una tendencia mundial, y cada vez más países que adoptaron el principio de responsabilidad sin culpa en los primeros días han cambiado al principio de responsabilidad con culpa.

(3) Composición de la responsabilidad del ISP

De acuerdo con el principio de responsabilidad por culpa, los elementos de la responsabilidad del ISP por la indemnización por daños son: conducta ilícita, hecho del daño, relación causal y culpa subjetiva. Ni siquiera una. Para los ISP, la dificultad es cómo determinar si tienen la culpa. La culpa se refiere al estado psicológico subjetivo del autor del delito que puede atribuirse al delito: si ha alcanzado el nivel de atención mental que debería tener al realizar una determinada conducta [19]. Para determinar la culpa del ISP, se debe adoptar el estándar de comportamiento de una persona razonable y prudente [20], es decir, el comportamiento del actor se compara con un estándar virtual de comportamiento de una persona razonable para determinar si el actor tiene la culpa.

La determinación de este estándar puede instar a los ISP a ejercer su iniciativa subjetiva, hacer pleno uso de los sistemas de gestión científica y tecnologías avanzadas y razonables para evitar causar daño a otros [21], y también favorece el mantenimiento del equilibrio de los diversos intereses en el ciberespacio y los intereses de todas las partes. El lugar armonioso del comportamiento humano.

En la práctica, es muy difícil para los usuarios demostrar si el ISP tiene la culpa, pero el ISP puede descubrir y detener las actividades infractoras al monitorear el contenido de la información en la red. Por lo tanto, en las primeras demandas por infracción en línea, algunos tribunales sostuvieron que siempre que los servicios proporcionados por un ISP se conviertan objetivamente en una herramienta de infracción, se presume que no cumplió con su deber de diligencia razonable y tuvo culpa subjetiva. Por ejemplo, en el primer caso de responsabilidad por infracción de derechos de autor de un ISP estadounidense[22], la demandada Frena Company operaba una BBS y un usuario subió 170 fotografías de alta definición protegidas por derechos de autor de la revista Playboy. Aunque Frena los borró inmediatamente después de descubrirlos, el tribunal aún dictaminó que el comportamiento del acusado constituía una infracción. La presunción de culpa es en realidad sólo el desarrollo del principio de responsabilidad por culpa, porque el propósito de la presunción de culpa es determinar la culpa. En términos de los elementos constitutivos de la responsabilidad, al igual que el principio de responsabilidad por culpa, la culpa se utiliza como el. base última para determinar la responsabilidad [23]. Sin embargo, la práctica de la presunción de culpa, al igual que el principio de responsabilidad sin culpa, también afectará en gran medida el desarrollo de la industria de servicios de red y es extremadamente injusta. Por lo tanto, la culpa es un estado psicológico subjetivo que es difícil de conocer para personas externas. La ley debe establecer una serie de reglas básicas para juzgar si un actor tiene culpa en función de comportamientos externos y hechos y circunstancias relacionados, y no puede simplemente aplicar la presunción de culpa. falla.

5. Reglas básicas y limitaciones de responsabilidad para determinar la responsabilidad del ISP por infracción de derechos de autor.

Como se mencionó anteriormente, los ISP tienen el deber razonable de diligencia para determinar si la información en la red contiene contenido infractor. La pregunta es cómo determinar ¿Cumplió el ISP con su deber de diligencia razonable? Ésta es la clave para confirmar en la práctica si el ISP tiene la culpa y si debe asumir la responsabilidad. Las interpretaciones de la DMCA y la Corte Suprema de mi país han establecido o aclarado una serie de reglas básicas sobre la cuestión clave de cómo determinar si un ISP tiene culpa. A partir de la determinación de la culpa, se establecen restricciones necesarias y apropiadas a la responsabilidad del ISP. es decir, se dice que no imponer obligaciones excesivas y excesivas a los ISP en realidad limita las obligaciones legales que los ISP deben asumir al brindar servicios.

(1) Los ISP no tienen la obligación de monitorear las actividades de la red. Por el contrario, tienen la obligación de mantener una posición neutral al brindar servicios.

Como se mencionó anteriormente, en caso de infracción temprana de Internet. En disputas, algunos tribunales utilizan el método de "presunción de culpa" para determinar que los ISP tienen la culpa. La premisa de adoptar este enfoque es determinar que el "deber razonable de diligencia" del ISP debe incluir monitorear las actividades de la red y descubrir y detener activamente las infracciones cometidas por. usuarios que utilizan servicios de red. En vista de esto, la Sección 512(m) de la DMCA estipula claramente que los ISP no tienen la obligación de monitorear la red y buscar actividades infractoras. El artículo 15 de la Directiva de Comercio Electrónico de la UE [24] también declara que los estados miembros no impondrán obligaciones a los ISP para monitorear la información que transmiten o almacenan, y para descubrir activamente hechos de infracción relevantes. Como dijo el Dr. Wang Qian, esto significa que si el ISP no monitorea de manera proactiva las actividades de la red, no se puede presumir que no ha cumplido con su deber razonable de diligencia y es negligente incluso si el ISP toma medidas de monitoreo de manera proactiva, si las hubiera; No hay pruebas que demuestren que debería haber podido detectar infracciones. No se puede considerar que la información sea negligente simplemente porque no descubrió la información infractora [25].

La explicación de la Corte Suprema no aclaró que los ISP no tienen obligación de monitorear la red. A juzgar por los precedentes relevantes, nuestros tribunales no creen que los ISP tengan tales obligaciones. En el caso "Boku Co., Ltd. contra Beijing Xunneng Network Co., Ltd. y Tom Co., Ltd. por infracción del derecho exclusivo de uso de obras", el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing señaló: "Si se requiere que quien establece el enlace establezca un enlace, el enlace debe ser revisado por adelantado. La obligación de revisar el contenido sin duda obstaculizará la función del enlace, lo que va en detrimento de la promoción del desarrollo de la industria de Internet". El vinculador no sabe de antemano que el trabajo vinculado tiene defectos de derechos y lo vincula, no hay ninguna intención subjetiva de infringir y, por supuesto, no hay necesidad de asumir responsabilidad civil. Esta responsabilidad solo puede recaer en el sitio web donde se encuentra el trabajo. se publica". Obviamente, el tribunal determinó que el ISP no tenía un "deber razonable de diligencia" para verificar si la información vinculada contenía contenido infractor.

En el "Caso de disputa por infracción de derechos de autor entre la revista "College Student" contra Li Xiang y Beijing Jingxun Public Information Technology Co., Ltd., el internauta Li Xiang subió artículos de la revista "College Student" a la página de inicio personal de "Capital Online". . El Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing sostuvo que "según las características de la tecnología de Internet, los proveedores de servicios de red que sólo proporcionan tecnología e instalaciones de red generalmente no deberían asumir responsabilidad legal por las infracciones de los usuarios de la red. Esto también demuestra que los ISP no tienen ninguna obligación". para monitorear el comportamiento de los usuarios de la red. Por lo tanto, en la práctica debería excluirse la aplicación de la responsabilidad indirecta.

Por supuesto, el hecho de que el ISP no tenga la obligación de monitorear las actividades de la red no significa que el ISP permitirá que las actividades infractoras en Internet queden sin control. El ISP debe cumplir con su deber razonable de diligencia. La DMCA estipula [26]: Incluso si el ISP no tiene conocimiento real de la infracción, siempre que conozca los hechos o circunstancias que pueden conducir claramente a la infracción y no tome las medidas correspondientes, debe asumir la responsabilidad por el daño. El Congreso de los Estados Unidos interpretó esta regla como el "estándar de bandera roja" [27], lo que significa que si la infracción es tan obvia que una bandera roja ondea abiertamente frente al ISP, de modo que una persona razonable pueda darse cuenta de la existencia de la infracción. Entonces, incluso si la víctima no notifica al ISP de la infracción, el ISP puede ser considerado responsable por no descubrir y detener la infracción por negligencia.

(2) El ISP tiene la obligación de impedir la difusión continua de información infractora y evitar la expansión de resultados dañinos dentro del alcance de las posibilidades técnicas y el permiso económico.

Como se mencionó anteriormente, en En la práctica, esto debería excluirse. Cuando se trata de la aplicación de la responsabilidad indirecta, el riesgo de responsabilidad del ISP proviene principalmente de dos aspectos: primero, si el ISP asumirá la responsabilidad directa por la infracción del contenido infractor almacenado y difundido en su propio sistema informático o red; en segundo lugar, si el ISP asumirá la responsabilidad por infracción directa de otros con la ayuda de su sistema informático o asumirá la misma responsabilidad por cualquier infracción cometida en línea;

1. Responsabilidad directa del ISP

DMCA es responsable del desempeño del ISP en los canales de transmisión, el almacenamiento en caché del sistema, las funciones de almacenamiento y el suministro de herramientas de búsqueda de información como hipervínculos, índices en línea y búsqueda. motores La responsabilidad por infracción cuando los usuarios dirigen o enlazan a un sitio web que contiene información infractora tiene disposiciones limitadas [28]. y no directamente Si obtiene beneficios económicos de la infracción, elimina inmediatamente la información o bloquea el acceso a la información después de recibir la notificación de la infracción, no será directamente responsable de la infracción.

Actualmente no existen disposiciones específicas en la legislación china sobre la responsabilidad por infracción directa de los ISP. La legislación debe basarse en las disposiciones pertinentes de la DMCA para identificar correctamente la responsabilidad por infracción directa de los ISP y proteger los intereses tanto de los ISP como de los propietarios de derechos de autor.

(1) Además de tomar medidas preventivas como el filtrado técnico automatizado, los ISP no tienen obligación de monitorear la información transmitida, almacenada o almacenada en caché en sus sistemas o redes, siempre que no sepan o tengan no razonable Si hay una razón para conocer la infracción y tomar medidas para detenerla después de tener conocimiento de ella, no habrá falta subjetiva ni responsabilidad por la infracción debido a la transmisión técnica automática, el almacenamiento o la memoria caché de la información infractora en su sistema. o red. Específicamente, los ISP deben cumplir las siguientes condiciones para disfrutar de la limitación de responsabilidad: ① El ISP deberá cumplir con las medidas del proveedor de información con respecto a la obtención (o el acceso) a información y no deberá cambiar las medidas anteriores; ② La información no se almacenará ni almacenará en caché en el sistema del ISP; o red por más de un período de tiempo razonable; ③ el ISP debe seguir las reglas de la industria sobre actualización de información; ④ el ISP no obtiene beneficios económicos directamente de la infracción; ④ el ISP recibe una notificación de infracción o se entera de que la información infractora ha sido eliminada; la fuente o deba ser eliminado por ley, bloquear inmediatamente un sitio específico o una cuenta de usuario específica en Internet (la persona que proporcionó el material infractor), o tomar medidas como la eliminación, el bloqueo y la desconexión para detener la propagación del material. contenido infractor.

(2) Si bien el ISP disfruta de la limitación de responsabilidad, también existen excepciones, tales como: ①El ISP decide almacenar ciertos materiales en la memoria caché de su servidor para que los usuarios accedan, independientemente de si lo sabe o no. o no La limitación de responsabilidad no se aplicará independientemente de que dichos materiales contengan o no material infractor. ②ISP ha sabido que un determinado usuario ha llevado a cabo repetidamente una actividad infractora. Aunque puede no ser consciente específicamente de la ocurrencia de cada infracción, aún está obligado a detener o prevenir la actividad infractora desactivando su cuenta y eliminando la información almacenada en caché. Si el ISP no cumple con esta obligación, puede ser responsable de daños y perjuicios por culpa subjetiva.

Por ejemplo, en el famoso caso Napster en Estados Unidos [29], una de las razones por las que el tribunal dictaminó que el demandado era responsable de daños y perjuicios fue precisamente porque sabía que los usuarios subían y descargaban repetidamente archivos MP3, pero no los bloqueaban. las cuentas de estos usuarios. En otra demanda contra un proveedor de servicios de acceso[30], el tribunal estadounidense sostuvo que siempre que el proveedor de servicios de acceso bloqueara la cuenta del infractor después de tener conocimiento de la infracción, había cumplido con su deber de diligencia razonable y no era responsable de la infracción. Esta es también una cuestión que no ha sido aclarada en la interpretación del Tribunal Supremo de mi país y debería complementarse mediante legislación posterior. ③ISP no interferirá con las declaraciones, logotipos y otras medidas técnicas tomadas por los titulares de derechos para proteger sus obras, de lo contrario pueden asumir responsabilidad por infracción debido a fallas subjetivas. El Tribunal Supremo interpretó que el artículo 7 así lo prevé. Por supuesto, estas medidas técnicas deben estar en línea con el consenso alcanzado entre los ISP y los titulares de derechos a través de negociaciones abiertas, justas y voluntarias, y no deben aumentar sustancialmente los costos operativos de los ISP ni las cargas de la red. Esta condición ayuda a alentar a los ISP a negociar con los titulares de derechos y tomar medidas técnicas para evitar infracciones.

2. Responsabilidad del ISP por infracción de derechos de autor

El artículo 4 de la Interpretación de la Corte Suprema de mi país estipula claramente la responsabilidad por infracción de derechos de autor de los proveedores de servicios de red. El autor cree que hay varias cuestiones en este reglamento que deben aclararse: (1) El proveedor de servicios de red mencionado en el reglamento debe interpretarse como un ISP que proporciona servicios intermediarios. (2) Según esta disposición, no está claro en qué circunstancias se puede considerar que un ISP es responsable de "participar en la infracción de los derechos de autor de otros a través de Internet". Por lo tanto, esta determinación depende enteramente de las obligaciones que establece la ley para los ISP. En la práctica judicial, mi país reconoce que los ISP no tienen la obligación de monitorear activamente las actividades de la red. Los ISP no tienen la capacidad e imposibilidad de legitimar toda la información transmitida por otros. Se realiza un monitoreo continuo de sus sistemas de red, y el ISP brinda servicios a través de un proceso automático. Por lo tanto, el ISP sólo puede hacerlo cuando sabe o debe saber que la infracción ha ocurrido y es técnicamente posible y económicamente viable. /p>