Denuncia por fraude

La denuncia por fraude es una denuncia que envié para todos. Pueden consultarla. Espero que cómo escribir una buena denuncia sea útil para todos.

Demandante: Yang Moumou, es la esposa del acusado en el juicio original, Yan Moumou, mujer, nacionalidad Han, nacida el 3 de junio de 1968, del condado de **, Henan.

El denunciante está disconforme con la Sentencia Penal núm. 143 del Tribunal Popular de un determinado distrito de una determinada ciudad (2010), y presenta una denuncia especial.

La solicitud importa:

El veredicto original del caso de fraude contractual de Yan Moumou fue gravemente incorrecto al determinar los hechos y aplicar la ley. Solicitamos al Tribunal Popular que vuelva a juzgar el caso y absuelva al acusado. demandado de conformidad con la ley.

Hechos y motivos:

El denunciante considera que la Sentencia Penal No. 143 del Tribunal Popular de un determinado distrito de una determinada ciudad (2010), ya sea la determinación de los hechos del caso o la existencia de errores graves en la aplicación de la ley. Lo que es particularmente importante es que después de dictarse la sentencia original, el acusado fue brutalmente privado del derecho legal a apelar. El demandante sólo se enteró de este hecho a través de una reunión con el acusado después de que la sentencia entrara en vigor.

1. Cuando el acusado fue detenido en el Centro de Detención No. 1 de una determinada ciudad, el personal pertinente utilizó medios ilegales para obligar al acusado a perder su libre albedrío y no poder presentar una apelación. Como resultado, el derecho del acusado a apelar fue brutalmente privado y perdió la oportunidad de poseer derechos legales.

Según el artículo 129 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", el acusado que no esté satisfecho con la sentencia o fallo de primera instancia del tribunal popular local en todos los niveles tiene derecho presentar una petición escrita u oral ante el tribunal superior más inmediato. Apelación ante el Tribunal Popular de la República Popular de China. El derecho de apelación del demandado no podrá ser privado de su derecho de apelación bajo ningún pretexto. La ley otorga al acusado el derecho de apelar. Sin embargo, en este caso, el derecho del acusado a apelar fue brutalmente privado, lo que violó gravemente el derecho del acusado a un procedimiento penal.

Después del veredicto original, los familiares del acusado, incluido el denunciante, no quedaron satisfechos con el veredicto original e insistieron en apelar. Sin embargo, durante la apelación, el encargado del caso le dijo al denunciante que si no aceptaba. el veredicto, podría apelar directamente en el centro de detención. Lo que es increíble es que después de recibir el veredicto, el acusado afirmó que no apelaría. Además, el acusado dijo que sería enviado a prisión lo antes posible. Además, la sentencia no era así. Quería desempeñarse mejor en prisión y tratar de obtener una sentencia lo más reducida posible. El demandante. Debido a restricciones en la práctica legal, no pude ver al acusado y no pude entender su situación. Por persuasión de los investigadores, lo creí.

Sin embargo, cuando el denunciante visitó al acusado en prisión después de que la sentencia original entró en vigor y le preguntó por qué no apeló, el acusado le dijo al denunciante que había expresado claramente su descontento después de recibir la sentencia original. , solicitó una apelación, pero el personal pertinente utilizó medios ilegales para torturarlo física y mentalmente, y utilizó métodos como privar al acusado de comida, agua y sueño para obligarlo a renunciar a la idea de apelar. , lo que hizo que el acusado incluso pensara en ello. Tenía pensamientos de muerte y, como realmente no podía soportarlo, fui en contra de mi voluntad y no persistí en apelar.

En resumen, los investigadores ignoraron la ley, abusaron del linchamiento, privaron al acusado de su derecho a apelar y privaron al acusado de la oportunidad de obtener reparación legal. Esto ha violado gravemente la Ley de Procedimiento Penal y el Código Penal. Ley, es un acto flagrante y completamente ilegal y criminal; además, su infracción es aún más evidente desde otro aspecto, lo que demuestra plenamente que existen errores graves en la sentencia original. Si la sentencia original se ajusta a la ley, por qué. ¿Se molestó en correr un riesgo tan grande para detenerlo? ¿Qué pasa con la apelación del acusado?

2. En términos de los presuntos hechos criminales de este caso, el veredicto del juicio original de que el acusado era culpable de fraude contractual fue no estaba claro y las pruebas eran insuficientes. La disputa entre el acusado y la víctima era una disputa por incumplimiento de contrato civil, no una disputa por incumplimiento de contrato. Como delito penal, el juicio original confundió "fraude contractual" con disputas civiles generales por incumplimiento de contrato. que en realidad eran hechos poco claros y una caracterización errónea.

El delito de fraude contractual se refiere al acto de defraudar a la otra parte de una cantidad relativamente grande de bienes mediante la fabricación de hechos u ocultación de la verdad y otros medios engañosos durante el proceso de firma y ejecución de un contrato para el propósito de posesión ilegal.

1. El acusado no tenía intención de fabricar hechos u ocultar la verdad para defraudar a otros de sus bienes.

El Tribunal Popular de un determinado distrito de una determinada ciudad sostuvo que los acusados ​​Yan y Gu (tratados en otro caso), en nombre de la decoración de un gran hotel en la ciudad de Zhengzhou, se suicidaron el 27 de enero de 2007 y febrero de 2007 respectivamente. El 9 de marzo, firmó dos contratos de decoración idénticos con Xu, gerente de una empresa de decoración en la provincia de Henan, y Zhou, gerente de una empresa de ingeniería de decoración en la provincia de Henan, lo que fue una manifestación del ficticio de Yan. hechos. Un determinado tribunal popular de distrito declaró a Yan Moumou culpable de fraude contractual basándose en esto, lo cual fue extremadamente incorrecto.

El demandante ya había presentado una copia del contrato de decoración firmado por Yan y Xu durante la sesión judicial, y Xu había firmado claramente "Este contrato es nulo". Sin embargo, cierto tribunal popular de distrito no lo reconoció y no lo mencionó en absoluto en la sentencia. El tribunal hizo la vista gorda ante las importantes pruebas relacionadas con la caracterización del caso. De hecho, Yan no firmó un contrato de decoración con Xu porque el contrato anulado no era válido de principio a fin. El tribunal no debería condenar a Yan Moumou basándose en que firmó dos contratos de decoración idénticos.

En este caso, después de que el acusado estableció una empresa de consultoría de inversiones en Henan con Zhang, no tenía ningún propósito subjetivo de poseer dinero ilegalmente y no utilizó medios engañosos como fabricar hechos u ocultar la verdad para defraudar. Zhou propiedad de XX, Ma XX, Su XX y otros. El acusado se ha dedicado a negocios industriales. La razón por la que cayó en el atolladero de presuntos delitos penales es que, en este caso, los fondos de Zhang Moumou, un inversor de la empresa del acusado, no estaban en su lugar, lo que provocó repetidos retrasos. en el proyecto, resultando en un incumplimiento del contrato civil. No tiene nada que ver con fabricar hechos u ocultar la verdad.

2. El acusado no fabricó hechos ni ocultó la verdad para defraudar a otros de sus bienes.

De hecho, durante el curso de este caso, Gu Moumou, que estaba manejando un caso separado, había estado usando los nombres de una determinada empresa y del acusado para defraudar a otros con su dinero. La transcripción del primer interrogatorio del acusado por la sucursal de Chengbei de la oficina de seguridad pública de cierta ciudad el 6 de septiembre de 2009 menciona que en 2008, Gu tomó secretamente 300.000 yuanes en efectivo del departamento de proyectos de Zhou en Pingdingshan. El testigo Zhang Moumou también confirmó que las dos sumas en efectivo de 100.000 y 200.000 a 300.000 se obtuvieron con la participación de Gu Moumou a nombre del depósito y no tenían nada que ver con el acusado. El acusado no conoció los hechos hasta que fue detenido. Lo cierto es que no existe la intención de utilizar medios engañosos para defraudar a la otra parte en bienes y, por supuesto, no cumple en absoluto con la composición del delito.

Además, en este caso, el tribunal de primera instancia determinó que el acusado y Gu Moumou cometieron el delito juntos, pero manejó a Gu Moumou en un caso separado, convirtiendo al acusado en el único portador directo de responsabilidad penal en este caso. Lo que confunde especialmente al denunciante es que Gu Moumou, que en este caso "cometió el delito en sociedad", compareció como testigo. No sólo no ha sido investigado por responsabilidad penal de conformidad con la ley, sino que Gu Moumou sigue en libertad. hasta el día de hoy, y tiene que ser castigado. Se dice que esto viola gravemente los hechos y la ley.

3. El monto del presunto delito cometido por el acusado fue determinado erróneamente.

El tribunal de primera instancia solo utilizó el testimonio de Gu como prueba principal y determinó directamente el monto del presunto delito del acusado. Dado que el monto del presunto delito del acusado fue sólo el testimonio unilateral de Gu y no había otras pruebas para corroborarlo, el juicio original tampoco tuvo pruebas suficientes para determinar los hechos del caso.

4. Toda la propiedad obtenida por el acusado en relación con el delito se utilizó en las operaciones diarias de la empresa, lo que demuestra además que el acusado no tenía ningún propósito de defraudar dinero.

En este caso, el dinero recibido por el acusado se utilizó para el alquiler de la empresa y gastos diarios de oficina. No realizó acciones tales como: fugarse con la propiedad de la víctima, despilfarrar el dinero de la víctima o. transferir y ocultar la propiedad de la víctima y otros comportamientos prueban además que el acusado en realidad dirige una industria y hace negocios de manera seria, en lugar de utilizar medios engañosos, incluida la firma de un contrato, para defraudar la propiedad de otras personas y utilizarla como suya. propio para despilfarrar.

En resumen, el acusado no fabricó hechos subjetivamente ni ocultó la verdad para engañar a la otra parte, y no tenía intención de poseer ilegalmente su propiedad. Objetivamente, dirigió la empresa de acuerdo con la ley y la utilizó. los ingresos operativos para los gastos operativos diarios de la empresa. Durante la ejecución del contrato de construcción con una empresa de ingeniería en Henan, el contrato no fue violado intencionalmente, sino debido a problemas en las operaciones de la empresa que impidieron la ejecución del contrato.

La razón importante de la imposibilidad de ejecutar el contrato fue la demora en la recepción de fondos de los inversores de la #empresa, lo que provocó una reacción en cadena y provocó repetidos retrasos en el proyecto de decoración. Todo esto cae dentro del alcance de los ajustes del derecho civil. Aunque la empresa y el demandado tienen ciertos incumplimientos de contrato, en última instancia entran dentro del alcance de las disputas por incumplimiento de contrato en contratos civiles y no pueden confundirse con delitos penales.

3. Incluso si se sospecha que el acusado ha cometido un delito, el tribunal original se basó en el monto del delito incorrecto y no consideró de manera integral el monto de la compensación que el acusado ha devuelto a la víctima, que es un grave error en la aplicación de la ley.

Los hechos del caso confirmados en la sentencia original son: El acusado Tonggu defraudó a Zhou Moumou, el representante legal de una empresa de ingeniería en la provincia de Henan, por 300.000 RMB por segunda vez debido a la oferta. depósito ganador y depósito de entrada. Estafó al gerente Ma Moumou y al subdirector Su Moumou por 60.000 RMB de una determinada sociedad de responsabilidad limitada en la provincia de Henan, causando una pérdida de 250.000 RMB a una sociedad de responsabilidad limitada decorativa en la provincia de Henan.

Sin embargo, la sentencia ignoró otro hecho muy importante, que también se encontró en la sentencia original: el 19 de diciembre de 2008, el acusado vendió el sedán Buick (Yu A) de su esposa a 15 El precio de 10.000 yuanes se pagó a Zhou Moumou, director de una empresa de ingeniería de decoración en Henan. Además, otra persona directamente responsable en este caso, Gu Moumou, también devolvió 80.000 yuanes a Zhou Moumou, director de una empresa de decoración de ingeniería, dos veces, el 9 y el 11 de diciembre de 2008.

Según la “Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de fraude” del Tribunal Supremo Popular de diciembre de 1996, se establece claramente: “Si se utilizan contratos económicos para cometer fraude, el El importe del fraude se basará en el importe realmente defraudado por el autor. El importe del contrato puede considerarse como circunstancia condenatoria. "El criterio para determinar el importe del fraude en el contrato debe ser la pérdida directa de la parte engañada. , la cantidad efectivamente pagada por la víctima por haber sido engañada, como monto de la condena, y el monto de la cantidad efectivamente pagada por la víctima como consecuencia de haber sido engañada." La suma de la cantidad efectivamente entregada por la persona menos el importe reembolsado por el delincuente es más objetivo y justo que la determinación del importe de este tipo de delito de fraude contractual.

Además, el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan, la Fiscalía Popular Provincial y el Departamento de Seguridad Pública Provincial emitieron las "Actas de la discusión sobre la cuantía y las circunstancias del delito en los artículos pertinentes del nuevo Derecho penal aplicado en nuestra provincia" Aviso sobre el delito de fraude contractual en el artículo 224 del Reglamento: La cantidad es relativamente grande: más de 5.000 yuanes; la cantidad es enorme: más de 50.000 yuanes; la cantidad es especialmente enorme: más de 300.000 yuanes . Crimen unitario: cantidad relativamente grande: más de 20.000 yuanes; cantidad enorme: más de 100.000 yuanes; cantidad particularmente enorme: más de 500.000 yuanes.

Con base en este caso, el tribunal original determinó que el acusado había regresado y había compensado activamente a la víctima por la pérdida de 230.000 yuanes, y el monto del delito debería ser de 130.000 yuanes. Además, el número 34 presentado por el. fiscal Un certificado emitido por el Equipo de Investigación Económica de una determinada rama el 28 de septiembre de 2009 mostraba que el acusado ahora le debía a Zhou 70.000 yuanes, a XX y Su le debía 60.000 yuanes y a *** le debía 130.000 yuanes. Por lo tanto, incluso si el acusado es sospechoso de haber cometido un delito, la cantidad del delito sospechoso en el caso debe ser enorme, no particularmente enorme, y la pena legal debe estar entre tres años y no más de diez años. El tribunal de primera instancia aplicó una pena legal agravada sin determinar con precisión el monto del delito del acusado, que debería corregirse de conformidad con la ley. Además, el acusado no cometió realmente el delito de fraude contractual.

En resumen, el tribunal de primera instancia aplicó erróneamente la ley sin determinar los hechos del caso conforme a derecho, y condenó al imputado. La sentencia fue tan severa que violó gravemente el derecho penal del imputado. Además, el acusado fue severamente castigado. La brutal privación del derecho a apelar ilustra aún más los errores en el juicio de este caso.

Por lo tanto, para mantener la dignidad del derecho penal, proteger los derechos de litigio penal de los sospechosos y acusados ​​criminales, aclarar las quejas de los acusados ​​y brindar justicia a los acusados, el denunciante por la presente apela y solicita los departamentos pertinentes para seguir el juicio Supervisar el procedimiento, volver a juzgar el caso y absolver al acusado de acuerdo con la ley

Atentamente

¡Demandante: