¿Es ilegal que los guardias de seguridad del metro de Xi'an arrastren a los pasajeros? ¿Qué responsabilidades se requieren?
Los pasajeros Guo (mujer) y (hombre) hacían ruido en el vagón y tenían un ligero conflicto físico. Rao Lun estaba en buen estado y las circunstancias eran menores, por lo que fue criticado y educado;
El guardia de seguridad Chen Moumou no estaba tranquilo en el manejo de emergencias y su método era simple y tosco. Existe una conducta de arrastre, que tiene un mal impacto, pero no constituye un delito ilegal. Detente e investiga.
Existen algunas diferencias entre el informe policial y la información oficial de Xi Metro Company, pero las conclusiones son básicamente las mismas.
La compañía de metro llamó a Guo un creador de conflictos y discutió con otros pasajeros, alterando gravemente el orden en el vagón. El guardia de seguridad salió del coche varias veces para solucionar el problema, pero se negó a salir, lo que provocó un incidente de arrastre.
A juzgar por la versión más larga del vídeo publicado en línea, otros pasajeros en el vagón estaban realmente insatisfechos con Guo en ese momento, e incluso la llamaron "loca" y le pidieron que se bajara del tren. Posteriormente, en las imágenes editadas, Guo fue arrastrado fuera por seguridad, por lo que se puede inferir que Guo sí tuvo un altercado con otros pasajeros, pero solo de esta manera.
La situación de Xi Metro Company concuerda completamente con el informe policial. Es solo que An Metro Company tiene una tendencia más fuerte. Incluso las personas que cooperaron con la seguridad para "sacar" a Guo del vagón son llamadas "pasajeros entusiastas", básicamente culpando a Guo de todas las fallas.
El informe policial fue relativamente neutral, pero el principal responsable del incidente seguía siendo Guo, y la fuerte llamada telefónica fue la causa. Discutir con Chen hasta que comience el trabajo es una escalada del conflicto. La policía no mencionó el complot de "Guo insultó a los pasajeros que lo rodeaban", pero afirmó que "Guo continuó haciendo ruidos fuertes", que en realidad significa lo mismo, porque "insultar a los pasajeros a su alrededor" y "continuar haciendo ruidos fuertes". ruidos" ambos apuntan a "perturbar el orden público"
La policía finalmente determinó que el guardia de seguridad no cometió ningún delito, pero la base de las malas consecuencias fue que Guo perdió el control de sus emociones y continuó haciendo Ruidos fuertes en el carruaje. Aunque el personal de seguridad del metro no tiene poder para hacer cumplir la ley, debería impedir que Guo continúe perturbando el orden público dentro del ámbito de sus funciones.
El artículo 29 del "Reglamento de Gestión del Servicio de Seguridad" estipula que los guardias de seguridad deben detener de inmediato los actos ilegales y delictivos que ocurran dentro del área de servicio, llamar inmediatamente a la policía para detener los actos ilegales y delictivos ineficaces y tomar medidas. para proteger la escena.
Para decirlo sin rodeos, la policía determinó que era necesario que el guardia de seguridad dejara que Guo fuera de control saliera del auto, pero se requería un método razonable, pero el guardia de seguridad no hizo una elección razonable.
En primer lugar, si Guo continúa en el vagón, seguirá alterando el orden público. Se le debe permitir salir del vagón y restablecer el orden en el metro. La caída de la ropa de Guo no se debió a la subjetividad del guardia de seguridad de forma deliberada, sino a una operación inadecuada y a la lucha y resistencia de Guo, no puede considerarse un delito.
Estuvo mal que Guo gritara fuerte, estuvo mal discutir con él y golpearlo, estuvo mal que Guo se negara a irse y siguiera hablando en voz alta, estuvo bien que el guardia de seguridad se detuviera. La pelea entre las dos partes, y estuvo bien pedirle que abandonara el carruaje. Estuvo bien llevarse a Guo Zhili, pero estuvo mal arrastrar su ropa.
Guo, Guo y el guardia de seguridad cometieron sus propios errores en este incidente, pero no tocaron el fondo de la ley, por lo que aceptaron las sanciones, críticas, suspensión e investigación correspondientes.
Este es un juicio integral hecho por la policía de Xi basado en videos de vigilancia, declaraciones de todas las partes y testimonios de pasajeros. También es el resultado más oficial y autorizado hasta el momento. Mientras no haya pruebas posteriores que revoquen este resultado, ningún medio o individuo puede etiquetar arbitrariamente al guardia de seguridad como "criminal", ni siquiera los principales medios de comunicación.
Sin embargo, Guo Can presentó una demanda civil por el daño mental causado por su paraguas dañado, su ropa rota y la exposición física. Si no está satisfecho con la notificación de la policía, también puede solicitar una reconsideración administrativa. Si cree que el guardia de seguridad constituye un insulto o una indecencia, también puede presentar un caso ante la fiscalía para su supervisión, y los departamentos pertinentes se ocuparán del asunto de conformidad con las leyes y reglamentos.