¿Qué cubría la reportera que fue golpeada por el director de la comisaría? ¿Quiénes son los tres partidos?

En primer lugar, para facilitar la explicación y permitir que Harbin TV y otros amigos de los medios comprendan mejor este artículo, permítanme citar un video de noticias transmitido por Harbin TV, que fue ampliamente difundido por los medios. Internautas, el director de la comisaría la "golpeó" cuando cerraba la puerta.

Este video muestra que el 14 de abril, la reportera de Harbin Cao Yang fue transmitida en vivo por el canal de información de Harbin TV y fue a la estación de policía para cubrir una disputa logística.

El contenido de la disputa es que la empresa de logística y el comerciante acordaron entregar unos 10.000 yuanes, y la empresa de logística cobraría después 60.000 yuanes. Ambas partes se negaron a aceptarlo. El canal de televisión informó que "abogados" presentaron el presunto fraude y los "orientaron" hasta la policía.

Cuando la reportera acompañó al cliente a la comisaría para una entrevista, la detuvieron y le quitaron el teléfono móvil sin permiso.

Posteriormente, Harbin TV transmitió el informe anterior, diciendo que la policía hizo cumplir la ley brutalmente y el jefe de policía golpeó a la reportera, lo que despertó una amplia atención pública y condenó a la policía.

Los fanáticos vieron el video atentamente y descubrieron que muchos comportamientos de la reportera y de la estación de televisión eran sospechosos de violar las regulaciones. Por supuesto, en comparación con la golpiza policial a las reporteras, que es más popular en la opinión pública, casi nadie presta atención a las violaciones del canal de televisión.

Para ser justos, el hermano Fan se atrevió hoy a hacer preguntas a Harbin TV y a los medios relacionados a título personal:

Primero, el programa de televisión no reveló si la logística y los comerciantes había firmado un contrato y cuál era su contenido específico. Según el contenido del vídeo, parece que una de las partes aumentó temporalmente el precio después de que se acordó de antemano. Esta situación es una disputa civil.

Entonces, en primer lugar, el primer error del reportaje en vídeo es que está claro que la policía no tiene jurisdicción sobre el caso (las grandes disputas civiles deben ser procesadas directamente por las partes), pero la noticia Los informes citaron declaraciones unilaterales de las partes, diciendo que la policía se negó a aceptarlo e indujo a la opinión pública a atacar a la policía y culparla.

Para hacerse famoso y ampliar el origen de los casos, es comprensible que los abogados individuales a menudo hagan comentarios irresponsables e ilegales en entrevistas con los medios.

Sin embargo, como cadena de televisión provincial, ¿debemos tener cuidado a la hora de elegir las citas? ¿Debemos verificarlo claramente antes de citarlo en una actitud de responsabilidad ante el pueblo, la verdad y la ley?

De lo contrario, ¿podrían realmente los medios salir a aclarar y pedir disculpas por el malentendido causado por la policía, como anunciaron? !

En segundo lugar, según el vídeo, la reportera entrevistada por la estación de televisión de Harbin en la comisaría se llama Cao Yang. El informe no revela si mostró su tarjeta de prensa.

Para verificar primero si las entrevistas realizadas por reporteros de Harbin y Taiwán cumplían con las normas, el hermano Fan revisó cuidadosamente el pase de prensa de Cao Yang en China Journalists Online muchas veces. Increíblemente, a pesar de las repetidas consultas, ¡todavía no hubo resultado!

Es necesario enfatizar que, para garantizar el rigor, la unidad donde ingresan los fanáticos es Harbin TV, Harbin TV, Harbin TV Information Channel y Harbin TV Information Channel.