El demandado será solidariamente responsable del procesamiento. Si el demandado firma y acepta el acuerdo de mediación, será solidariamente responsable.

Las personas sujetas a ejecución en este caso, Zhu y Li, eran originalmente socios y eran solidariamente responsables de una indemnización de 654,38 millones de RMB al demandante Tang. Durante el proceso de ejecución, el solicitante Tang llegó a un acuerdo con tres personas sujetas a ejecución. El acuerdo estipulaba que Tang renunciaría a 20.000 yuanes. Se acordó que dentro de los dos días posteriores a que las dos partes llegaran a un acuerdo, Zhu pagaría a Tang 40.000. yuanes, Yang 20.000 yuanes y Li 20.000 yuanes. No se abordarán otras cuestiones. El día que se llegó al acuerdo, Zhu y Yang pagaron a Tang 40.000 y 20.000 yuanes respectivamente. Posteriormente, debido a que Li no cumplió con sus obligaciones según el acuerdo de conciliación, Tang solicitó reanudar la ejecución de la sentencia original. El panel colegiado tiene dos opiniones diferentes sobre si Zhu y Yang tienen obligaciones solidarias para pagar la deuda restante de 40.000 yuanes después de que se reanude el juicio. La primera opinión es que el demandante Tang solicitó reanudar la ejecución de la sentencia original, es decir, reanudar todo el contenido de la ejecución, incluido el contenido de que las tres personas sujetas a la ejecución eran solidariamente responsables de todas las deudas, y Solicitó que Zhu, Yang y Li, que no habían cumplido el acuerdo de conciliación, asumir la responsabilidad conjunta por los 40.000 yuanes restantes ayudaría a proteger los derechos e intereses legítimos de los acreedores. Zhu y Yang deberían ser solidariamente responsables de la deuda restante de 40.000 yuanes. La segunda visión es que durante la ejecución de este caso, ambas partes llegaron a un acuerdo de conciliación bajo la premisa de legalidad y voluntariedad, que cambió el tema, monto y método de cumplimiento de las obligaciones especificadas en el documento legal vigente, y el método de cumplimiento. se cambió de la responsabilidad solidaria original a la participación y participación en acciones. El contenido del acuerdo obstaculiza la fuerza vinculante sobre la responsabilidad solidaria de Zhu y Yang en el documento legal vigente original. Ahora Yang y Zhu han cumplido con sus obligaciones según lo acordado. Por lo tanto, la deuda restante de 40.000 yuanes debería pagarse. El autor está de acuerdo con la primera opinión. Las razones son las siguientes: 1. El incumplimiento por parte de Li del acuerdo de conciliación fue un incumplimiento de los intereses de la otra parte. El artículo 47 de los Principios Generales del Derecho Civil de mi país estipula que todos los socios serán solidariamente responsables de las pérdidas sufridas por una sociedad. Los ratios de deuda interna o aportación de capital se asignan de conformidad con el acuerdo. En las relaciones exteriores, los socios llevan a cabo actividades civiles como un todo unificado. En el acuerdo de conciliación firmado por Tang y las tres personas sujetas a ejecución, Tang renunció a la deuda de 20.000 yuanes, que era una entrega a la otra parte en su conjunto, no a una persona específica. El incumplimiento actual de Li se refiere al incumplimiento por parte de la otra parte del acuerdo de conciliación. El párrafo 2 del artículo 232 de la Ley de Procedimiento Civil estipula que si la persona que solicita la ejecución llega a un acuerdo de conciliación con la persona sujeta a ejecución debido a fraude o coacción o las partes ejecutan el acuerdo de conciliación, el tribunal popular puede restablecer la validez jurídica original. documento basado en la solicitud de la parte implementada. Ahora, debido al incumplimiento de Li, Tang solicitó reanudar la ejecución del documento legal original efectivo, es decir, reanudar la ejecución de todos los contenidos, incluida la ejecución de las tres personas sujetas a ejecución que tienen responsabilidad conjunta y solidaria. La deuda existente de 40.000 yuanes no se ha pagado en su totalidad y las tres personas sujetas a ejecución deben asumir la responsabilidad conjunta. 2. Agregar a Zhu y Yang para que asuman la responsabilidad conjunta por las deudas está en consonancia con el principio de buena fe. El artículo 13 de la Ley de Procedimiento Civil estipula que los litigios civiles deben seguir el principio de buena fe. Los procedimientos de ejecución son una parte integral del litigio civil. El requisito de buena fe en el proceso de ejecución significa que ambas partes deben cumplir sus promesas y perseguir sus propios intereses sin dañar los intereses de los demás y de la sociedad. Para restaurar la estructura de intereses dañada, Tang hizo la mayor concesión en términos de monto y método de ejecución, que fue una disposición razonable de sus derechos e intereses. Como parte ejecutante, debes seguir el principio de buena fe y cumplir el acuerdo firmado por ambas partes. Ahora la parte a la que se hace cumplir no cumple el acuerdo. Si Zhu y Yang no son responsables solidariamente, parecerá que la persona sujeta a ejecución viola el principio de buena fe en el acuerdo, pero cambia el monto y el método del compromiso debido al acuerdo de conciliación, reduciendo así la responsabilidad. de la persona sujeta a ejecución y lesionando los derechos del solicitante, situación en la que quienes incumplan el principio de buena fe resultarán beneficiados y quienes siguen el principio de buena fe resultarán perjudicados. 3. El aumento de la responsabilidad conjunta de Zhu y Yang está en consonancia con el objetivo de la legislación. Los socios siguen siendo responsables de pagar parte o la totalidad de la deuda que exceda su parte. La responsabilidad solidaria es un tipo de responsabilidad agravada. El diseño de responsabilidad conjunta puede evitar el riesgo de que algunos socios no puedan reclamar debido a una capacidad de pago insuficiente, reducir el costo de las reclamaciones y ayudar a proteger a los acreedores. Por otro lado, también puede impedir que los socios hagan que el socio que no puede cumplir asuma la mayor parte de las obligaciones del acuerdo de conciliación y que el socio que puede cumplir asuma menos responsabilidad, lo cual es injusto para los acreedores. Lo anterior es el conocimiento relevante compilado por el editor para todos. Creo que todos tienen una comprensión general a través del conocimiento anterior. Si tiene problemas legales más complejos, inicie sesión en el sitio web para realizar una consulta en línea con un abogado.

Objetividad jurídica:

Artículo 170 del Código Civil: Dos o más personas cometen actos que ponen en peligro la seguridad personal o patrimonial de otras, y el acto de una o más de ellas causa Si el infractor específico puede ser identificado por el daño causado a otros, el infractor será responsable si el autor del daño específico no puede ser identificado, el autor será solidario;