Redacción, formato y ejemplos de recursos administrativos
Recurso Administrativo
Apelante (demandante en el juicio original): Yang Bin.
Apelado (demandado en primera instancia): Asociación de Abogados de Guangzhou.
Representante legal:
El tercero en el juicio original: Guangdong Datong Law Firm.
Persona responsable:
El apelante Yang Bin no está satisfecho con el Tribunal Popular del Distrito de Guangzhou Yuexiu (2015) Suiyue Fa Chuhang Zi No. 413 con respecto al procesamiento del apelado Asociación de Abogados de Guangzhou ( en adelante) Asociación de Abogados de Guangzhou) apeló ante el Tribunal Intermedio de Transporte Ferroviario de Guangzhou contra la sentencia administrativa en el caso de incumplimiento de sus obligaciones legales de registro de prácticas.
Solicitud de apelación
Revocar la sentencia administrativa n.º 413 del Tribunal Popular del Distrito de Yuexiu de Guangzhou (2015) Suiyue Fachuhangzi y ordenar que el caso siga siendo atendido por el Transporte Ferroviario de Guangzhou Juzgado N°1.
Hechos y razones
El apelante Yang Bin fue originalmente fiscal de la Fiscalía Popular Municipal de Guangzhou y ganó el honor de “Justicia China 2011”. En 2011, la Fiscalía Popular Provincial de Guangdong tomó la decisión de estudiar a Yang Bin. El 18 de marzo de 2015, Yang Bin presentó su solicitud de renuncia a la autoridad competente y fue aprobada porque quería cambiar su carrera para convertirse en abogado. El 20 de marzo de 2015, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Municipal de Guangzhou decidió destituir a Yang Bin del cargo de Fiscal Jefe de la Fiscalía Popular Municipal de Guangzhou. 2065438+A principios de abril de 2005, Yang Bin firmó un contrato laboral con un tercero, Guangdong Datong Law Firm (en adelante, Datong Law Firm). 2065438 + El 27 de abril de 2005, Yang Bin solicitó el registro de pasantía a la Asociación de Abogados de Guangzhou demandada a través del bufete de abogados Datong y presentó una solicitud de pasantía, un acuerdo de pasantía, un aviso de renuncia de funcionario público, un certificado de calificación profesional legal, un certificado de la Asociación de Abogados Municipales de Guangzhou. sin antecedentes penales emitidos por la comisaría de Huanghuagang de la sucursal de Yuexiu de la Oficina de Seguridad Pública. El mismo día, la Asociación de Abogados de Guangzhou recibió los materiales de solicitud anteriores para el registro de prácticas. Después de la revisión, se descubrió que la solicitud de Yang Bin carecía de documentación que demostrara que no tenía antecedentes penales entre el 14 y el 4 de octubre de 1992. No presentó un certificado completo de ausencia de antecedentes penales emitido por la agencia de seguridad pública y los materiales de la solicitud estaban incompletos. . Entonces, envié un fax a Datong Law Firm, informándole a Yang Bin que necesitaba complementar los materiales de apoyo mencionados anteriormente de inmediato. Si están incompletas no se podrán conceder inscripciones de prácticas. Desde entonces, Yang Bin no ha realizado más incorporaciones y la Asociación de Abogados de Guangzhou no ha tomado una decisión sobre el registro de pasantías.
Yang Bin creía que la Asociación de Abogados de Guangzhou no cumplió con sus obligaciones legales de registro de pasantías e infringió sus derechos e intereses legítimos. El 24 de julio de 2015, Yang Bin presentó una demanda administrativa ante el distrito de Guangzhou Yuexiu. El Tribunal Popular, solicitando al demandado, la Asociación de Abogados de Guangzhou, que presentara una demanda contra el demandante dentro de un plazo, el abogado Yang Bin tomó una decisión administrativa al solicitar el registro de pasantía. Después de que el tribunal presentó el caso el 30 de julio de 2015, después de cinco meses de audiencia a puertas cerradas, emitió (2015) la Resolución Administrativa No. 413 de Suiyue Fazichu el 28 de febrero de 2015. Las acciones emprendidas por el Colegio de Abogados contra los pasantes no constituyeron acciones administrativas, y la solicitud del recurrente no constituyó juicios administrativos.
El apelante Yang Bin cree que: 1. No se puede establecer el fallo original del juicio de que el comportamiento del apelante no constituyó un comportamiento administrativo. 2. La sentencia original aplicó incorrectamente la ley. 3. No existe obstáculo alguno para el procesamiento del recurrente. Ahora se divide en:
1. El juicio original dictaminó que la conducta acusada del recurrente no pertenecía a la conducta administrativa y no puede establecerse.
En primer lugar, debido a que la Asociación de Abogados de Guangzhou demandada no tomó una decisión sobre la solicitud de pasantía del apelante dentro del plazo, el apelante ni siquiera era un pasante. Por lo tanto, el juicio original dictaminó que el comportamiento del Colegio de Abogados hacia los pasantes no era un comportamiento administrativo y estaba relacionado con este caso, pero no en mayor medida. En segundo lugar, la sentencia original contiene los siguientes significados: la Asociación de Abogados no ha tomado una decisión sobre la solicitud de pasantía del pasante (como la decisión de la Asociación de Abogados de Guangzhou de no registrar la pasantía después de la fecha límite), tomó la decisión de no aprobar la registro de pasantía, o tomó una decisión sobre la solicitud de pasantía. Dar una opinión sin reservas no es un acto administrativo. Ninguno de estos significados es cierto. Porque: (1) De acuerdo con las disposiciones del artículo 1 de las "Reglas para la gestión de la práctica de los solicitantes de abogados" de la Asociación de Abogados de China (en adelante, las "Reglas"), la Asociación de Abogados tiene derecho a hacer una decisión sobre si se aprueba el registro de pasantía de un solicitante de pasantía El motivo para emitir una opinión sobre si el pasante está calificado se debe al quinto párrafo del artículo 46, párrafo 1, de la Ley de Abogados de la República Popular China (en adelante). denominada "Ley de Abogados"), estas facultades son estatutarias, exclusivas, voluntarias del Estado, unilaterales, obligatorias y no punibles, por lo que pertenecen al poder administrativo del Estado.
Las decisiones, evaluaciones y dictámenes de manejo antes mencionados son públicos, ciertos, vinculantes y ejecutivos, por lo que pertenecen a actuaciones administrativas. En segundo lugar, de lo dispuesto en el artículo 6, párrafo 1, inciso 2 de la Ley de Abogados y del artículo 35, párrafo 1 del Reglamento Administrativo, se desprende que el ejercicio de estas facultades por parte del Colegio de Abogados está sujeto al ejercicio del abogado por el organismo administrativo judicial. La licencia es una parte indispensable del mecanismo de gestión de la licencia del abogado, tiene el carácter de gestión administrativa y es un acto administrativo de derecho público. Desde la perspectiva de las consecuencias legales, si el Colegio de Abogados no toma una decisión sobre la solicitud de pasantía de un pasante, decide no aprobar el registro de la pasantía o emite una opinión sin reservas sobre el pasante, también es un acto administrativo. Porque estas conductas pueden producir consecuencias jurídicas negativas que impidan a los pasantes y médicos internos obtener licencias administrativas para ejercer la abogacía, y esta consecuencia evidentemente tiene efectos jurídicos administrativos. Por lo tanto, el fallo original sostuvo que no se puede establecer la afirmación de que “la implementación por parte del Colegio de Abogados de conductas de gestión de autodisciplina de la industria hacia los pasantes no es una conducta administrativa autorizada por leyes, reglamentos y reglas basadas en sus deberes administrativos”.
2. La aplicación de la ley en la sentencia original fue incorrecta
Porque: De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46, párrafo 1, punto 5 de la Ley de Abogados, el demandado Guangzhou Lawyers La asociación es responsable de la organización y gestión de las actividades de pasantías para los solicitantes de Guangzhou. Este tipo de responsabilidad de gestión tiene el carácter de potestad administrativa estatal, y la práctica registral es el significado propio de este tipo de responsabilidad de gestión, que es esencialmente un acto administrativo de derecho público. Por lo tanto, el comportamiento propuesto por Yang Bin de que la Asociación de Abogados de Guangzhou no toma una decisión de registro de pasantías dentro del plazo es un acto de una organización social, pero cae dentro del alcance del Artículo 2, Párrafo 2 de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China (en adelante, la Ley de Litigios Administrativos). Acciones administrativas tomadas por organizaciones autorizadas. Yang Bin solicitó una indemnización al tribunal de primera instancia dentro del plazo legal para presentar una demanda, lo que cumplía con el artículo 2, párrafo 2, el artículo 12, párrafo 1, punto (12) de la Ley de lo Contencioso Administrativo y la "Suprema Aviso del Tribunal Popular sobre la aplicación de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China" 〉Interpretación de ciertas cuestiones” (en adelante, la “Interpretación”), artículo 1, párrafo 1. El tribunal de primera instancia desestimó la demanda de Yang Bin citando la primera cláusula del párrafo 1 del artículo 44 de la Interpretación, alegando que el comportamiento del Colegio de Abogados hacia los pasantes no entraba dentro del ámbito de la conducta administrativa, y la solicitud del recurrente no no estaba dentro del alcance de la jurisdicción administrativa y estaba dentro del alcance de las leyes y regulaciones aplicables.
Además, la Asociación de Abogados de Guangzhou cree que la solicitud de Yang Bin para el registro de prácticas carece de pruebas de que no tiene antecedentes penales entre 14 y 1992+00.4. Según lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 11 de la "Ley del Fiscal de la República Popular China", se puede determinar que Yang Bin nunca había sido castigado penalmente antes de ser nombrado fiscal por el Comité Permanente de la Municipalidad de Guangzhou. Congreso del Pueblo (por supuesto, incluido el período anterior). De hecho, los antecedentes penales son información en poder de los órganos de seguridad pública, y los órganos de seguridad pública no tienen la obligación legal de expedir certificados de ausencia de antecedentes penales a los ciudadanos. Sin embargo, la Asociación de Abogados de Guangzhou ignoró la validez legal del nombramiento mencionado anteriormente por parte del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Guangzhou e insistió en rechazar el registro de pasantía de Yang Bin con el argumento de que Yang Bin no había presentado pruebas de sus antecedentes no penales. del organismo de seguridad pública entre el 14 y el 1992+00 4. Solicitar resolución. El estilo burocrático feudal dominante de la Asociación de Abogados de Guangzhou es diferente al de un tigre con dientes. Por lo tanto, el juicio original desestimó la demanda del apelante y no juzgó a la Asociación de Abogados de Guangzhou, que fue demandada por Yamen. Esto no sólo es un error en la aplicación de la ley, sino que también viola el principio de "la Asociación ahora dice: Si hay un tigre dentado, el tribunal debe controlarlo".
3. No existe obstáculo alguno para el procesamiento del recurrente.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10, párrafo 2 del "Reglamento Administrativo", la sentencia original establecía que "Si el solicitante tiene objeciones a la decisión de no inscribirse para la pasantía, sólo puede ejercer el derecho de alivio a través de la revisión." Injusto. Debido a que el artículo 8, punto 10 de la "Ley legislativa de la República Popular China" estipula que "las siguientes cuestiones sólo pueden formularse por ley: 10 sistemas de litigio y arbitraje", y las reglas de gestión antes mencionadas no son leyes, por lo que El párrafo 2 del artículo 10 del Reglamento sobre solicitudes de revisión no puede limitar el derecho de un pasante a apelar. En este caso, la Asociación de Abogados de Guangzhou demandada no tomó una decisión sobre el registro de prácticas del apelante, por lo que esta disposición no tiene nada que ver con este caso. Incluso si la Asociación de Abogados de Guangzhou decide no permitir que el apelante se registre como pasante, el apelante aún tiene derecho a presentar una demanda administrativa de conformidad con la ley.
En resumen, el fallo original cometió un error al aplicar la ley. La acusación del apelante Yang Bin cumplió las condiciones legales y solicitó al tribunal de segunda instancia que dictara una sentencia de conformidad con la ley. Gracias.
Por la presente transmito
Tribunal Intermedio de Transporte Ferroviario de Guangzhou
peticionario
6 de enero de 2016
Adjuntos:
Dos copias de la petición de recurso, un original de la sentencia, una copia del DNI del recurrente, etc.