Discutir los procedimientos de litigio de casos penales de reconciliación entre las partes.

En los últimos años, para implementar la política de justicia penal de mi país de combinar indulgencia con severidad, muchos órganos de fiscalía local en nuestro país, dentro del marco de disposiciones legales, se han basado en resumir la experiencia de la práctica judicial pasada y aprendiendo de conceptos extranjeros de justicia restaurativa, exploró y experimentó activamente con la aplicación de procedimientos de reconciliación en casos penales a través de diversas formas, como la emisión de cuestionarios, la celebración de debates con fiscales y funcionarios judiciales, la visualización de vídeos de casos resueltos y la reunión con las partes en los acuerdos. casos. [1] Estas exploraciones y experimentos han introducido con éxito el proceso de reconciliación de las partes en el manejo de casos de procesamiento público y, en general, han logrado buenos resultados prácticos. Sin embargo, como la ley de entonces no estipulaba claramente los procedimientos para los casos de procesamiento público en los que las partes se reconciliaban, los órganos de la fiscalía en diversos lugares tenían interpretaciones diferentes sobre la aplicación de los procedimientos en los casos de procesamiento público en los que las partes se reconciliaban. manejo de conciliaciones de casos específicos, el alcance, condiciones y estándares de los casos aplicables. Hay inconsistencias en otros aspectos. El artículo 108 de la segunda enmienda a la "Decisión sobre la modificación de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" aprobada en la quinta sesión del Undécimo Congreso Nacional del Pueblo el 14 de marzo de 2012, específicamente El Capítulo estipula claramente los procedimientos para el procesamiento público. casos que involucran reconciliación entre las partes, y proporciona una base legal clara sobre cómo operan los procedimientos para el procesamiento público en casos que involucran reconciliación entre las partes. Tiene un importante papel rector en la práctica judicial de la reconciliación entre partes en nuestro país y seguramente promoverá y facilitará. el proceso de litigio penal. La reparación de las relaciones entre las partes y la resolución de los conflictos sociales son propicios para la construcción de una sociedad socialista armoniosa en mi país. 1. La Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula específicamente los procedimientos para los casos de enjuiciamiento público que involucran la reconciliación entre las partes. Los llamados procedimientos de litigio para los casos de enjuiciamiento público que involucran la reconciliación entre las partes se refieren al hecho de que durante el proceso penal de los casos de enjuiciamiento público, el sospechoso o acusado lamenta sinceramente su culpa y expresa su sincero arrepentimiento ante la fiscalía. Si la víctima se reconcilia voluntariamente con el sospechoso o acusado después de obtener la comprensión de la víctima mediante compensación por pérdidas, disculpas, etc. Las agencias especializadas del estado pueden proponer un castigo indulgente para el sospechoso o acusado de un delito, un procedimiento especial para el manejo de casos. El Capítulo 2 de los Procedimientos Especiales en la Parte 5 de la Segunda Enmienda a la Ley de Procedimiento Penal de 2012 estipula claramente los procedimientos para los casos de procesamiento público en los que las partes se reconcilian.

Aunque solo hay 3 artículos, no hay disposiciones para los procesos públicos donde las partes se reconcilian El alcance del caso, las condiciones del acuerdo, el procedimiento y el efecto jurídico del acuerdo son todos

· 0

9·

Guía Nacional de Exámenes Judiciales 2013

Se ha aclarado el programa de exámenes, prueba uno, prueba dos, prueba tres y prueba cuatro

, lo cual es de gran importancia para la estandarización. la práctica judicial de la conciliación penal en nuestro país y garantizar la efectividad de los casos de conciliación penal. 1. Alcance de los casos de procesamiento público conciliados por las partes De acuerdo con el artículo 277 de la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada en 2012, las partes de los siguientes dos tipos de casos de procesamiento público pueden conciliar: (1) Causados ​​por disputas civiles, sospechosos del Capítulo 4 y 5 del Código Penal Los casos penales estipulados en el capítulo pueden ser castigados con una pena de no más de tres años de prisión (2) Los casos penales de negligencia distintos de los delitos de incumplimiento del deber pueden ser condenados a una pena de no más de siete años; en prisión. Este artículo también estipula excepciones a la aplicación del acuerdo, es decir, si el sospechoso o acusado de un delito en el caso que cae dentro del alcance del caso de acuerdo antes mencionado ha cometido un delito intencionalmente dentro de los cinco años, se aplicarán los procedimientos especificados en este capítulo. no son aplicables. 2． Condiciones para la reconciliación entre las partes El artículo 277 de la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada en 2012 estipula que las partes pueden reconciliarse si el sospechoso o acusado se arrepiente sinceramente, obtiene la comprensión de la víctima indemnizándola por las pérdidas, disculpándose, etc., y La víctima se reconcilia voluntariamente. Según esta disposición, la reconciliación entre las partes debe cumplir las siguientes condiciones: (1) El sospechoso o acusado debe arrepentirse sinceramente (2) El sospechoso o acusado debe obtener la comprensión de la víctima compensándole las pérdidas, disculpándose, etc. .; (3) ) La víctima se reconcilió voluntariamente. Las tres condiciones anteriores deben cumplirse al mismo tiempo y una es indispensable. 3． Procedimiento de reconciliación entre las partes El artículo 278 de la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada en 2012 estipula que si las dos partes se reconcilian, los órganos de seguridad pública, las fiscalías populares y los tribunales populares escucharán las opiniones de las partes y otras personas relevantes y revisarán la voluntariedad y legalidad del acuerdo, y presidió la preparación del acuerdo de solución.

Según esta disposición, la reconciliación de las partes debe pasar por los siguientes procedimientos: (1) Ambas partes proponen un acuerdo (2) Los órganos de seguridad pública, las Fiscalías Populares y los Tribunales Populares escuchan las opiniones de las partes y otras personas relevantes; personas (3) Los órganos de seguridad pública, las Fiscalías Populares y los Tribunales Populares. El tribunal revisará la voluntariedad y legalidad del acuerdo; (4) El órgano de seguridad pública, la Fiscalía Popular y el Tribunal Popular presidirán la preparación de; un acuerdo de solución por ambas partes. 4. El efecto jurídico de la reconciliación entre las partes El artículo 279 de la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada en 2012 estipula que, en los casos en los que se haya llegado a un acuerdo, el órgano de seguridad pública puede hacer sugerencias de indulgencia a la Fiscalía Popular. La Fiscalía Popular puede hacer recomendaciones al Tribunal Popular para que se apliquen indulgencias en el castigo; si el delito es menor y no requiere pena, puede decidir no procesar. El tribunal popular puede imponer al acusado una pena leve de conformidad con la ley. Según esta disposición, los casos en los que las partes lleguen a un acuerdo serán tratados de manera diferente por diferentes agencias en diferentes etapas del litigio, lo que tendrá diferentes efectos legales para las partes: (1) En los casos en que las partes lleguen a un acuerdo durante la investigación etapa, la agencia de seguridad pública puede La Fiscalía Popular hizo recomendaciones de indulgencia. (2) En los casos en que las dos partes lleguen a un acuerdo durante la etapa de procesamiento, la Fiscalía Popular puede hacer sugerencias de indulgencia al Tribunal Popular; si el delito es menor y no requiere pena, puede decidir no procesar. (3) En los casos en que ambas partes lleguen a un acuerdo durante la etapa del juicio, el tribunal popular podrá imponer penas leves al acusado de conformidad con la ley. 2. La importancia de establecer procedimientos de acusación pública en los casos en los que las partes se reconcilian. Algunos estudiosos creen que la creación e implementación del sistema de reconciliación penal en China tiene como objetivo añadir una disputa más económica y eficiente además de los ciegos del derecho penal tradicional. énfasis en el mecanismo de resolución. [2] El establecimiento legislativo de los procedimientos penales de conciliación en nuestro país tiene el siguiente significado: 1. Es propicio para la construcción de una sociedad socialista armoniosa en nuestro país. La Cuarta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de mi país propuso que nuestro país debería construir una sociedad socialista armoniosa. El establecimiento de procedimientos de litigio para el procesamiento público. Los casos de reconciliación entre los partidos de nuestro país surgieron en el contexto de la construcción de una sociedad socialista armoniosa. Se puede decir que la teoría de la sociedad socialista armoniosa es la base teórica fundamental y directa para el surgimiento del sistema de reconciliación criminal de mi país. En la teoría y práctica tradicional de la justicia penal de mi país, siempre se ha enfatizado la búsqueda del enjuiciamiento por parte del Estado y la búsqueda del realismo sustantivo, y no se permite conciliar los casos de enjuiciamiento público. Después de que se propuso la teoría de la sociedad socialista armoniosa, los círculos teóricos y los departamentos de práctica judicial de mi país comenzaron a prestar amplia atención y explorar la cuestión de la reconciliación penal en los casos de procesamiento público. La razón de esta situación es que la teoría de la sociedad socialista armoniosa exige la resolución de los conflictos sociales de forma pluralista, lo que fundamentalmente proporciona apoyo teórico a la reconciliación criminal. La diversidad de formas de lograr la estabilidad social, resolver conflictos, reparar relaciones y resolver casos incorporadas en la reconciliación criminal está exactamente en línea con los requisitos de la teoría de mi país de construir una sociedad socialista armoniosa. La práctica ha demostrado que mediante la "confidencialidad limitada" de algunos casos penales se pueden lograr importantes efectos sociales al mejorar la eficiencia judicial y crear un entorno judicial armonioso. [3] 2. Puede lograr la desviación de litigios y ayudar a mejorar la eficiencia de los litigios penales·

1

9

·

La implementación de el sistema de conciliación penal puede ahorrar mucho dinero Proporcionar recursos judiciales, acortar el ciclo de manejo de los casos penales, mejorar la eficiencia de los litigios y aliviar el problema de la falta de personal judicial. En circunstancias de capacidad extremadamente limitada de recursos judiciales, es aún más importante llevar a cabo la desviación necesaria de los litigios para mejorar la eficiencia de los procedimientos penales. Mediante la implementación del sistema de conciliación penal, un número considerable de casos penales no necesitan pasar por los complicados procedimientos ordinarios de los litigios penales. En cambio, los conflictos penales pueden resolverse mediante negociaciones equitativas entre las partes y, en última instancia, un consenso. Esto permite que los casos penales se desvíen de manera oportuna, lo que reduce en gran medida el costo de los procesos penales, permite que los escasos recursos judiciales de nuestro país se asignen y utilicen de manera más racional y mejora efectivamente la eficiencia de los procesos penales. Hu Jing, director de la Tercera División de Enjuiciamiento Público de la Fiscalía Popular del Distrito de Chaoyang, Beijing, dijo que para un caso de lesión criminal ordinaria, el órgano de la fiscalía revisa y procesa hasta que el tribunal dicta una sentencia y la ejecuta. El tiempo de tramitación del caso es de unos 10 días más corto que el de los procedimientos de litigio normales.

[4] 3． Contribuye a promover mejor el regreso del acusado a la sociedad y a realizar mejor el propósito del castigo. El propósito final del castigo es alentar al criminal a reformarse y regresar a la sociedad real. Por tanto, para aquellos delincuentes con delitos menores y menos malignidad subjetiva, lo importante no es cómo castigarlos, sino cómo hacer que los delincuentes regresen a la sociedad lo antes posible y que la sociedad acepte a los delincuentes que se han arrepentido. En la práctica de la justicia penal, en algunos casos, no existe un odio profundo entre el acusado y la víctima, la naturaleza del delito no es mala y la crueldad subjetiva no es grande. La ley sólo se viola debido a disputas civiles ordinarias y a la ignorancia. o razones impulsivas si se han arrepentido sinceramente durante el proceso y han obtenido el perdón de la víctima, no tenemos motivos para insistir en una aplicación estricta y deberíamos darles la oportunidad de reformarse. En los procedimientos de reconciliación penal, si el delincuente y la víctima han obtenido la comprensión de la víctima y han llegado a un acuerdo de reconciliación, y después de indemnizar a la víctima por los daños psicológicos y materiales, en general deberían recibir un trato diferente al de los delincuentes en los procedimientos ordinarios, a fin de evitar estrictas Los efectos sociales negativos que puede traerles la aplicación de la pena crean condiciones favorables para el proceso de resocialización de estos delincuentes. Aunque se sospecha que la aplicación de procedimientos de conciliación penal "paga dinero por el castigo" por parte de los delincuentes, es innegable que la aplicación del sistema de conciliación penal favorece el regreso del acusado a la sociedad y, por lo tanto, logra mejor el propósito del castigo. Como dijo el presidente Yuan Ting del Tribunal Popular del Distrito de Beitang de la ciudad de Wuxi, provincia de Jiangsu: "Aplicar la reconciliación penal a casos penales menores y alentar a los acusados ​​a compensar activamente no sólo compensará las pérdidas de las víctimas, sino que también ayudará a promover el regreso del acusado". a la sociedad."[5] 4. Puede compensar a la víctima hasta cierto punto y recuperar sus pérdidas materiales y su trauma psicológico. El resultado final de los procedimientos penales tradicionales sin reconciliación penal suele ser simplemente maximizar los intereses del país y la sociedad que han sido violados por el crimen. intereses de la víctima La realización es a menudo sólo simbólica. En el procedimiento de conciliación penal, no sólo se pueden compensar íntegramente las pérdidas materiales de la víctima, sino que ésta también puede solicitar una indemnización por el daño psíquico que haya sufrido. Dado que el efecto de la reconciliación penal puede permitir al delincuente obtener indulgencia en el castigo, durante el proceso de negociación de reconciliación entre las dos partes, el delincuente hará todo lo posible para cumplir con los requisitos de compensación propuestos por la víctima. De esta forma, la víctima puede obtener una mayor satisfacción y recuperarse del trauma psicológico al participar en el proceso de reconciliación. Al mismo tiempo, el sistema de reconciliación penal proporciona una manera para que las víctimas desahoguen sus emociones vengativas. Las víctimas pueden contar sus experiencias de victimización a los delincuentes y a los participantes en la reconciliación durante el proceso de reconciliación, de modo que sus malas emociones puedan desahogarse y su trauma psicológico. curado. 5. Propicio para reparar las relaciones sociales dañadas por el delito El proceso de conciliación penal es una actividad dirigida más hacia la relación entre el delincuente y la víctima. Las víctimas y los delincuentes, como individuos comunes y corrientes que viven en sociedad, están más preocupados por sus propios intereses personales que las autoridades públicas y los abogados, y son más conscientes y conscientes de la relación social entre ellos y entre sí. Al mismo tiempo, como no son agentes del orden ni proveedores de servicios legales y mantienen una cierta distancia de la ley, pueden introducir el contexto específico del caso y las normas sociales en la comunicación y restaurar las ricas relaciones emocionales y sociales entre las personas. Además, si en la reconciliación penal el delincuente y la víctima llegan a un acuerdo de reconciliación, esto no sólo le dará al delincuente la oportunidad de convertirse en un buen ciudadano social que tiene el coraje de asumir la responsabilidad, sino que también ayudará a la víctima a regresar a la vida. Condiciones antes de ser vulneradas por el delito y reparación de las relaciones sociales dañadas por el delito. [6] 3. Profundizar en el procedimiento de los casos de acusación pública en los que las partes se reconcilian. Un punto destacado de esta revisión de la Ley es fijar el procedimiento en los casos de acusación pública en los que las partes se concilian. La Ley de Procedimiento Penal no sólo establece la conciliación penal que se ha intentado durante muchos años en varios lugares tiene personalidad jurídica, sino que también proporciona una base legal para la conciliación penal en futuros casos de procesamiento público. Sin embargo, las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal sobre este procedimiento son todavía demasiado simples y, en cierta medida, no pueden satisfacer las necesidades de la práctica judicial. También es necesario mejorarlas para mejorar su operatividad.

1. Es necesario aclarar y distinguir aún más las entidades que presiden los acuerdos penales en los casos de procesamiento público y las entidades que determinan la validez de los acuerdos penales

· 2

9·

Aunque es nueva La Ley de Procedimiento Penal revisada no aclara el tema que preside la conciliación de las partes en los casos de procesamiento público, pero de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la ley, podemos ver que los órganos de seguridad pública, las fiscalías populares y los tribunales populares pueden convertirse en los sujetos que presiden la reconciliación de las partes durante el proceso de tramitación del caso. El artículo 4 de las "Diversas opiniones sobre la tramitación de casos penales menores en los que las partes se reconciliaron" emitidas por la Fiscalía Popular Suprema el 29 de enero de 2011 estipula: "La reconciliación entre las partes incluye los acuerdos alcanzados por ambas partes, así como los acuerdos negociados por En el Comité Popular de Mediación, la reconciliación se alcanza después de la mediación de organizaciones autónomas de base, unidades de los partidos, colegas, familiares, amigos y otras organizaciones o individuos. “Según esta disposición, además de la propia reconciliación de las partes, las entidades que la presiden. La reconciliación penal incluye organizaciones o individuos como el Comité Popular de Mediación. Sin embargo, la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada no estipula claramente si los comités populares de mediación, las organizaciones autónomas de base, las unidades de las partes, los colegas, familiares y amigos, u otras organizaciones o individuos pueden mediar en casos de procesamiento penal, facilitar que las partes lleguen a un acuerdo acuerdo y presidir la producción El acuerdo de conciliación, y qué entidad debe revisar y determinar la validez del acuerdo de conciliación. Aunque la conclusión de un acuerdo penal no conducirá al final del proceso penal, de hecho puede servir como referencia para que las autoridades judiciales revisen y manejen el caso. Pero desde la ley se ha estipulado que los órganos de seguridad pública deben revisar la voluntariedad y legalidad del acuerdo de solución alcanzado por ambas partes y presidir la preparación del acuerdo de solución. Luego, debería aclararse aún más si los comités de mediación popular, las organizaciones autónomas de base, las unidades de los partidos y otras instituciones están calificados para presidir la reconciliación entre las partes y emitir un acuerdo de solución en casos de procesamiento público, y cómo determinar la validez del acuerdo. acuerdo de liquidación. De hecho, es necesario definir y distinguir con mayor claridad el sujeto que preside el acuerdo en los casos de procesamiento público y el sujeto que determina la validez del acuerdo de transacción. Creemos que mientras ambas partes estén dispuestas a reconciliarse, los comités de mediación popular, las organizaciones autónomas de base, las unidades de los partidos, etc. también pueden presidir la reconciliación y presidir a las partes para preparar un acuerdo de solución. Sin embargo, es necesario entregarlo a los órganos de seguridad pública para su revisión final y determinación de la validez del acuerdo de solución. Esto no sólo puede movilizar eficazmente el entusiasmo de organizaciones o individuos como el Comité de Mediación Popular para participar en la reconciliación penal, sino que también puede reducir en gran medida la carga de trabajo de los tres órganos de seguridad pública, fiscalía y justicia, y mejorar la eficiencia de las actuaciones penales. actas. 2． Es necesario aclarar más el momento y la frecuencia de la reconciliación penal. Esta revisión de la Ley de Procedimiento Penal no estipula claramente el momento y la frecuencia de la reconciliación penal. En la práctica judicial, es fácil para las partes o los fiscales abusar de la reconciliación penal, lo que lleva a Conciliación penal. Disminución de los efectos positivos. Si la ley no impone restricciones razonables sobre el tiempo y el número de veces que las partes en un caso penal pueden llegar a un acuerdo de solución penal, estipula claramente la última vez en el proceso penal en que las partes en un caso penal deben llegar a un acuerdo penal. acuerdo y el número máximo de veces que una parte en un caso penal puede llegar a un acuerdo. Esto no sólo puede socavar la seriedad, autoridad e imparcialidad del poder judicial, sino que también puede reducir la eficiencia del litigio y es inconsistente con los principios económicos prevalecientes del litigio. Por lo tanto, es necesario aclarar más el momento y la frecuencia de los acuerdos penales en los casos de procesamiento público.

[3] 3. El tratamiento de los acuerdos de resolución penal inválidos debe estipularse más detalladamente. En la práctica judicial, las situaciones que conducen a la invalidación de los acuerdos de resolución penal son generalmente las siguientes: En primer lugar, el delincuente engaña a la víctima y la obliga a firmar un acuerdo de resolución penal con. después de recibir indulgencia de los órganos judiciales y de seguridad pública, después del resultado del castigo o la falta de castigo, la víctima retrasa deliberadamente el cumplimiento o no cumple el acuerdo de conciliación; en segundo lugar, el verdadero propósito de la comprensión de la víctima hacia el delincuente es; obtener una gran cantidad de compensación monetaria del infractor lo antes posible, en lugar de castigar verdaderamente el comportamiento del infractor. Perdonar, y luego usar alguna excusa para expresar arrepentimiento a los órganos judiciales y de seguridad pública que presiden la reconciliación criminal después de recibir dinero. compensación del perpetrador, y aún requieren que los órganos judiciales y de seguridad pública continúen persiguiendo estrictamente la responsabilidad penal del perpetrador. En tercer lugar, la víctima se ve obligada a hacerlo desde el mundo exterior. Bajo diversas presiones, aceptan reconciliarse con el perpetrador; contra su voluntad, una vez que se alivia la presión y la víctima tiene un sentido de autonomía, inevitablemente se arrepentirá ante los órganos judiciales y de seguridad pública y exigirá que el perpetrador sea estrictamente responsable penalmente. Aunque la Enmienda a la Ley de Procedimiento Penal estipula claramente la validez jurídica de los acuerdos de solución penal, no prevé cómo abordar la invalidación de los acuerdos de solución penal que puedan existir en la práctica judicial. Esto nos obliga a prever además la invalidación de. En tales circunstancias, ¿cómo deberían las partes involucradas en el acuerdo penal proteger sus propios intereses y cómo deberían los órganos judiciales y de seguridad pública ejercer razonablemente sus derechos? 4. Se debe confirmar aún más el fundamento del derecho penal para el castigo indulgente y cómo aplicarlo. Esta enmienda a la Ley de Procedimiento Penal sólo estipula que la Fiscalía Popular puede hacer sugerencias para un castigo indulgente, si las circunstancias son menores, puede tomar la decisión de no aplicarlo. procesar, y el Tribunal Popular puede imponer penas indulgentes al acusado de conformidad con la ley. Entre ellos, no existe una base correspondiente para el tipo de no procesamiento. La ley tampoco especifica si el alcance de la clemencia se considera una circunstancia atenuante o atenuante. Esto puede generar problemas a la hora de aplicar específicamente la conciliación penal en la práctica judicial, lo que deberá aclararse en el futuro. 5. Es necesario aclarar aún más el sistema de supervisión de la conciliación penal·

39

·

Para prevenir el llamado fenómeno del pago de la pena, este Código Penal Ley de Procedimiento Las enmiendas también dan cierta consideración al sistema de supervisión de la reconciliación penal entre las partes, estipulando que los órganos de seguridad pública pueden hacer sugerencias de indulgencia a los órganos de la fiscalía, y los órganos de la fiscalía pueden hacer sugerencias de indulgencia a los tribunales populares, y el Los tribunales populares pueden castigar a los acusados ​​de conformidad con la ley. Las personas son castigadas con indulgencia. En otras palabras, el órgano de la fiscalía no necesita aceptar la sugerencia del órgano de seguridad pública en este procedimiento, y el tribunal popular tampoco necesita aceptar la sugerencia de indulgencia del órgano de la fiscalía. En realidad, esto refleja la relación de supervisión y restricción mutua entre los tres órganos de seguridad pública, los fiscales y la justicia. Sin embargo, la Ley de Procedimiento Penal no prevé la supervisión de las partes o terceros del acuerdo penal. En el proceso de conciliación penal, si no existe una supervisión efectiva por parte de un tercero distinto del organismo que organiza la conciliación, puede dar lugar a abuso de poder en la práctica judicial y dañar los derechos e intereses de una determinada parte. Creemos que se deben establecer procedimientos debidos, como procedimientos de anuncio público o procedimientos de audiencia pública, para supervisar el proceso de alcanzar e implementar acuerdos penales para facilitar escuchar las opiniones de ambas partes del acuerdo y de terceros, evitando así de manera efectiva la seguridad pública y los órganos judiciales se ocupen de casos de resolución penal y el abuso de discrecionalidad.

Referencias: [1] Song Yinghui et al. Informe de investigación sobre la aplicación de la conciliación penal por los órganos del Ministerio Público [J]. Derecho Contemporáneo, 2009 (3): 3-12. [2] Canción Yinghui. Investigación sobre el sistema de reconciliación penal［M］． Beijing: Prensa de la Universidad de Pekín, 2011: 4-57. [3] Luo Hui. Deberían mejorarse aún más los procedimientos para los casos de reconciliación entre las partes. Red de Derecho de Luojia [EB/OL]. (2011-10-15) [2012-02-05]_Mostrar artículo． ¿áspid? EC_ArticleID=2703． [4] Li Jibin. El proyecto de modificación de la Ley de procedimiento penal estipula que determinados casos de procesamiento público pueden conciliarse. Red del Norte [EB/OL]. (2011-19-12) [2012-02-12]/system/2011/09/12/007313090． shtml. [5] Song Yinghui, He Ting. La situación actual y el pensamiento sobre la reconciliación de las partes y los casos de enjuiciamiento que involucran declaraciones de culpabilidad [J]. Ley china, 2009 (3): 42-47. [6]Fan Chongyi. El progreso y desarrollo del sistema procesal penal de mi país [J]. Revista de Derecho, 2012 (1): 1-12. Editor en jefe Li Hongzhao