El origen de la equidad
Antes del siglo XIV, bajo el sistema de derecho consuetudinario inglés, los litigantes tenían que solicitar al presidente del Tribunal Supremo una orden judicial en nombre del rey antes de presentar una demanda en un tribunal de derecho consuetudinario. El auto estipula las condiciones y tipos de procedimiento, y el juez sólo puede llevar a cabo juicios dentro del alcance del auto. Sin embargo, el tipo y alcance de los autos son limitados, por lo que muchas disputas a menudo no pueden presentarse ante los tribunales de derecho consuetudinario porque no existe un auto apropiado en el que basarse. Al mismo tiempo, incluso si algunas demandas se ven en tribunales de derecho consuetudinario, es difícil obtener una resolución "justa" debido a la rigidez y la naturaleza limitada de los recursos previstos por el derecho consuetudinario. Además, el derecho consuetudinario sólo podía otorgar daños y perjuicios u otorgar restitución a bienes muebles e inmuebles, pero no podía emitir órdenes de ejecución para hacer cumplir contratos o mandamientos judiciales para evitar la comisión de violaciones graves. En la situación anterior, para proteger sus derechos e intereses, las partes interesadas solicitaron al rey según las antiguas costumbres. El rey era considerado la "fuente de la justicia" y "la encarnación de la justicia". El propio rey aprovechó la oportunidad para expresar su "gracia y misericordia", por lo que intervino directamente a través del poder real. Al principio, al presidente del Tribunal Supremo se le solía confiar la audiencia de los casos de acuerdo con los principios del rey de "equidad y justicia"; desde 1349, los demandantes podían presentar una solicitud directamente al canciller para ser juzgados; A finales de 2015, se creó además el Tribunal de Cancillería para conocer de casos de equidad. El Canciller y el Tribunal de Cancillería adoptaron el principio de "seguir el precedente" al tramitar esos casos, y su jurisprudencia formó gradualmente un conjunto único de principios o normas básicos de equidad, como "La equidad nunca permitirá que el infractor quede impune". “Recurso a la equidad la persona debe ser inocente”.
El surgimiento y desarrollo del capital inglés
Después de que el duque normando francés Guillermo (Guillermo I) conquistara Inglaterra en 1066, el rey Enrique II de Inglaterra reformó el procedimiento de litigio en 1164. Anunció la abolición del sistema judicial, estableció jueces de circuito, llevó a cabo juicios de circuito regularmente en todo el país, investigó activamente casos relacionados con las finanzas del rey, la propiedad de la tierra y la seguridad del rey, y supervisó las actividades judiciales locales, permitiendo a los caballeros, plebeyos y reyes El desarrollo continuo de la artesanía y el comercio británicos, especialmente el desarrollo de la economía mercantil, las relaciones socioeconómicas y las relaciones de propiedad se han complicado, y han surgido muchas relaciones sociales y fenómenos sociales nuevos que no están regulados por el derecho consuetudinario. Los productos del common law existentes en ese momento que se centraban en la tierra para explicar la economía agrícola eran demasiado conservadores, obsoletos y rígidos en contenido y métodos de litigio, y no podían adaptarse a las nuevas necesidades del desarrollo de las relaciones sociales y económicas.
En primer lugar, el procedimiento del common law es demasiado rígido e incompleto; por ejemplo, según las disposiciones del common law, si una parte quiere presentar una demanda ante el Tribunal Real, primero debe obtenerlo. una orden de juicio del Presidente del Tribunal Supremo, y luego del Tribunal Real. Sólo entonces puede comenzar el juicio. Un auto de juicio es un documento legal emitido por el Presidente del Tribunal Supremo en nombre del Rey, ordenando al acusado que cumpla con los requisitos establecidos en el auto o que comparezca ante el tribunal para responder a la pregunta. Por lo tanto, hubo diferentes tipos de autos judiciales para diferentes reclamaciones, estipulando diferentes métodos de litigio (75 autos en el siglo XII, cientos a finales del siglo XIII). Al presentar una demanda, el demandante debe considerar cuidadosamente qué auto se aplica. Si eliges el equivocado. El tribunal se negará a aceptar su denuncia y no se protegerán los derechos e intereses de las partes interesadas. En segundo lugar, el contenido del derecho común no puede satisfacer necesidades objetivas. Por ejemplo, el derecho común estipula que si la deuda vence y el deudor no puede pagarla, toda la garantía pertenece al acreedor. Es decir, el acreedor se hace cargo permanentemente de toda la garantía, sin importar cuánto más valga la garantía que el monto adeudado, y así sucesivamente. En tercer lugar, en algunos casos, la parte perdedora a menudo fracasa simplemente debido a errores técnicos, soborno de testigos, manipulación de los procedimientos o la influencia política personal y la interferencia del oponente. En estos casos, si las sentencias en estos casos se implementan después de que entren en vigor, inevitablemente surgirán nuevos factores irrazonables e injustos. Así, según Inglaterra, desde la antigüedad los súbditos tenían la costumbre de pedir directamente al rey que protegiera sus derechos.
Ya en el siglo XIV d.C., las partes que perdían casos en la corte real por las razones antes mencionadas solicitaban al rey que ordenara a la otra parte actuar de acuerdo con los requisitos de la moralidad y la conciencia. El rey a menudo delega tales solicitudes a su funcionario administrativo más alto, el presidente del Tribunal Supremo, quien es responsable de emitir órdenes judiciales. Estaba familiarizado con el derecho consuetudinario y sus remedios, y como "guardián de la conciencia del Rey", se consideraba que el Canciller era el más indicado para decidir si el peticionario en un caso particular merecía el esperado "amor de Dios" y la gracia misericordiosa.
El canciller (un monje) goza de amplia discreción en el manejo de estos casos. No está sujeto a procedimientos de derecho consuetudinario ni sigue precedentes de derecho consuetudinario, sino que procede de forma independiente de acuerdo con los principios de "imparcialidad" y "justicia" en su propia conciencia, sin la participación de un jurado. De esta manera, fuera del sistema del common law surgió la equidad, que utilizaba precedentes justos como normas jurídicas. Pero la equidad inicial era inestable y los estándares no eran uniformes. Como dice el refrán, la longitud de los pies de un juez varía de persona a persona. Hasta cierto punto, los jueces manejaron los casos a su manera, y los veredictos fueron fuertemente personales para los monjes que ocupaban el cargo en ese momento. Desde 1529, cuando Tomás Moro fue el primer Lord Canciller secular, el Tribunal de Cancillería se ha ido modelando gradualmente según el derecho consuetudinario, desarrollando sus propias reglas y teorías a las que recurren los jueces cuando surgen hechos similares. Estas reglas y teorías se desarrollaron a fines del siglo XVI, y las sentencias de los jueces comenzaron a publicarse regularmente, lo que hizo que las actividades de los jueces fueran cada vez más judiciales y sus oficinas se convirtieron en tribunales de equidad independientes (tribunales de jueces).
Al principio el Presidente del Tribunal Supremo era un juez único, pero a partir de 1730 fue asistido por su subordinado directo, el Presidente del Tribunal de Cancillería. En el siglo XVIII, después de continuos resúmenes, arreglos y codificación por parte de jueces y juristas, la equidad, al igual que el derecho consuetudinario, adoptó el principio de seguir el precedente y gradualmente estandarizó y organizó las reglas de la equidad, haciendo de la equidad una forma única de derecho británico. De esta manera, en el derecho inglés existen dos normas jurídicas: el common law y la equidad. El sistema jurídico en el que coexisten dos tipos de tribunales y dos tipos de procedimientos contenciosos es aplicable a diferentes tribunales. Cuando el Presidente del Tribunal Supremo emite una "orden judicial" que prohíbe a una parte iniciar o continuar un litigio en un tribunal ordinario, o detener la ejecución de una sentencia de un tribunal ordinario que la parte haya obtenido, inevitablemente conducirá a un conflicto entre la aplicación de la equidad y derecho consuetudinario, lo que desencadenó el feroz conflicto entre Lord Justice Smere y Lord Justice Kirk (siglo XVII) del Tribunal de Justicia de la Reina. Kirk J sostuvo que el Lord Presidente del Tribunal Supremo no tenía poder para interferir con un juicio en un tribunal de derecho consuetudinario al prohibir flagrantemente la continuación de los procedimientos bajo la jurisdicción de un tribunal de derecho consuetudinario o al prohibir la ejecución legal de una sentencia dictada por un tribunal de derecho consuetudinario. . Cai Zijian respondió: "Si una sentencia de un tribunal de derecho consuetudinario se obtiene mediante opresión, error e ignorancia de conciencia, el juez la frustrará y las anulará, no por ningún error o defecto en la sentencia, sino porque las partes Ignorancia de conciencia ."
Cuando la disputa fue sometida a arbitraje por el rey Jaime II, falló a favor de los jueces. Posteriormente, cuando la equidad entró en conflicto con el derecho consuetudinario, el primero prevaleció sobre el segundo y lo convirtió en consuetudinario. De esta manera, en el siglo XVII se estableció el principio prioritario de equidad. En 1852 y 1858, el Parlamento británico promulgó el Reglamento de Litigios del Tribunal de Equidad y el Reglamento de Enmienda de Equidad, que integraban los litigios de equidad y de derecho consuetudinario. No fue hasta finales de 2018 que el Tribunal de Cancillería y el Tribunal General fueron incluidos en el "Tribunal Supremo", y la oposición y el conflicto entre ambos terminaron. La llamada "equidad" se refiere a un conjunto de reglas especiales que son independientes del "derecho común" y son formuladas por los magistrados a través de sentencias. Las reglas de equidad no se oponen a las reglas del derecho común. Tampoco pretende derogar o sustituir las normas del derecho común. La equidad, por el contrario, es una adición, anotación y adición al derecho común. Las reglas de equidad son extremadamente importantes. A veces pueden aliviar efectivamente las duras reglas del derecho consuetudinario, superando así la rigidez conservadora del derecho consuetudinario y compensando las vacantes y la obsolescencia del derecho consuetudinario. Los dos son la relación entre las normas y los apéndices de las normas, y la relación entre el texto y las notas. "La equidad no es un sistema autosostenible: es una colección de normas complementarias. El derecho consuetudinario es un sistema completo. Si se revocara la jurisdicción equitativa del Tribunal de Cancillería, todavía habría ley aplicable a cada caso. Aunque esto La ley puede ser un poco tosca y no satisfacer plenamente las necesidades de nuestro tiempo, pero todavía tenemos leyes que se aplican a todos los casos” (Maitland, el famoso jurista británico). Por el contrario, si se aboliera el common law, la equidad ciertamente dejaría de existir. Porque presupone la existencia de una enorme ontología del common law en cada punto.
Por lo tanto, en cierto sentido, la equidad promueve que el common law se adapte mejor a las nuevas necesidades del desarrollo social y desempeña un papel en la mejora del sistema jurídico británico.
La equidad se originó por primera vez en Inglaterra como un sistema legal administrado por el Tribunal de Cancillería, a diferencia del derecho consuetudinario. Fue elegido como una estricta norma de derecho consuetudinario. La equidad tiene sus propias reglas y principios sistemáticos basados en la equidad, la justicia y la razonabilidad (justicia) en circunstancias específicas. En otras palabras, la función de la equidad es compensar las deficiencias del derecho consuetudinario con los principios de equidad y justicia. Al basarse en el sistema de equidad, las personas pueden buscar recursos legales en los tribunales en lugar de recurrir al derecho consuetudinario. La palabra "imparcialidad" indica que su espíritu y hábitos son la equidad, la justicia y la justicia se ocupa de la comunicación interpersonal; La equidad es una parte importante del sistema legal británico y estadounidense moderno. Es una de las tres principales fuentes de derecho junto con el derecho consuetudinario y el derecho estatutario, y se ha convertido en el segundo sistema legal más grande junto con el sistema de derecho consuetudinario. La equidad tiene su propio conjunto de reglas y jurisdicción judiciales. Se diferenciaba del derecho consuetudinario en teoría y método desde el principio. La equidad se puede resumir en la máxima: "La justicia no te somete a una injusticia sin remedio".
Fuente de información: ¿Enciclopedia Baidu? Principio de equidad