¿Discutir el ejercicio y la protección de los derechos de los abogados?

1. Descripción general de los derechos de ejercicio de los abogados en mi país

De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal y las interpretaciones judiciales pertinentes, los derechos de ejercicio de los abogados incluyen principalmente el derecho a reunirse, el derecho a presentar opiniones, el derecho a revisar trabajos, el derecho a investigar y obtener pruebas y el derecho a presentar quejas. Garantizar que los abogados puedan ejercer sus derechos profesionales de conformidad con la ley desempeñará un papel importante en la promoción de la creación de capacidades de aplicación de la ley por parte de los organismos políticos y jurídicos y en la mejora del nivel de aplicación de la ley y la calidad de la tramitación de los casos. Sin embargo, por razones legislativas y prácticas, los derechos de ejercicio de los que deberían disfrutar los abogados en los procesos penales no se han realizado plenamente. En particular, todavía existen muchos problemas en la protección de los derechos de entrevista, investigación y recopilación de pruebas, y derechos de revisión.

(1) El derecho a entrevistarse es difícil de garantizar

El derecho a entrevistarse con un abogado es una parte importante del derecho de los sospechosos de delitos y acusados ​​bajo custodia a obtener asistencia jurídica La protección de los derechos humanos del personal es de gran importancia. Sin embargo, en la práctica, es difícil garantizar el derecho del abogado a ser entrevistado, lo que se refleja principalmente en la baja tasa de entrevistas y la baja calidad de las entrevistas de los abogados durante la etapa de investigación. Las principales razones son las siguientes: En primer lugar, los viejos conceptos de aplicación de la ley de "énfasis en la represión pero poca protección" y "énfasis en las entidades pero poco en los procedimientos" todavía existen en diversos grados. Como se estipula en la Ley de Procedimiento Penal, los investigadores informarán al sospechoso de un delito de su derecho a contratar a un abogado para que le preste asistencia después de interrogarlo por primera vez o a partir de la fecha en que se adopten medidas coercitivas contra él. Sin embargo, actualmente los organismos de investigación adoptan generalmente la forma de notificación de derechos, lo que da lugar a que los sospechosos de delitos no comprendan o ni siquiera se den cuenta de que tienen derecho a contratar a un abogado, lo que dificulta el inicio del procedimiento para que los abogados ejerzan su derecho a reunirse. En segundo lugar, una legislación que se basa demasiado en principios conduce a desviaciones en la aplicación de la ley. Debido a que las regulaciones se basan relativamente en principios, no existe una definición clara de "casos importantes y complejos" y "secretos de estado involucrados", lo que lleva a una comprensión vaga en la práctica e incluso a la negativa a concertar entrevistas con el argumento de que se trata de secretos de estado. En tercer lugar, los investigadores estuvieron presentes para monitorear la entrevista, lo que resultó en entrevistas de baja calidad. El párrafo 2 del artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que "cuando un abogado se reúna con un sospechoso de un delito detenido, el organismo de investigación podrá enviar personal presente en función de las circunstancias y necesidades del caso". Los investigadores estuvieron presentes para monitorear la reunión entre el abogado y el sospechoso criminal, lo que causó una gran presión psicológica en ambas partes. El sospechoso criminal no se atrevió a informar la situación con sinceridad y el abogado no pudo comprender completamente el caso, lo que resultó en una. reunión de baja calidad.

(2) El derecho a investigar y recopilar pruebas es difícil de realizar

El principio de igualdad de procesamiento y defensa y las obligaciones objetivas de los fiscales son principios importantes de la justicia moderna. Por ejemplo, el artículo 43 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que “los jueces, fiscales e investigadores deben reunir diversas pruebas que puedan probar la culpabilidad o inocencia del sospechoso o acusado y la gravedad del delito de conformidad con los procedimientos legales”. Sin embargo, debido a la necesidad de acusar delitos, los organismos de investigación a menudo no cumplen plenamente con sus obligaciones objetivas en la práctica. Generalmente no prestan atención a la recopilación de pruebas de que el sospechoso es inocente o culpable durante la etapa de investigación, y solo prestan atención a. presentar al acusado ante el tribunal durante el juicio prueba de culpabilidad o delito grave. Por lo tanto, en la práctica, los abogados defensores generalmente se muestran reacios a solicitar a la agencia de investigación y procesamiento que recopile pruebas, pero los abogados están sujetos a muchas restricciones cuando realizan su propia investigación. Una son las limitaciones de la legislación procesal. El artículo 37 de la Ley de Procedimiento Penal y disposiciones conexas estipulan que si un abogado reúne pruebas de la víctima o de sus familiares cercanos o de testigos aportados por la víctima, debe obtener permiso de la autoridad fiscal o judicial con el consentimiento de las personas antes mencionadas. . La segunda son las restricciones impuestas por la legislación sustantiva. El artículo 306 del Código Penal estipula que los abogados que destruyan pruebas, falsifiquen pruebas u obstruyan el testimonio durante el proceso penal serán responsables penalmente. Dado que la Ley de Procedimiento Penal se basa relativamente en principios en el diseño de procedimientos para que los abogados investiguen y recopilen pruebas, y no regula específicamente los procedimientos y requisitos para que los abogados investiguen y recopilen pruebas, no existe un estándar cuantitativo para determinar si las conductas de los abogados son legales. y cuáles son ilegales durante el proceso de recolección de pruebas, lo que resulta en que en la práctica algunas de las mismas conductas se practican de conformidad con la ley, mientras que otras violan las leyes penales.

(3) El efecto del derecho de revisión no es ideal

Debido al fuerte funcionalismo de la actual ley procesal penal de mi país, los abogados no desempeñan un papel muy importante en los procesos penales. actas. Específicamente, con respecto a la cuestión de los derechos de revisión, enfatiza demasiado las ventajas de las agencias de investigación y procesamiento y restringe demasiado la comprensión del caso por parte de los abogados antes del juicio. Según el artículo 36 de la Ley de Procedimiento Penal, durante la etapa de revisión y procesamiento, la Ley de Procedimiento Penal adopta la doctrina de la autoridad los abogados defensores sólo pueden consultar, extraer y copiar los documentos procesales del litigio y el material técnico de valoración del caso, y. Sólo se puede acceder a las pruebas y materiales del caso. Sólo se puede acceder durante la etapa de juicio.

Sin embargo, en la etapa de juicio, la ley de procedimiento penal de mi país adopta una doctrina de partido que es completamente diferente de la doctrina de la autoridad en las etapas de investigación y procesamiento. La ley no estipula el alcance de las "pruebas principales" adjuntas al proceso público, lo que resulta. En la práctica, el fenómeno de los "juicios de emboscada" ocurre de vez en cuando.

2. Métodos de reforma para proteger los derechos de los abogados

El sistema para proteger los derechos de los abogados a ejercer es una parte importante del sistema de litigio judicial. A juzgar por la situación en varios países del mundo, el sistema de protección de los derechos profesionales de los abogados es compatible y complementario al sistema de litigio judicial.

(1) Sobre el derecho a reunirse con abogados

El procedimiento penal actual de mi país adopta un modelo de litigio mixto, es decir, el procedimiento previo al juicio enfatiza el autoritarismo, y la policía y Los fiscales ocupan una posición absolutamente dominante en el litigio y las partes disfrutan de menores derechos. Después de entrar en la etapa de juicio, se trasplantan algunas características del modelo de litigio acusatorio y se implementa un método de juicio acusatorio. En consecuencia, existen muchas restricciones al derecho de acceso de los abogados durante las actuaciones previas al juicio. El autor cree que, de conformidad con el sistema de procedimiento penal, no es apropiado que nuestro país estipule que los abogados tengan derecho a estar presentes cuando la policía y los fiscales interrogan a los sospechosos de haber cometido delitos. Sin embargo, existen restricciones al ejercicio del derecho de reunión de los abogados. debe reducirse y debe quedar claro que los abogados pueden reunirse con sospechosos de delitos según sea necesario e investigar. La agencia no tiene la obligación de otorgar permiso ni de monitorear el proceso de entrevista.

(2) Respecto al derecho de los abogados a investigar y recabar pruebas

El autor considera que nuestro país ha establecido inicialmente un sistema de litigio penal acusatorio, aunque este sistema aún conserva mucho autoritarismo. Sin embargo, la democratización judicial se ha convertido en una tendencia mundial, y los sistemas de litigio del sistema legal angloamericano y el sistema de derecho civil también tienden a aprender unos de otros. La legislación de nuestro país puede considerar otorgar inmunidad de responsabilidad penal a los abogados en los procesos penales para mejorar el enfrentamiento y el equilibrio entre la acusación y la defensa. En el sistema específico, a los abogados se les puede otorgar la condición de defensores en la etapa de investigación y pueden realizar investigaciones sin coerción en la etapa de revisión y procesamiento y en la etapa de juicio, los abogados pueden tener derechos de investigación coercitiva, y cuando el abogado lo solicita al fiscal o; juez Al reunir pruebas, los fiscales y jueces tienen la obligación de realizar investigaciones.

(3) Sobre el derecho de los abogados a revisar documentos

El autor cree que la ley otorga a los abogados el derecho a revisar documentos en procesos penales y su propósito es resolver el problema de manera efectiva. de "juicios de emboscada" y hacer que la acusación La defensa y las partes de la defensa puedan tener una comprensión integral del caso antes del juicio y hacer los preparativos adecuados para el juicio para garantizar la calidad y eficiencia del juicio penal. En vista de que nuestro país ha establecido inicialmente un método de juicio acusatorio e implementado un modelo de litigio dominado por la doctrina de la autoridad previa al juicio con el fin de solucionar el problema de la dificultad en el ejercicio del derecho del abogado a revisar los expedientes y permitir a los abogados comprenderlos plenamente. La situación del caso antes del juicio, extraemos lecciones de las leyes británicas y estadounidenses. Es factible adoptar el sistema nacional de exhibición de pruebas.

3. El concepto de reforma del sistema de protección de los derechos de los abogados de mi país

A través del análisis anterior, se puede aclarar claramente la dirección general del desarrollo del sistema de protección de los derechos de los abogados de mi país. Sin embargo, en términos de diseño específico, es imposible copiar completamente los sistemas extranjeros ya preparados. Se debe considerar cuidadosamente las condiciones nacionales de mi país y respetar los principios de equidad y eficiencia.

(1) Aclarar el estatus procesal de los abogados como defensores en la etapa de investigación

Debido al estrecho derecho de los abogados a ayudar en la etapa de investigación y a la falta de salvaguardias adecuadas, el El papel de los abogados no se cumple plenamente. Por lo tanto, desde la perspectiva de la igualdad entre la acusación y la defensa, se debe otorgar a los abogados y defensores el estatus de litigante para garantizar que los abogados ejerzan plenamente sus derechos y logren el propósito de proteger los derechos humanos de los sospechosos de delitos. Mejorar el sistema de presencia de investigadores cuando los abogados se reúnen con sospechosos de delitos. El autor cree que, debido a la necesidad de controlar la delincuencia, es necesario que los investigadores estén presentes cuando los abogados ejercen su derecho a entrevistar, pero se deben diseñar procedimientos razonables no sólo para garantizar el control de los sospechosos por parte de los organismos de investigación, sino también para mejorar la calidad y el efecto de la entrevista. En consecuencia, deberían imponerse las restricciones necesarias al derecho de presencia de los organismos de investigación en la Ley de Procedimiento Penal. Es decir, la presencia de la agencia de investigación es sólo para vigilancia pero no para escuchas ilegales. No puede involucrar el contenido de la conversación entre el abogado y el sospechoso de un delito, y mucho menos restringir el contenido de la conversación.

(2) Establecimiento de un sistema de inmunidad de defensa penal para los abogados

El sistema de inmunidad de responsabilidad penal se refiere a los abogados que se dedican a la defensa penal y brindan asesoramiento jurídico al cliente o al Estado, defienden, o Un sistema legal penal en el que el discurso no está sujeto a procesamiento legal. Este es el sistema básico para proteger el estatus profesional jurídico de los abogados.

En los procesos penales, la policía y los fiscales representan al país y tienen un estricto sistema de protección de la identidad, mientras que los abogados representan los intereses de las partes y no tienen ninguna ventaja de identidad. Si no existe un sistema de protección correspondiente, su papel inevitablemente se verá reducido. Debe establecerse un sistema de inmunidad de defensa penal para los abogados.

(3) Establecer un sistema de exhibición de evidencia.

Desde la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de mi país en 1996, ha trasplantado parcialmente el concepto de litigio de acusación en el sistema legal angloamericano, ha establecido sistemas de apoyo relevantes, ha establecido el método de juicio acusatorio de acusación y Enfatizó el método de juicio contradictorio en la etapa de debate regulatorio y de igualdad. Todo esto ha preparado las bases ideológicas e institucionales para el establecimiento de un sistema de exhibición de evidencia en nuestro país. De acuerdo con el sistema procesal penal de mi país, el sistema de exhibición de pruebas debe ser aplicable al período comprendido entre la presentación de la acusación pública y el inicio del juicio en primera instancia en la etapa de juicio. Debe quedar claro que se deben respetar los principios de exhibición legal, exhibición recíproca y buena fe al exhibir pruebas, y se estipula que, excepto en el caso de pruebas que involucren secretos de estado y secretos comerciales, las pruebas no exhibidas no se presentarán ante el tribunal y utilizado como base para finalizar un caso.