El origen de la palabra soborno
1. Base teórica para ampliar el alcance del delito de aceptación de soborno
(1) La ampliación del alcance del soborno está en consonancia con las leyes objetivas del desarrollo de los chinos. en China.
El hecho de que intereses distintos de la propiedad puedan reconocerse como soborno está relacionado con el concepto tradicional de soborno, por lo que las opiniones negativas y positivas son ojo por ojo en este punto. Una visión negativa es que el concepto de soborno nunca ha incluido intereses distintos de la propiedad, ya sea en China o en la historia del desarrollo legal. Pero tenemos que ver que el lenguaje y el desarrollo social son sincrónicos. El lenguaje responde a cosas nuevas en el desarrollo social creando nuevas palabras y dando nuevos significados a palabras antiguas. Cualquier interpretación jurídica es, desde cierta perspectiva, un tema específico de análisis lingüístico. Aunque el término soborno tiene sus especificidades como lenguaje jurídico, aún cambia con la sociedad. Dado que el desarrollo histórico ha dado nuevas connotaciones al "soborno", si todavía se apega a los conceptos tradicionales y se hace la vista gorda ante las nuevas formas y características del soborno, se violarán las leyes objetivas de desarrollo del idioma chino y se reducirá artificialmente el alcance de soborno y tolerar el delito de soborno.
(2) Ampliar el alcance del delito de cohecho es un correcto reflejo del objeto del delito de cohecho.
Un gran desacuerdo sobre si el soborno no debe limitarse a la propiedad tiene que ver con la comprensión de la naturaleza criminal del soborno, dependiendo de su objeto. La visión negativa es que el objeto principal del delito de cohecho son las actividades normales de los organismos estatales. Al mismo tiempo, los sobornadores a menudo buscan beneficios ilegales para el sobornador o le dan luz verde para cometer delitos económicos después de aceptar sobornos, causando graves pérdidas económicas al país y socavando el orden económico socialista. Por tanto, se trata de un delito económico, y el objeto de la infracción también incluye el orden de gestión económica del país. Por lo tanto, los objetos del delito de cohecho deben ser dinero, bienes y beneficios materiales que puedan convertirse en moneda con valor económico monetario, por otro lado, una visión positiva es que el cohecho no es un delito económico, y su característica esencial sí lo es; que este comportamiento daña gravemente la reputación de las agencias estatales socava sus actividades normales. Debido a la especial nocividad del delito de cohecho, las leyes penales nacionales modernas generalmente lo clasifican como un delito de incumplimiento del deber y lo castigan como un delito que pone en peligro los intereses nacionales. El error al defender que el soborno sólo incluye dinero es que consideran el soborno como un delito económico que perturba las actividades normales de las agencias estatales a través del incumplimiento del deber.
Creemos que el soborno es un pago relativo del sobornador al sobornador por un determinado comportamiento del deber, y existe una relación de consideración con este comportamiento del deber. El objeto directo del delito de aceptación de sobornos debe ser la integridad del comportamiento oficial, es decir, la integridad, que es la esencia del delito de aceptación de sobornos. Considerar comportamientos que violan el orden de gestión económica nacional como objeto de soborno es confundir el objeto del soborno con las consecuencias perjudiciales del soborno. Los delitos de soborno ciertamente perturbarán el orden económico del país, especialmente el soborno en los intercambios económicos, pero estos daños son derivados e indirectos, y no son componentes del soborno, sino que sólo sirven como circunstancias para la sentencia. Ya sean propiedades, intereses patrimoniales o intereses no patrimoniales, pueden satisfacer las diversas necesidades y deseos de las personas, y todos pueden utilizarse como medio para sobornar a los servidores públicos. Algunas personas no aceptan propiedades, pero usan su autoridad para beneficiar a otros y obtener otros beneficios prácticos distintos de las propiedades que el dinero no puede o no puede comprar. Esto no involucra propiedad, pero también viola la integridad del receptor del soborno, es decir, el comportamiento oficial de la agencia estatal. Por tanto, ampliar el alcance del delito de cohecho a intereses patrimoniales, patrimoniales o no patrimoniales es un correcto reflejo del objeto del delito de cohecho.
(3) Ampliar el alcance del delito de aceptación de soborno está en línea con la teoría de medición de los estándares del delito en el derecho penal de nuestro país.
1. El daño social es el estándar para medir la delincuencia.
“El verdadero estándar para medir el delito es el daño causado a la sociedad. Esto es obvio. Cuando medimos si el soborno cumple con el estándar del delito, la atención se centra en el daño que causa a la sociedad”.
Este grave daño social "no es abstracto, general e ilimitado, sino que puede dividirse en daño material y daño inmaterial en términos de la expresión del daño social del delito". El daño material es una forma material tangible concreta que puede determinarse y medirse específicamente; el daño intangible es abstracto, intangible y no puede medirse en cantidad. Por tanto, el daño social del delito de cohecho también es el mismo. Teóricamente, el objeto del delito de soborno es la integridad del comportamiento oficial de los funcionarios estatales, y el grado de su daño social depende principalmente de las actividades normales y la reputación de las agencias estatales, así como del grado de daño a los intereses de el país, los colectivos y los ciudadanos. Si el alcance del delito de soborno se limita a la propiedad y la condena se basa enteramente en el monto del soborno para demostrar el daño social, esto es muy mecánico y no puede reflejar científicamente el principio de equilibrio entre delito y castigo en el derecho penal. Esto es muy diferente del delito de corrupción y hurto, que se miden principalmente por la cantidad de bienes obtenidos por el autor.
De hecho, el derecho penal debería tipificar como delito la conducta de solicitar o aceptar dinero u otros beneficios no patrimoniales, "siempre que sea suficiente para destruir la inocencia de los actos oficiales, demostrar que los actos oficiales pueden ser "El personal debe ser honesto e imparcial y la conducta oficial no debe basarse en el soborno, la obstrucción o la manipulación de la voluntad del Estado. En la década de 1990, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos llegó a un acuerdo". acuerdo sobre la Convención para la Prevención del Soborno, que estipula que el soborno se refiere a “en actividades comerciales internacionales, con el fin de obtener o proporcionar beneficios financieros o prometer proporcionar beneficios financieros a funcionarios públicos extranjeros con el fin de mantener intereses indebidos”. " Incluso si el monto de los beneficios económicos proporcionados o prometidos no alcanza el nivel que debe ser castigado según las leyes del país correspondiente, siempre que afecte la competencia leal entre empresas, todavía se considera un soborno. La pena por soborno en este acuerdo no se basa en el monto, sino en el daño social causado por el comportamiento, es decir, el impacto en la competencia leal entre empresas. Este enfoque también se puede utilizar como referencia.
2. La correcta identificación de delitos y no delitos requiere la mejora de la calidad del personal judicial.
Algunos académicos han señalado que ampliar el alcance de los delitos de soborno dificultará que los órganos judiciales comprendan los estándares para la condena y sentencia al manejar los casos, y es fácil difuminar los límites entre los delitos de soborno y los delitos de soborno. Prácticas poco saludables como solicitar conexiones y utilizar puertas traseras. El autor cree que ésta no es la clave del problema. Se pueden probar los dos puntos siguientes: en primer lugar, aunque los bienes se utilizan actualmente como soborno y pueden medirse por su cantidad, todavía hay un cierto número de casos en la práctica judicial que desdibujan los límites entre los delitos de soborno y los no delitos; En segundo lugar, en el derecho penal todavía hay muchos delitos que no pueden medirse en términos de cuantía y que aún pueden ser abordados por órganos judiciales sin necesariamente desdibujar los límites entre delitos y no delitos. Todos los delitos son la unidad de calidad y cantidad. En muchos casos, no existe una brecha insalvable entre la delincuencia y la anarquía general. Hegel dijo una vez: "Mientras sea más o menos, el comportamiento imprudente excederá la escala, y luego aparecerá algo completamente diferente, es decir, el crimen, la justicia pasará a la injusticia y la virtud pasará al mal". La composición del delito prescrita es generalmente una manifestación específica de la naturaleza del delito, que determina si un autor específico debe ser castigado. En la legislación, o no existen disposiciones o sólo existen principios, como "las circunstancias son graves", "las circunstancias son atroces" y "la cantidad es relativamente grande". Más importante aún, es necesario que el personal judicial comprenda correctamente el espíritu de las leyes y políticas, sea bueno analizando situaciones específicas y tome decisiones de conformidad con la ley. Se puede ver que el hecho de que el límite entre el delito de soborno y el no delito se desdibuje no depende de si el soborno se limita a la propiedad, sino de mejorar la calidad teórica y profesional del personal judicial. Es cierto que la operatividad judicial es un factor que debe ser considerado en el proceso legislativo. Sin embargo, si la legislación sólo tiene como objetivo determinar si los órganos judiciales son fáciles de operar, o si la ley es sólo una medida de condena y sentencia por parte de los órganos judiciales, este tipo de legislación empírica inevitablemente cometerá el error de poner el carro delante del otro. caballo. Esto también está en línea con la tendencia de que la legislación china contemporánea debería centrarse en la criminalización. Es contrario a la teoría de que la ley debería tener la función social de orientar, evaluar y educar. Un enfoque ciego sólo puede hacer que el terreno para los delitos de soborno sea más fértil.
La tipificación del alcance del delito de aceptación de soborno depende básicamente del daño social de la conducta. Recibir beneficios económicos o beneficios no pecuniarios está lejos de ser comparable a una determinada cantidad de propiedad, y su impacto en la sociedad es muchas veces más corrosivo y nocivo que este último. Por lo tanto, ampliar el alcance del delito de soborno está en consonancia con la teoría de medición estándar del delito del derecho penal de mi país.
(4) Ampliar el alcance del delito de cohecho es una necesidad objetiva para lograr el propósito de la legislación penal de nuestro país.
La práctica ha demostrado que no es necesario utilizar su propiedad para comprar servidores públicos que trabajen para usted. Además, los intereses inmobiliarios o no inmobiliarios distintos de la propiedad a veces pueden convertirse directamente en bienes, y el grado de pérdida causada no es necesariamente menor que la pérdida causada por la recepción de bienes.
Por otro lado, algunos funcionarios públicos utilizan su poder para beneficio personal y no sólo tras la propiedad. Básicamente, no hay diferencia entre si los funcionarios estatales utilizan su poder para buscar propiedades u otros beneficios ilegítimos. Entonces, ¿por qué el soborno debe limitarse a la propiedad? El mismo principio se aplica a las transacciones: ¿por qué castigar únicamente el uso de la propiedad como soborno?
Robespierre creía: “El castigo no existe para hacer sufrir a los delincuentes, sino para prevenir el delito mediante el miedo al castigo”. En otras palabras, el objetivo del castigo es prevenir el delito y el delito mediante el castigo. . Castigamos el soborno para castigar, controlar y prevenir diversos delitos de soborno en la vida real y garantizar el buen progreso de la construcción de un gobierno limpio. Sin embargo, debido a las restricciones del derecho penal al soborno, algunas personas obtienen ilegalmente diversos bienes o beneficios no monetarios proporcionados por otros para buscar beneficios para otros, pero no son castigados porque no son bienes. Como resultado, no se trató a aquellos con importantes intereses ilegales. Sin embargo, la apropiación indebida de bienes está sujeta a persecución penal. Por ejemplo, quienes acepten 5.000 yuanes en propiedades serán considerados penalmente responsables de acuerdo con la ley, pero quienes acepten una taberna de 100 metros cuadrados no podrán ser considerados responsables, y quienes acepten invitaciones de viaje gratuitas no podrán ser considerados responsables. La gente se quejaba de esto, llamándolo "matar a la rata y dejar ir al tigre". En esencia, se trata de una luz verde para recibir beneficios financieros o no monetarios, lo que permitirá que cada vez más personas aprovechen los vacíos legales. Su arrogancia criminal será cada vez más difícil de contener, lo que convertirá al derecho penal en una poderosa herramienta para prevenir y combatir. el crimen, frente a ellos, no sirve de nada, obstaculizando así el desarrollo en profundidad de la lucha anticorrupción. Por lo tanto, ampliar el alcance del delito de soborno es un requisito objetivo para la legislación penal propuesto por la práctica judicial y la construcción gubernamental limpia. También es una necesidad objetiva de castigar diversos delitos de soborno de manera justa y efectiva y lograr el propósito del derecho penal.
2. La base realista para ampliar el alcance del soborno
(1) La economía de mercado ha ampliado el alcance de los delitos de soborno y muchos comportamientos de aceptación de beneficios financieros se han convertido en una tendencia. de delitos de cohecho.
China se encuentra en el período de transición de su sistema económico de mercado y las ideas de la gente se están viendo afectadas por influencias tanto positivas como negativas. Sus efectos negativos, como el principio del intercambio de mercancías, han invadido la vida política, el poder se ha mercantilizado y las transacciones de poder por dinero han penetrado en diversos campos. Se puede decir que es probable que todos los ámbitos de la vida se dediquen a la "caza furtiva interna" y utilicen el poder para obtener dinero, y los delitos de soborno han mostrado una tendencia de desarrollo sin precedentes. Por un lado, las interacciones y el entretenimiento de las personas son cada vez más frecuentes y el soborno disfrazado de leyes de "reciprocidad" se ha vuelto algo común; por otro lado, para satisfacer sus deseos materiales, algunas personas siempre usan su inteligencia para; innovar constantemente, eludir la ley y "aceptar sobornos en una curva", buscar más propiedades y moneda a través de diversos métodos de soborno, tratar de encubrir actividades de soborno de manera silenciosa e invisible, induciendo y generando muchos tipos nuevos de delitos de soborno. No es raro que los actores acepten intereses de propiedad en forma de establecimiento de derechos de acreedor, exención de deudas, prestación de servicios laborales, etc. Si se estipula que el delito de cohecho se limita a la propiedad, no es del todo coherente con la situación real. Por ejemplo, un cuadro de una institución financiera utilizó su poder crediticio para exigir un soborno de 6,5438+6 millones de yuanes al trabajador autónomo B. Más tarde, A le pidió a B que le ayudara a resolver el problema de la vivienda. El Partido B alquila una casa con un alquiler mensual de 400 yuanes como residencia del Partido A y paga el alquiler de un año por adelantado. Cuando A vivió 9 meses, cometió un delito. La fiscalía procesó a A por aceptar sobornos y determinó que el monto del soborno era 6,5438 + 6.000 yuanes más 3.600 yuanes por 9 meses de alquiler. Sin embargo, el tribunal determinó el delito de soborno y el monto del soborno fue de sólo 6,5438+6 millones de yuanes, sin incluir el alquiler de 3.600 yuanes. La razón es que lo que obtuvo A es el derecho a la vivienda, que es un derecho inmobiliario que no tiene fundamento jurídico y se considera un soborno. El autor considera que el dictamen de la Fiscalía es correcto y aconsejable. Aunque en apariencia el perpetrador sólo disfruta del derecho a la vivienda y no ocupa la propiedad de la otra parte, vive en una casa alquilada por otros y debe pagar el alquiler. De hecho, B paga el alquiler de forma gratuita. No hay ninguna diferencia esencial entre que B envíe dinero a A y que luego A lo utilice para alquilar una casa. Sólo que el método de soborno es más sencillo. Por lo tanto, independientemente de los beneficios que disfruten los servidores públicos (por ejemplo, vivienda, viajes, atención médica, etc.), debe considerarse una forma de soborno. Limitar el propósito del soborno a la propiedad permitirá a dichos delincuentes evadir sanciones legales, hacer que sus métodos delictivos sean más astutos y su comportamiento más encubierto, evadiendo así el debido castigo, lo que afecta en gran medida la investigación y el manejo de diversos delitos de soborno en nuestro país.
(2) Los intereses no patrimoniales se están convirtiendo cada vez más en los nuevos favoritos para el soborno.
En el pasado, los beneficios no relacionados con la propiedad rara vez se utilizaban como sobornos en China, pero ahora están surgiendo casos de este tipo. Uno de los problemas más típicos es el llamado "soborno sexual".
El acusado Zhang, miembro del personal judicial, era responsable de la enseñanza en una prisión. Para reducir la sentencia de su marido, la esposa del criminal ofreció sobornos repetidamente a Zhang, pero Zhang se negó muchas veces, por lo que la esposa del criminal usó su belleza para atraer a Zhang a tener relaciones sexuales con él tres veces. Más tarde, la sentencia del criminal se redujo con éxito bajo el "cuidado" de Zhang. Del análisis de este caso se desprende claramente que el sobornador no utilizó sobornos financieros tradicionales, sino que utilizó las relaciones sexuales como un beneficio no patrimonial para lograr su objetivo. Aunque desde la perspectiva de la teoría del derecho penal y la práctica judicial de mi país, es negativo si las relaciones sexuales pueden utilizarse como soborno, muchos intereses no patrimoniales, incluidas las relaciones sexuales, se han vuelto cada vez más rampantes y su impulso continúa sin disminuir. Al igual que el soborno de propiedad, esto también erosiona la integridad del comportamiento oficial, daña la reputación del país y las actividades normales de las agencias estatales, corrompe la moral social y es profundamente odiado por la gente. Por lo tanto, ampliar el alcance del delito de cohecho es un deseo urgente de todos los sectores de la sociedad.
En resumen, creemos que el alcance del delito de cohecho debe incluir bienes, intereses patrimoniales y intereses no patrimoniales tanto en un sentido teórico como práctico.
En tercer lugar, cómo implementar la ley actual
Sin embargo, cuando la ley actual no ha sido modificada y no existe una interpretación legislativa y judicial autorizada, ¿cómo debemos entender e implementar el caso? durante el proceso de manejo del caso?
(1) Aceptar el tratamiento de los beneficios no patrimoniales
Dado que los beneficios no patrimoniales son difíciles de medir en términos de dinero, si los beneficios no patrimoniales se incluyen en el alcance de El delito de soborno en esta etapa, ya sea Tanto la legislación como el poder judicial enfrentarán muchos problemas que deben resolverse con urgencia. En primer lugar, se debe cambiar en la legislación la visión tradicional de que "los objetos robados se consideran un delito" y se debe establecer un sistema de castigo basado en circunstancias específicas para permitir al personal judicial sopesar de manera integral el daño de cada caso basándose en diversos hechos y circunstancias y decidir cómo manejarlo. En segundo lugar, fortalecer las funciones judiciales. Si esto se utiliza como objetivo del delito de aceptar sobornos, aumentará la probabilidad de castigo por el delito de aceptar sobornos y, al mismo tiempo, aumentará la dificultad para el personal judicial al establecer un nuevo sistema de castigo. Esto no se logra de la noche a la mañana, sino que es un proyecto arduo y a largo plazo. A juzgar por los hechos judiciales en nuestro país, efectivamente existen grandes dificultades.
Sin embargo, ¿se pueden agregar nuevos delitos para castigar a quienes se aprovechan de sus cargos para aceptar beneficios no patrimoniales, de manera que se logre el efecto de "diversos caminos hacia un mismo objetivo" o, cuando las condiciones? están maduros, considerar agregar beneficios no patrimoniales a los intereses que están incluidos en el alcance del soborno, castigando así efectivamente los delitos de soborno.
(2) Tratamiento de los intereses patrimoniales
Aunque no es factible incluir intereses no patrimoniales en el alcance del delito de soborno en esta etapa, el alcance del delito de El soborno en la legislación penal actual es demasiado limitado y es necesario ampliarlo. Los intereses patrimoniales son posibles. Según el principio de legalidad del delito y de la pena, no podemos hacer interpretaciones analógicas de los "bienes" previstos en el derecho penal más allá de sus significados literales y posibles. Sin embargo, la función restrictiva del principio de legalidad del delito y de la pena no excluye la judicial. que los órganos hagan las necesarias interpretaciones aplicables del derecho penal en su aplicación, e incluso no se excluye en absoluto ampliar la interpretación de las disposiciones del derecho penal en casos individuales. Para ser más precisos, la plena implementación del principio de castigo legal debe basarse en la aplicación e interpretación científica y razonable del derecho penal. Desde la perspectiva de la interpretación aplicable de las normas del derecho penal, el delito de soborno no debe interpretarse en un sentido estricto como la entrega y recepción directa de bienes entre sobornador y sobornador. Aunque el establecimiento de los derechos de los acreedores, la condonación de deudas y la libre propiedad de la vivienda aparecen directamente como una especie de interés real, también pueden interpretarse razonablemente como una forma especial de transferir la propiedad. Según esta interpretación estrictamente limitada, el comportamiento de los funcionarios estatales que venden poder público para buscar intereses patrimoniales en la vida real puede ser castigado directamente como el delito de soborno previsto en la legislación penal vigente.