Cómo redactar un recurso administrativo, formato, texto de muestra

Te doy una muestra.

Apelación Administrativa

Apelante (Demandante en el juicio original): Yang Bin

Apelado (Demandado en el juicio original): Asociación de Abogados de Guangzhou

Representante legal:

El tercero en el juicio original: Guangdong Datong Law Firm

Persona responsable:

El apelante Yang Bin demandó al apelado Guangzhou abogado La Asociación de Abogados de Guangzhou (en adelante, la Asociación de Abogados de Guangzhou) no cumplió con su deber legal de registrar las pasantías y no estaba satisfecha con la sentencia administrativa (2015) Suiyue Faxingchuzi No. 413 del Tribunal Popular del Distrito de Yuexiu de la ciudad de Guangzhou. y ahora apeló ante el Tribunal Intermedio de Transporte Ferroviario de Guangzhou.

Solicitud de apelación

El Tribunal Popular del Distrito de Guangzhou Yuexiu (2015), Suiyue Faxingchuzi No. 413, revocó la sentencia administrativa y se ordenó al Tribunal de Transporte Ferroviario No. 1 de Guangzhou que continuara escuchando el caso. caso.

Hechos y razones

El apelante Yang Bin fue originalmente fiscal de la Fiscalía Popular Municipal de Guangzhou. En 2011, se le concedió el honor de "Persona de Justicia China". La Fiscalía Popular Provincial dictó sentencia contra Yang Bin La decisión de estudiar. El 18 de marzo de 2015, Yang Bin solicitó a la autoridad competente su dimisión porque quería cambiar de carrera para convertirse en abogado y fue aprobado. El 20 de marzo de 2015, el Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Guangzhou decidió destituir a Yang Bin de su cargo como fiscal de la Fiscalía Popular Municipal de Guangzhou. A principios de abril de 2015, Yang Bin firmó un contrato laboral con el tercero, Guangdong Datong Law Firm (en adelante, Datong Law Firm). El 27 de abril de 2015, Yang Bin solicitó el registro de pasantía ante la Asociación de Abogados de Guangzhou demandada a través del bufete de abogados Datong y presentó una solicitud de pasantía, un acuerdo de pasantía, un aviso de renuncia de un funcionario público a un cargo público, un certificado de calificación profesional legal, Yuexiu. Sucursal de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Guangzhou Un certificado de ausencia de antecedentes penales emitido por la comisaría de policía de Huanghuagang y otros materiales. La Asociación de Abogados de Guangzhou recibió los materiales de registro de pasantías antes mencionados el mismo día. Después de su revisión, se determinó que la solicitud de Yang Bin carecía de documentación que demostrara que no tenía antecedentes penales entre los 14 años y el 4 de octubre de 1992, y no cumplió con los requisitos. presentar el certificado emitido por la agencia de seguridad pública. Un certificado completo sin antecedentes penales indica que los materiales de la solicitud están incompletos, por lo tanto, se envió un fax de la "Notificación de materiales complementarios" a Datong Law Firm, informando a Yang Bin de inmediato que; Necesitaba complementar los materiales de apoyo mencionados anteriormente. Si no se completaban los materiales de apoyo mencionados anteriormente, no se permitiría el registro de pasantías. Desde entonces, Yang Bin no ha añadido nada y el Colegio de Abogados de Guangzhou no ha tomado una decisión sobre el registro de prácticas.

Yang Bin creía que el incumplimiento por parte de la Asociación de Abogados de Guangzhou de su deber legal de registro de pasantías infringía sus derechos e intereses legítimos. El 24 de julio de 2015, presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular del Distrito de Yuexiu de Guangzhou. , solicitar una sentencia contra la Asociación de Abogados de Guangzhou demandada contra la solicitud de pasantía de abogado practicante del demandante Yang Bin estará sujeta a una decisión administrativa sobre el registro de la pasantía dentro de un plazo. Después de que el tribunal presentó el caso el 30 de julio de 2015, después de cinco meses de trabajo a puerta cerrada, el 28 de diciembre emitió una resolución administrativa (2015) Suiyue Faxingchuzi No. 413, sobre el comportamiento del colegio de abogados contra los pasantes de Yang Bin. La acusación fue desestimada por considerar que no se trataba de un acto administrativo y que la solicitud del recurrente no entraba dentro del ámbito de la competencia administrativa procesal.

El recurrente Yang Bin cree que: 1. No se puede establecer la sentencia original de que el comportamiento denunciado por el recurrente no pertenece a un comportamiento administrativo. 2. La sentencia original cometió un error en la aplicación de la ley. 3. No existe obstáculo alguno para el procesamiento del recurrente. Desglosémoslo ahora:

1. No se puede establecer la sentencia original de que la conducta denunciada por el recurrente no pertenece a la conducta administrativa.

En primer lugar, porque el apelado Guangzhou Lawyers Objeción de la asociación al recurrente No se tomó ninguna decisión sobre la solicitud de pasantía después de la fecha límite, y el recurrente ni siquiera era un pasante. Por lo tanto, la sentencia original de que las acciones del Colegio de Abogados contra los pasantes no eran acciones administrativas fue algo relevante para este caso, pero no fue indulgente. En segundo lugar, el juicio original dictaminó que esta declaración tiene el siguiente significado: el Colegio de Abogados no toma una decisión sobre la solicitud de pasantía del pasante después de la fecha límite (como la decisión atrasada del Colegio de Abogados de Guangzhou sobre el registro de pasantías demandada por Yang Bin) , toma la decisión de no aprobar el registro de prácticas, o toma una decisión sobre el registro de prácticas. La conducta del personal que emite opiniones sobre evaluación no calificada no constituye conducta administrativa. Ninguno de estos significados puede establecerse.

Porque: En primer lugar, de las disposiciones del artículo 1 de las "Reglas de gestión para solicitudes de pasantías para abogados" de la Asociación de Abogados de China (en adelante, las "Reglas de gestión") se desprende que la Asociación de Abogados tiene derecho a decidir si aprobar la solicitud de pasantía del solicitante de pasantía y el derecho a emitir opiniones de evaluación y manejo sobre si los pasantes están calificados o no, en virtud del artículo 46, párrafo 1, punto 5 de la Ley de Abogados de la República Popular China (. en adelante "Ley de Abogados"), y la autorización prevista en el artículo 6, párrafo 4, y demás disposiciones de las "Medidas para la Administración del Ejercicio de los Abogados" del Ministerio de Justicia. Estas competencias tienen las características de legalidad, exclusividad, voluntad estatal, unilateralidad, obligatoriedad e indisponibilidad, por lo que pertenecen a las competencias administrativas del Estado. Las decisiones antes mencionadas, así como los dictámenes de valoración y tramitación, tienen facultades de publicidad, certeza, vinculación y ejecución, por lo que son actos administrativos. En segundo lugar, de lo dispuesto en el artículo 6, párrafo 1, punto 2 de la Ley de Abogados y del artículo 35, párrafo 1 del Reglamento Administrativo, se desprende que el ejercicio de estas facultades por parte del Colegio de Abogados es un acto de concesión de licencias a los abogados por parte del poder judicial. agencia administrativa.La conducta preliminar es parte indispensable del mecanismo de gestión de acceso a la práctica del abogado, tiene carácter administrativo y es un acto administrativo de derecho público. 3. Desde la perspectiva de las consecuencias legales, el comportamiento del Colegio de Abogados de no tomar una decisión sobre la solicitud de pasantía de un pasante después de la fecha límite, tomar la decisión de no aprobar el registro de la pasantía o emitir una opinión sin reservas sobre la evaluación del pasante también es un acto administrativo. Porque estas conductas pueden producir consecuencias jurídicas negativas que fundamentalmente impiden a los solicitantes y pasantes obtener una licencia administrativa para ejercer la abogacía, y esta consecuencia es obviamente un efecto jurídico administrativo. Por lo tanto, la sentencia original sostuvo que la afirmación de que "la implementación por parte del Colegio de Abogados de conductas de gestión de autodisciplina de la industria hacia los pasantes no es una conducta administrativa autorizada por leyes, reglamentos y reglas que debe llevar a cabo una organización de acuerdo con su gestión administrativa". "responsabilidades" no pueden establecerse.

2. La sentencia original fue errónea en la aplicación de la ley

Porque: De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46, párrafo 1, punto 5 de la Ley de Abogados, el demandado Guangzhou Lawyers La asociación tiene responsabilidades de gestión organizacional para solicitar actividades de pasantías para abogados profesionales en Guangzhou. Esta responsabilidad de gestión tiene el carácter de competencias administrativas nacionales. El registro de prácticas es el sentido propio de esta responsabilidad de gestión y es esencialmente un acto administrativo de derecho público. Por lo tanto, el comportamiento del Colegio de Abogados de Guangzhou que Yang Bin demandó por no tomar una decisión de registro de pasantía dentro del plazo, aunque fue un acto de un grupo social, cayó dentro de la segunda categoría de la Ley de Contencioso Administrativo de la República Popular. de China (en lo sucesivo denominada "Ley de Litigios Administrativos"). Acciones administrativas tomadas por organizaciones autorizadas por la ley según lo estipulado en el párrafo 2 del Artículo 2. Yang Bin apeló ante el tribunal de primera instancia dentro del plazo legal para el procesamiento, lo que cumplió con el artículo 2, párrafo 2, el artículo 12, párrafo 1, punto (12) de la Ley de Litigios Administrativos y la Notificación sobre la ejecución del Tribunal Popular Supremo. de la "República Popular de China" *Las disposiciones del Artículo 1, Párrafo 1, etc. de la Interpretación de Ciertas Cuestiones de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular de China (en adelante denominada la "Interpretación"). El tribunal de primera instancia citó lo dispuesto en el artículo 44, párrafo 1, inciso 1, de la Interpretación y resolvió desestimar el caso de Yang Bin por considerar que la conducta llevada a cabo por el Colegio de Abogados contra los pasantes no fue un acto administrativo y que la La petición del recurrente no entra dentro del ámbito de competencia administrativa del proceso. Es un error en la aplicación del derecho.

Además, el Colegio de Abogados de Guangzhou cree que la solicitud de registro de prácticas de Yang Bin carece de documentación que demuestre que no tenía antecedentes penales entre los 14 años y el 4 de octubre de 1992. Según lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 11 de la "Ley del Fiscal de la República Popular China", se puede concluir que Yang Bin nunca había sido castigado antes de ser nombrado fiscal por el Comité Permanente del Comité Popular Municipal de Guangzhou. Sanciones penales del Congreso (por supuesto, incluido el período anterior). En este caso, los antecedentes ilegales y penales son información mantenida internamente por los órganos de seguridad pública, y los órganos de seguridad pública no tienen la responsabilidad legal de emitir pruebas de antecedentes ilegales y penales a los ciudadanos. Sin embargo, la Asociación de Abogados de Guangzhou ignoró la validez legal del nombramiento antes mencionado por parte del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Guangzhou y se negó a procesar a Yang Bin basándose en que Yang Bin no había presentado pruebas de la agencia de seguridad pública de que había sin antecedentes penales entre los 14 años y el 4 de octubre de 1992. Tomar una decisión sobre su solicitud de inscripción a prácticas. El autoritario estilo burocrático feudal yamen de la Asociación de Abogados de Guangzhou no es diferente de un tigre con dientes. Por lo tanto, el juicio original desestimó la demanda del apelante y no juzgó las acciones de la Asociación de Abogados de Guangzhou como el acusado yamen. Esto no sólo fue un error en la aplicación de la ley, sino que también violó la "Administración del Sistema de Tribunales Nacionales" sostenida por el Supremo. Tribunal Popular en marzo de 2015 por un líder del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional: "Las asociaciones son ahora tigres con dientes y el tribunal debe controlarlas", solicitó en el curso de formación en vídeo sobre derecho procesal.

3. No hay obstáculo para el procesamiento del recurrente

La sentencia original sostuvo que según el segundo párrafo del artículo 10 de las "Normas Administrativas", "el solicitante de la pasantía tiene objeciones a la decisión de no permitir el registro de prácticas" Es injusto decir que el derecho a recurso sólo puede ejercerse mediante revisión. Debido a que el artículo 8, punto 10 de "Leyes y leyes de la República Popular China" estipula que "Sólo las siguientes materias pueden ser promulgadas por ley: 10 sistemas de litigio y arbitraje", y las reglas de gestión anteriores no son legales, por lo que el artículo 10, punto 2 de las normas Las disposiciones sobre la solicitud de revisión no limitan el derecho de acción de los solicitantes de prácticas. En este caso, la Asociación de Abogados de Guangzhou demandada no tomó una decisión de registro de pasantía para el apelante, por lo que esta disposición no tiene nada que ver con este caso. Incluso si el Colegio de Abogados de Guangzhou toma la decisión contra el apelante de no permitir el registro de pasantías, el apelante aún tiene derecho a presentar una demanda administrativa de conformidad con la ley.

En resumen, el fallo original cometió un error al aplicar la ley. La acusación del apelante Yang Bin cumplió las condiciones legales y solicitó al tribunal de segunda instancia que dictara una sentencia de conformidad con la ley. Gracias.

Atentamente

Tribunal Intermedio de Transporte Ferroviario de Guangzhou

Apelante

6 de enero de 2016

Adjuntos:

Dos copias del escrito de apelación, una copia de la sentencia original y una copia del DNI del recurrente, etc.