¿Cuáles son los incidentes p2p típicos con rayos en los últimos cinco años?
Caso 1: Linshan Financial
Se sospecha que Linshan Financial Company es egoísta. El dinero del inversor se transfirió directamente a la cuenta de la empresa a través de la máquina POS, pero la empresa transfirió el dinero a la empresa Investment Industry del controlador de Lin Shan. El dinero recibido por el inversor cada mes se transfirió fuera de la cuenta privada, lo cual es un acto grave. de autofinanciamiento; la empresa toma préstamos nuevos y reembolsa los antiguos, pagando intereses elevados. Linshan Financial prometió tasas de rendimiento extremadamente altas, pero después de una investigación policial, se descubrió que los proyectos de inversión declarados por Linshan Financial no eran rentables y pagaron el principal y los intereses adeudados de los inversores anteriores pidiendo prestado a los nuevos y reembolsando a los antiguos. Falsa propaganda para crear una imagen de “demasiado grande para fracasar”. La policía informó que Linshan Financial no dudó en gastar enormes sumas de dinero en embalajes y publicidad para crear una imagen corporativa de "demasiado grande para quebrar" entre el público y engañar la confianza de los inversores. La empresa fue castigada dos veces. El 3 de julio de 2015, se le ordenó hacer correcciones y se le impuso una multa de 550.000 yuanes por violar las disposiciones pertinentes del "Reglamento de gestión del registro de empresas". El 6 de febrero del mismo año, se le impuso una multa de otros 10.000 yuanes por propaganda falsa.
Caso 2: Pequeño Monje Tang
El trasfondo del control real de Tang Xiao Meng es muy misterioso. El director ejecutivo y el director general han sido interrogados como agentes, y el actual interventor tiene "antecedentes misteriosos". Nadie ha aclarado esto todavía; la plataforma no tiene custodia bancaria. Desde el establecimiento de 2065438 en mayo de 2005, Tang no ha realizado ningún depósito en la banca en línea. Los “altos descuentos” son famosos desde hace mucho tiempo en la industria. Debido a que la gestión financiera también puede proporcionar reembolsos en efectivo, el "tráfico de lana" de la plataforma es muy grande y la divulgación de información de la plataforma es deficiente; Siempre se ha criticado la mala divulgación de información. No se ha revelado el verdadero propósito de los fondos recaudados, la fuente de reembolso ni las hipotecas de activos. Para ganarse la confianza y la aceptación de los inversores, hicieron todo lo posible por disfrazarse de activos estatales, lo que llevó al incidente de la empresa central falsa "Ruibao Liyuan".
Caso 3: Finanzas Continuas
La tasa de retorno financiero de las Finanzas Continuas es extremadamente alta. Los rendimientos anualizados históricos de los dos productos de gestión financiera "March Belbao" y "June Belbao" han alcanzado 10 y 12 respectivamente, niveles ambos superiores al promedio del mercado que se sospecha que la plataforma se autofinancia; Los inversores invierten en una serie de productos y todos los fondos fluyen entre los proveedores de Fiji, incluidos los cambios en el programa. Existe una fuerte sospecha de autosuficiencia entre Phicomm y Lianbi. La situación financiera de Phicomm es muy mala y obviamente no cumple. El acuerdo de servicio en el sitio web oficial establece: "La empresa no asume ninguna responsabilidad por la autenticidad, idoneidad, confiabilidad, exactitud, integridad y legalidad de los participantes en transacciones de productos financieros", "Los accionistas, fundadores y empleados de la empresa no "Garantizarán la autenticidad, adecuación, actualidad, fiabilidad, exhaustividad y vigencia de los contenidos de la plataforma, y renunciando a cualquier responsabilidad legal que de los mismos se derive", lo que supone una clara vulneración de los requisitos de cumplimiento. No hay dinero en el banco. Desde su creación, Lianbi Finance no ha realizado depósitos en la banca en línea.
Caso 4: Tangya Finance
Tangya Finance es una conocida plataforma P2P de altos reembolsos, y Wangdaizhijia muestra que su rendimiento de referencia llega al 16,6. La plataforma parece ser autónoma. Si la autointegración de otras plataformas sigue siendo encubierta, entonces la autointegración de Tangya Finance es flagrante. Desde el 2065438 de junio de 2007, muchos de los objetivos de Tangya Financial han sido expresamente recaudar fondos para sus accionistas o sus propiedades. Uno de los objetivos del préstamo indicaba claramente que el objetivo del préstamo eran "los accionistas corporativos en los que Tangya Holding Group tiene acciones", y el otro objetivo empresarial también indicaba claramente que "el proyecto de financiación es el Museo del Mueble de Tangya". La plataforma no ha estado conectada a la custodia bancaria desde su lanzamiento.