¿Cómo juzga el conductor el caso Lalamove?
El 10 de septiembre, el Tribunal Popular del Distrito de Yuelu de la ciudad de Changsha celebró una audiencia pública sobre el caso en el que la Fiscalía Popular del Distrito de Yuelu acusó al acusado Zhou Yangchun de causar la muerte por negligencia. Fue pronunciado ante el tribunal y encontró que el acusado Zhou era culpable de muerte por negligencia. Yangchun fue declarado culpable de negligencia que causó la muerte y fue sentenciado a un año de prisión, suspendido por un año.
¿Qué fallos tuvo el conductor?
Este caso tuvo su origen en el servicio de manipulación de una plataforma de arrastre de carga.
2065438+El 24 de septiembre de 2009, Zhou Mouchun lanzó un servicio de recepción de órdenes de transporte en la plataforma Lalamove. A las 15:29 del 6 de febrero de 2021, Zhou Mouchun recibió una orden de mudanza de Che Mosha: transportar mercancías desde Tianyi Meiting, distrito de Yuelu, ciudad de Changsha hasta el apartamento internacional Bubugao Meixihu, una distancia de 9 kilómetros, y el usuario pagó por adelantado la tarifa de 39 yuanes, la plataforma subvenciona 12 yuanes y el conductor debe cobrar 51 yuanes.
A las 20:38 de ese día, después de que las dos partes se pusieran en contacto, Zhou esperó un automóvil que transportaba artículos y perros desde el entresuelo del primer piso hasta el camión número 15, lo que tardó casi 40 minutos. Durante el proceso de tramitación, Chemusha rechazó la sugerencia de Zhou Mouchun de tramitación remunerada. "Zhou está muy insatisfecho con esto".
La sentencia de primera instancia del Tribunal de Yuelu sostuvo que Zhou, el conductor de Freight Lala, tenía cuatro faltas importantes en este caso.
Error 1, guiñar. El punto 6 del capítulo 2, artículo 5 del "Código de conducta y compromisos de servicio de los conductores de carga" estipula: "(Los conductores deberán) conducir de acuerdo con las rutas de navegación prescritas, según un informe de la policía de Changsha, el kilometraje total de". la ruta de navegación de la aplicación Lalamove es de 11 km, hay 15 semáforos en total y el tiempo de conducción es de unos 21 minutos. El kilometraje total de la ruta de guiñada es de 11,5 km y hay 11 semáforos, lo que puede ahorrar unos 4 minutos.
Falla 2: A los pasajeros del coche no se les recordó que se abrocharan los cinturones de seguridad. El artículo 26 del reglamento interno de la empresa de transporte de carga antes mencionada estipula: "Al aceptar pedidos, los conductores deberán respetar la Ley de seguridad vial de la República Popular China y otras leyes y reglamentos pertinentes sobre seguridad vial, conducir de manera segura y civilizada, y al mismo tiempo, harán todo lo posible. La obligación de garantizar la seguridad de la persona que sigue al automóvil incluye, entre otras cosas, recordarle a la persona que sigue al automóvil que se abroche el cinturón de seguridad, asegurándose de que el cinturón de seguridad sea utilizable. y conducir sin distracciones ni cansancio “Durante el proceso de seguimiento del auto, el Che no usó el cinturón de seguridad.
Error tres: Tener una mala actitud hacia el Che Mousha o ignorarlo. La sentencia decía: "A las 21:29 de ese día, Zhou Mouchun condujo un camión lejos de la marca de navegación y giró a la derecha en Lin Yu Road. Después de que Che Mosha lo descubrió, le recordó al acusado dos veces que se había desviado del rumbo. El acusado estaba enojado y lo ignoró al principio, y luego lo usó. En un tono muy serio, el Che respondió en voz alta: "No hay ningún cargo por el desvío. ¡Te tomó tanto tiempo gastar tus 30 yuanes! Luego el camión se dirigió a la intersección". de Lin Yu Road y Qu Yuan Road, y Zhou volvió a girar a la izquierda en Quyuan Road. En ese momento, Quyuan Road (de dos carriles) tenía pocos peatones y vehículos, y las luces de la calle estaban tenues. la tercera vez, pero Zhou Mouchun aún lo ignoró y condujo el camión solo hacia el sur por Quyuan Road. Luego, Che le recordó a Zhou que guiñara por cuarta vez, pero Zhou aún lo ignoró "Fallo 4: No se tomaron medidas efectivas para evitarlo. que el auto se caiga." Después de ver el cuerpo del Che asomando por la ventana, Zhou encendió las luces intermitentes dobles y soltó el acelerador. Nunca tomó medidas efectivas como estacionar o frenar a tiempo, creyendo que el Che regresaría solo al auto, lo que provocaría la muerte del Che.
Enfoque 2: ¿El comportamiento del conductor causó un peligro sustancial a los pasajeros?
En la sentencia del Tribunal de Yuelu, el comportamiento ilícito mencionado anteriormente de Zhou se dividió en dos etapas para demostrar que constituía un delito.
En la primera etapa, con respecto a las fallas 1, 2 y 3, se demostró que el comportamiento de Zhou Mochun causó un peligro sustancial para la seguridad personal de Che Mosha. La sentencia decía: "Zhou Mouchun no estaba satisfecho con la víctima debido al largo tiempo de espera del pedido de flete en este caso. Para ahorrar tiempo, violó las normas de seguridad de la plataforma y las obligaciones de protección de seguridad para los clientes que siguieron el auto y no le recordó a la víctima que se abrochara el seguro. Aproximadamente a las 9 en punto de la noche del incidente, a pesar de la advertencia de desvío de la víctima y sus repetidas objeciones, insistió en conducir el vehículo hacia una zona escasamente poblada "A". camino iluminado."
El veredicto finalmente concluyó: "La serie de acciones de Zhou Mouchun asustó a la víctima, y luego asomó la parte superior de su cuerpo por la ventana, poniendo en peligro real la seguridad personal de Che Mosha. ”
En primer lugar, la obligación de Zhou Mouchun de garantizar la seguridad de los clientes es una obligación contractual de transporte según el derecho civil.
Esta obligación sólo exige que el conductor no infrinja las normas de tráfico ni cause pérdidas personales y patrimoniales a los pasajeros. No incluye las pérdidas causadas por los propios pasajeros, como las negligencias intencionales o graves. Al respecto, el artículo 1174 del Código Civil estipula: "El daño fue causado intencionadamente por la víctima y el autor no será considerado responsable".
En segundo lugar, el camionero se desvió y no recordó Los pasajeros se abrochan el cinturón de seguridad, el comportamiento objetivo de mala actitud de servicio también está relacionado con el accidente del conductor o incluso con el comportamiento de salto. No existe una relación causal en el derecho penal.
En cuanto a la guiñada, la razón y el propósito de la guiñada de una semana a otra son comprensibles. Zhou Mouchun le dijo claramente al Che Mousha que no cobraría más dinero por el guiñada. El boletín de seguridad pública también mostró que la desviación solo aumentó 0,5 kilómetros, pero el tiempo se acortó, lo que fue beneficioso para ambas partes, ya que eran las 21:00 horas. Para alguien que se gana la vida sacando mercancías, tiene mucho sentido ahorrar tiempo. La APP Huola sólo recomienda rutas. Las rutas recomendadas no significan rutas obligatorias. Es razonable que el conductor haga cambios que sean beneficiosos para la situación. Por supuesto, el conductor tiene la obligación de dar explicaciones a los pasajeros.
Por lo tanto, el comportamiento desviado de navegación de Zhou Mochun no se considera subjetivamente como un acto que ponga en peligro la seguridad personal de Che Mosha. Objetivamente hablando, Chemusa no corría ningún peligro personal.
He Xiaodian cree que, en circunstancias normales, si el conductor no recuerda a los pasajeros que se abrochen los cinturones de seguridad, no necesariamente hará que los pasajeros se inclinen fuera del automóvil y choquen. De hecho, como Chemosha tuvo que sacar la mayor parte de su cuerpo por la ventana o saltar del auto, fue fácil quitarse el cinturón de seguridad. Por lo tanto, no recordarle a Che Sha que use el cinturón de seguridad no es un comportamiento sustancialmente peligroso causado por Zhou Chun para Che Sha.
En cuanto a la actitud de servicio de Zhou, la sentencia la calificó de “mala actitud”. Anteriormente, el aviso de seguridad pública era por "mal aliento".
Base Jurídica
Código Civil de la República Popular China
Artículo 174
El daño fue causado intencionalmente por la víctima y el El perpetrador no es responsable.