Sobre el valor de eficiencia del derecho.

En la filosofía del derecho, el valor jurídico siempre ha sido considerado como una cuestión central. El jurista social estadounidense R. Pound cree que, si bien la cuestión del valor es un problema difícil, es inevitable en el derecho. Señaló: “En cada período clásico de la historia del derecho, ya sea en la antigüedad o en el mundo moderno, la demostración, crítica o aplicación lógica de las cuestiones valorativas ha sido la principal actividad de los juristas [1] de los valores jurídicos reconocidos”. Incluyen justicia, libertad, equidad, eficiencia, orden, seguridad y bienestar social, entre los cuales la equidad y la eficiencia son los dos valores más importantes y los temas más controvertidos.

Muchas veces, equidad y eficiencia son contradictorias. Cuando se logra la eficiencia, a menudo no hay justicia, y la búsqueda de la justicia suele realizarse a expensas de la eficiencia. Para un sistema jurídico específico, el objetivo de valor primario que persigue debe estar determinado por diferentes tareas en diferentes períodos históricos.

Sobre la cuestión de quién da prioridad a la equidad o la eficiencia, Rawls, Friedman y Okun representan tres puntos de vista diferentes. Rawls aboga primero por la justicia. Entre los dos principios de justicia de Rawls, el primero es el principio más importante de igualdad y libertad, que es superior al segundo, el principio de diferencia. Friedman abogó primero por la eficiencia. Abogó por la distribución según productos para el uso eficiente de los recursos y se opuso al uso de medios estatales para lograr la igualdad de resultados. Señaló: "La vida es injusta": "Una sociedad que antepone la igualdad -es decir, la igualdad de resultados- a la libertad, el resultado no es ni igualdad ni libertad". [2] Okun aboga por el mismo énfasis en la justicia y la eficiencia. Dijo: "Rawls tuvo una respuesta clara y directa: la igualdad primero". Friedman también tuvo una respuesta clara y directa: la eficiencia primero. Mis respuestas rara vez son sencillas. Además, esto es algo con lo que me encuentro a menudo en debates ideológicos como éste. Aquí, como en otros lugares, hice concesiones. "[3] Okun propuso la famosa "Leaky Bucket Law". A través de este sistema de ajuste de ingresos, es necesario lograr un promedio apropiado sin perder demasiada eficiencia.

La ley económica de China se basa en la eficiencia y la equidad. como orientación de valores básicos Sin embargo, en el proceso de establecimiento de una economía de mercado socialista, la función principal de la ley económica de China es regular la macroeconomía y superar las fallas del mercado, como las externalidades, así como la economía restringida por la limitación y la escasez. de los recursos sociales. El valor del derecho debe basarse en la eficiencia y la equidad

2. Lógica económica de la eficiencia del derecho económico

La eficiencia del derecho económico incluye dos aspectos: En primer lugar, la impacto del derecho económico en el desarrollo social y económico, el segundo es la eficiencia del derecho económico en sí, es decir, el costo requerido para el funcionamiento del derecho económico en sí y la eficiencia que aporta, es decir, el derecho económico debe contener su propia naturaleza económica inherente. lógica.

La lógica económica del derecho económico debe incluir dos aspectos:

Primero, el derecho económico debe asignar recursos de una manera que conduzca a mejorar la eficiencia y garantizar la asignación efectiva de los mismos. recursos con las disposiciones de derechos y obligaciones Entre ellos, el núcleo más importante es promover la cooperación entre los participantes del mercado y garantizar la distribución razonable de los intereses de los socios. El filósofo del siglo XVII Thomas Hobbes creía que incluso si no existen obstáculos serios. En las negociaciones, la gente rara vez tiene buenas razones. Debe haber un acuerdo sobre la división de la cooperación restante, por lo que debe haber un tercero que los obligue a aceptar cooperar. Este es uno de los objetivos de la ley, que es establecer leyes. que minimicen las pérdidas causadas por el fracaso de los acuerdos privados. Por tanto, el derecho debe estar diseñado para evitar la coerción. Esto se denomina teorema normativo de Hobbes. Además, el intercambio voluntario a través del derecho es beneficioso. Ambas partes, por lo que una negociación exitosa traerá un papel importante de cooperación es formular reglas, superar los obstáculos a las negociaciones privadas y promover la cooperación, es decir, reducir el costo de la cooperación mediante el establecimiento de sistemas legales. el "teorema típico de Coase" [4]

En segundo lugar, el derecho económico debe favorecer el uso eficiente de los recursos. La economía clásica propone el supuesto del hombre económico, que cree que todo el mundo persigue racionalmente la maximización del beneficio, y por tanto automáticamente. lograr el crecimiento del bienestar de toda la sociedad. Esta suposición ha sido duramente criticada por la economía institucional. La hipótesis de la racionalidad humana cree que las personas tienen capacidades racionales completas y pueden pensar detenidamente en todo lo que tienen delante, no sólo comprenden plenamente sus propias capacidades. , pero también comprenden plenamente el entorno objetivo, por lo que pueden tomar decisiones razonables sobre objetivos, comportamientos y sus resultados.

Sin embargo, debido a las limitaciones del entorno humano y las limitaciones de la propia potencia informática de los humanos, les resulta imposible conocer todas las respuestas alternativas, unificar todas las consideraciones de valor en una única función de utilidad integral y calcular con precisión todas las alternativas. consecuencias de la ejecución del plan, es decir, el hombre económico sólo puede ser racionalmente limitada. La definición de racionalidad limitada de H. A. Simon es: "Existe la sensación de alcanzar la racionalidad, pero es limitada".