¿Será sancionada Starbucks, acusada de monopolizar la industria del café?

Recientemente, Luckin Coffee demandó a Starbucks por presunto monopolio de mercado, lo que ha atraído una amplia atención de todos los ámbitos de la vida. Recientemente, Starbucks también respondió a las acusaciones de monopolio de Luckin, diciendo que "no tenemos intención de participar en el revuelo de mercado de otras marcas". Ante la serie de medidas adoptadas por Luckin, Starbucks firmó un "arrendamiento de tienda" con el propietario, que incluye cláusulas de exclusividad. ¿Se sospecha que se trata de un monopolio?

Luckin Coffee celebró recientemente una reunión de comunicación con los medios y anunció que emprendería acciones legales contra Starbucks por presunto monopolio del mercado, incluida la presentación de una demanda ante el tribunal correspondiente y una queja ante la agencia nacional de aplicación de la ley administrativa antimonopolio. . Respecto a las acusaciones de monopolio de Luckin Coffee, Starbucks dijo hoy a los periodistas: “No tenemos intención de participar en la exageración del mercado de otras marcas. Damos la bienvenida a la competencia ordenada, la promoción mutua, la innovación continua, la mejora continua de la calidad y el servicio y la creación de valor real para nosotros. Consumidores chinos".

Según informes relevantes, la semana pasada, Luckin Coffee acaba de anunciar la apertura oficial de 500 tiendas y lanzó una estrategia de marca. Luego vinieron las acusaciones de monopolio contra Starbucks. Según una carta abierta publicada por Luckin Coffee, Luckin acusó a Starbucks de ser un monopolio por dos razones principales. En primer lugar, Starbucks ha ocupado más del 50% del mercado de cadenas de café de China. Cuando firmó un "arrendamiento de tienda" con el propietario, incluía cláusulas de exclusividad para impedir que los competidores ingresaran al mercado. En segundo lugar, Starbucks obligó a su maquinaria, equipo y materiales de embalaje; y Los proveedores de ingredientes alimentarios adoptan una postura "dos en uno" para servir a Starbucks, es decir, no pueden suministrar ni prestar servicios a otros competidores de la misma industria.

Sin embargo, vale la pena señalar que el periodista llamó a Luckin Coffee hoy, con la esperanza de averiguar a qué proveedores de Luckin Coffee Starbucks les pidió que "eligieran uno de los dos" para verificar la autenticidad de su acusaciones. Sin embargo, el responsable de Luckin Coffee Media se negó a brindar información relevante. "Desde la perspectiva de proteger la privacidad de los proveedores, es inconveniente publicar información sobre los proveedores".

Según informes relevantes, en la carta abierta antes mencionada, Luckin Coffee solo declaró que se quejaría y demandaría en el futuro próximo, en lugar de que ya se había quejado o El procesamiento es esencialmente diferente del caso de monopolio de 360 ​​contra Tencent.

Personas relevantes analizaron si hubo publicidad antes que denuncias o denuncias formales, y si se trató de un espectáculo. Sobre este tema, Ruixing afirmó que todo quedará sujeto al fallo del tribunal.