Haga una pregunta sobre criminales supersticiosos.

No fue un asesinato intencional. El motivo para obligarlo a comer carne de conejo era vengarse de él haciéndolo violar sus creencias religiosas. En cuanto a su conmoción, fue solo un accidente y la muerte de A no fue responsabilidad de extraños.

En el caso de homicidio doloso, la persona debe ser directamente responsable. Por ejemplo, si le pides a una persona que lo atropelle, una maceta que cae desde arriba lo mata. ¿Murió porque le dijiste que atropellara o porque se cayó el jarrón?

Ningún asesino mata de forma horrible. La razón por la que la gente está muerta de miedo es que los físicos individuales son diferentes y la responsabilidad directa de la muerte recae en el Partido A. Por ejemplo, si sabes que alguien tiene una enfermedad cardíaca grave, es la embriaguez intencional la que conduce a su muerte. Si no sabías que alguien había sufrido un ataque cardíaco y estabas muerto de miedo, no fue un homicidio (la culpa no cuenta), fue esencialmente un accidente.

No estoy de acuerdo con la superstición. La creencia religiosa no es superstición. Superstición es un término despectivo. No es científico generalizar fenómenos que la ciencia no puede explicar. Nuestro país protege la libertad de creencias religiosas. Si los forasteros dañan el derecho a las creencias religiosas, esto constituye una violación de los tabúes religiosos, lo cual es un delito que socava la libertad de creencias religiosas y debe asumir ciertas responsabilidades legales.