Métodos de argumentación del ensayo argumentativo
Los ejemplos de hechos pueden tomar dos formas, a saber, resumir hechos generales y enumerar hechos individuales. La persuasión de resumir los hechos generales radica en la universalidad de. los hechos, que es una estadística completa o un resumen de los hechos en su conjunto o de la situación general, no es necesario considerarlos de manera exhaustiva cuando se citan casos individuales, se requiere un cierto grado de tipicidad, teniendo en cuenta los principios económicos. y tratando de no repetir el mismo tipo.)
2. Método de razonamiento: utilice ideas incisivas de clásicos marxistas-leninistas, citas famosas y aforismos de celebridades nacionales y extranjeras, y teoremas y fórmulas generalmente aceptados para probar argumentos. . Los principios utilizados como argumentos deben ser probados en la práctica y tener una gran capacidad de persuasión. (Generalmente se usa en artículos que utilizan el método inductivo en su conjunto, por lo que los argumentos en dichos artículos generalmente se abstraen de materiales específicos. En muchos casos, es difícil de completar y la conclusión a menudo
no es necesariamente confiable, por lo que a menudo es necesario medirlo mediante teoría para garantizar su confiabilidad. Además de citar principios y principios universales, también se pueden utilizar como argumentos teorías de diversas disciplinas, como la teoría física y la teoría literaria. y modismos)
3. Método de argumentación mediante citas: un tipo de argumentación consiste en citar citas famosas como argumentos, citar clásicos, analizar problemas y explicar razones. Puede enriquecer el contenido del artículo y mejorar la connotación del artículo; probar plenamente el punto de vista y mejorar la capacidad de persuasión del autor (hay dos formas de citar: una es citar explícitamente, indicando quién dijo el artículo). palabras citadas, o indicando su fuente, la otra es citación implícita, es decir, no indica quién dijo las palabras citadas, o el método de citación es variable y flexible).
4. Método de argumento comparativo: Compara los argumentos o argumentos positivos y negativos, y prueba los argumentos en la comparación. La gravedad específica revela las diferencias entre las cosas. Su función es realzar la prominencia del argumento y dejar una impresión duradera. (En los argumentos comparativos, hay muchos factores comparables: uno es la comparación vertical, es decir, comparar la historia con la situación actual y comparar el pasado con el presente; el otro es la comparación horizontal, que es comparar este fenómeno con aquel fenómeno, este persona con esa persona
También hay una comparación positiva y negativa, que es comparar o contrastar cosas diferentes. También hay comparaciones primarias y secundarias, para que los lectores puedan comprender claramente el apoyo y la oposición del autor. como el artículo del examen de ingreso a la universidad. Excelente composición, el título es "Obra de cuatro actos", el segundo acto de la obra. Antecedentes: en un pequeño restaurante, dos personas están sentadas en una mesa frente a frente. en cada plato frente a ellos. A (con una mirada de impotencia): Dios mío, solo queda medio Donut. El pasaje escrito en el artículo contrasta fuertemente con el pesimismo y el optimismo. La vida es vívida en la página. Tal como dijo el autor de este artículo, después de ser pinchado por una rosa, una persona optimista dirá algo sobre lo hermosas que son las flores, y la gente que ve espinas dirá lo malo que es. Elijo la belleza de las rosas, por eso elijo la primera. Hay varias cuestiones a las que se debe prestar atención cuando se utilizan argumentos comparativos: Primero, ambos lados de la comparación deben tener
Comparabilidad. marco de referencia razonable. Para hacer una comparación, debe haber un marco de referencia razonable. Sin un marco de referencia, los dos no pueden compararse y los criterios para determinar los méritos de ambas partes deben ser objetivos. la conclusión de la comparación puede no ser confiable) 5. Método de argumentación de pros y contras: es un método de argumentación comparativa que requiere que se presenten argumentos primero y luego se argumente al revés, o primero se argumente al revés. Los argumentos son claros y sólidos. Por ejemplo, en el artículo "La duda y el aprendizaje", cuando se habla de cómo tratar correctamente los libros y el aprendizaje, debemos ser razonables. Primero, diga positivamente: "No importa qué libro estudie, lo aprendió usted mismo", y luego negativamente: "De lo contrario, seguirá ciegamente la superstición".
6. Argumento por analogía: Es comparar cosas diferentes que tienen propiedades y características iguales o similares en algunos aspectos, e inferir que pueden ser similares en otras características a partir de la similitud en algunas características. método para sacar conclusiones. Las metáforas se centran en expresar la * * * relación entre las cosas.
Su forma lógica es: A tiene los atributos de A, B, C y D, y B tiene los atributos de A, B y C, por lo que B puede tener los atributos de D, que pertenece al razonamiento inductivo en lógica formal.
Por ejemplo, la 'luz' y el 'sonido' se propagan en línea recta, y habrá fenómenos como reflexión, refracción e interferencia. Debido a que el "sonido" está en estado de onda, se infiere que la "luz" también está en estado de onda. El razonamiento analógico pertenece al razonamiento probabilístico, que es un modo de razonamiento de especial a especial y de individuo a individuo.
La conclusión no es necesariamente cierta, sólo tiene un cierto grado de confiabilidad. En algunos casos, a veces resulta imposible obtener un argumento más preciso. Usar analogías para demostrar a veces funciona. Por poner otro ejemplo, tanto Marte como la Tierra tienen agua, aire, suelo y otros factores que favorecen la supervivencia biológica. Hasta cierto punto,
apoya la conclusión de que hay seres vivos en Marte. Sin embargo, si más tarde descubrimos que existen algunas diferencias entre Marte y la Tierra, como poco oxígeno, baja presión del aire y un clima inestable en Marte, hasta cierto punto no apoyaremos la conclusión de que hay seres vivos en Marte. Otro ejemplo: en el "Día de debate de dos niños", dos niños discuten sobre cuándo el sol está cerca de las personas y cuándo está lejos de ellas: Punto de vista del niño A: El sol está lejos de nosotros por la mañana. Razón
z: Si un objeto está más cerca de nosotros, parece más grande. El sol es un objeto que parece más grande por la mañana. Conclusión: el sol está más cerca de nosotros por la mañana. Perspectiva del niño B: El sol se aleja de nosotros por la mañana. Motivo: Si un objeto caliente se aleja de nosotros, nos sentimos más frescos. El sol es un objeto caliente. Por la mañana nos sentiremos más frescos. Conclusión: los objetos matutinos se alejan de nosotros. Dos niños
Confucio utilizó analogías al exponer sus razones. Todas las opiniones eran muy claras y convincentes, por lo que nadie se convenció del otro, e incluso Confucio no pudo juzgar quién tenía razón y quién estaba equivocado. Por supuesto, la cuestión física de qué tan lejos está el sol de nosotros no se resolvió en la época de Confucio. Aquí sólo se analizan analogías. La analogía es esclarecedora, facilita a los lectores la comprensión de los principios abstractos y hace que el artículo sea conciso.
Vívido. Por ejemplo, el tercer párrafo de "Abusismo" compara a China con Nietzsche. El cuarto volumen del Examen Nacional de Ingreso a la Universidad de 2004 "Muerte Feliz" compara el consumo de alcohol de la gente y la participación de los escritores en actividades sociales (esto puede considerarse como un argumento metafórico). Cuando utilice analogías, debe prestar atención a los siguientes puntos: (1) Utilice objetos similares en las analogías. Hay una cantidad infinita de cosas en el mundo que tienen algunas propiedades iguales o similares, y algunas no tienen ninguna relación. Usemos una analogía.
Esto no es convincente. (2) Evite utilizar analogías únicamente para demostrar un argumento. Es mejor utilizarlo junto con otros métodos de argumentación para que sea complementario y enriquecedor. (3) Preste atención a la confiabilidad de la conclusión. A menos que existan ciertas circunstancias, la conclusión es generalmente sólo una posibilidad. En cuanto a la expresión, es necesario captar el sentido de la proporción y no ser absoluto.
7. El argumento metafórico es un método argumentativo que utiliza cosas concretas, vívidas y vívidas como metáforas para demostrar verdades más abstractas. Simplemente haga inferencias a partir de un caso. Su función es hacer que la verdad sea más fácil de comprender y aceptar; hacer que las discusiones sean animadas y contagiosas. Un ejemplo típico es el octavo párrafo de "Doctrina de uso". Hay un pasaje en "Hablando de celos": Los celos no sólo dañan a los demás, sino que también dañan a uno mismo. Psicológicamente, los celos son como un veneno.
Los gusanos a menudo roen el alma de la persona celosa, y es difícil escapar de una situación incómoda y profundamente perturbadora a lo largo del día. "Aquí los celos se comparan con un insecto venenoso, lo que demuestra efectivamente la idea de que los celos son perjudiciales para las personas. La imagen es vívida, contagiosa y aumenta la capacidad de persuasión. Además, el artículo "Crítica y autocrítica" escrito por el camarada Mao Zedong utiliza a menudo la palabra "barrer el piso", lavarse la cara como metáfora, realizar constantemente críticas y autocríticas dentro del partido, superar deficiencias y corregir errores en el artículo "Continuar manteniendo el estilo del trabajo duro". , las "balas azucaradas" lo ilustran vívidamente. La "Larga Marcha" es una metáfora de todo el proceso, y el "primer paso" es una metáfora de la victoria de la revolución de nueva democracia, pero esta victoria es sólo la de todo el revolucionario. El "primer paso", esto muestra vívidamente que ganar la victoria nacional no es solo que no podemos estar orgullosos y debemos cumplir con dos "deberes" para lograr el objetivo. Hay varias cuestiones a las que debemos prestar atención cuando utilizamos metáforas: Primero. , La cosa utilizada como metáfora debe ser familiar, específica y simple, para que pueda explicar otra cosa de una manera popular y vívida. En segundo lugar, la metáfora debe ser apropiada y natural, y debe poder explicar adecuadamente. características de la cosa que se demuestra.
Los maestros pueden compararse con velas y gusanos de seda,
Se nota que dan todo desinteresadamente, pero no pueden compararse con limpiar a los demás, sino que ellos mismos son como trapos y escobas que se ensucian cada vez más, por eso el uso de metáforas se llama "La metáfora pierde su significado". En tercer lugar, cualquier metáfora es defectuosa debido a la falta de una conexión interna esencial entre los dos lados de la metáfora. Para discutir un tema de manera completa y profunda, no podemos basarnos sólo en unas pocas metáforas, sino que debemos combinar ejemplos y análisis.
Algunos ensayos argumentativos utilizan fábulas o mitos como metáforas para exponer argumentos. Porque aunque las fábulas y los mitos son ficticios, son esencialmente resúmenes de fenómenos sociales y reflejan la verdad de la vida hasta cierto punto. Invocar estas metáforas puede mejorar la eficacia de su argumento. Por ejemplo, puede usarse para describir confiar en las masas y la perseverancia, y definitivamente tendrá éxito.
La diferencia entre los dos es que los argumentos analógicos son generalmente similares, y aún no se ha demostrado en la práctica si las conclusiones del razonamiento son correctas; los argumentos metafóricos deben basarse en similitudes entre cosas de diferente naturaleza, y lo hacen; No requieren pruebas y son fáciles de entender.
8. La reducción al absurdo es un método de refutación mediante "atacar contradicciones con contradicciones". Es un método que supone que el argumento del oponente es correcto, y luego saca conclusiones absurdas mediante el razonamiento y la extensión para probarlo. falacia del argumento del oponente. También conocida como "reducción al absurdo". Por ejemplo, a algunas personas les gusta seguir la moda y piensan que "todo está bien si la gripe es popular" y "es bueno si la gripe también es popular" revela lo absurdo de su argumento. Otro ejemplo, algunas personas son ciegamente xenófobas. debido a sus conceptos, si cree que las cosas extranjeras no son buenas, puede usar "Las cosas extranjeras no son buenas, pero las luces eléctricas fueron inventadas por extranjeros, entonces, ¿deberíamos abolir las luces eléctricas y seguir encendiendo lámparas de aceite?" "Exponga lo absurdo de sus argumentos.
9. Argumento de hipótesis: es un método de inferencia de hechos. La hipótesis debe plantearse en base a ciertos hechos, y la hipótesis de cosas objetivas puede convertirse en una teoría después de la práctica. Por ejemplo, un libro Hay 100.000 copias del libro impresas. Suponiendo que solo hay un lector para cada libro, habrá 100.000 lectores.
La diferencia entre los dos es: prueba por contradicción. a la conclusión mediante prueba por prueba; asumiendo que el argumento se basa en lo conocido. Identificación lógica de hechos.
10. Argumento inductivo: también llamado "argumento fáctico". ejemplos para demostrar conclusiones generales El método de argumentación es una forma de razonamiento que extrae * * * conclusiones del análisis e investigación de muchas cosas individuales
11. se basa en principios o conclusiones generales. Un método para demostrar casos específicos. Es decir, utilizar argumentos universales para demostrar la particularidad.
12. Argumentos. El argumento se puede probar por causa y efecto, o por efecto, o por causa y efecto. Existe una relación secuencial entre causa y efecto, pero no todos los fenómenos con una relación secuencial son relaciones causales. La relación y la relación causal también deben cumplir una condición, es decir, el resultado es causado por la acción de la causa. En la escritura argumentativa, partiendo de la regularidad que tienen las cosas objetivas, esta conexión causal universal e inevitable, el resultado se demuestra sugiriendo la relación causal. causa. Es un argumento causal.