Derechos y obligaciones de los abogados británicos
Tema nuevo sobre tema antiguo: Cómo proteger los derechos de los abogados defensores
27 y 28 de septiembre de 2003, organizado por el Centro de Investigación sobre el Sistema de Litigio y la Reforma Judicial de la Universidad Renmin de China y la Embajada Británica. Se celebró en Beijing el seminario de casos chino-británico sobre "Garantía de los derechos de los abogados defensores y descubrimiento de pruebas", copatrocinado por el Departamento de Cultura y Educación y coorganizado por la revista "Chinese Lawyer". Los expertos jurídicos británicos que participaron en la reunión, el Sr. Robert Seabrook (Queen's Counsel), el Sr. Bruce Houlder (Queen's Counsel) y el Sr. Robert Brown (Abogado Robert Brown), a través del proceso de litigio de casos específicos. La manifestación muestra los derechos de sospechosos de delitos y abogados defensores antes del juicio en causas penales. Durante los dos días de intercambios y debates, cerca de 70 reconocidos expertos chinos y profesores del Comité de Asuntos Jurídicos del Congreso Nacional del Pueblo, la Asociación de Abogados de China, los tribunales y sistemas de procesamiento, los abogados y los campos de investigación de derecho penal, se centraron en el sistema avanzado de abogados defensores británico y En la actualidad, los derechos, roles y funciones de los abogados en nuestro país son limitados en los procesos penales. Ofrecemos activamente sugerencias sobre cómo mejorar la protección de los derechos de los abogados defensores en nuestro país.
En la reunión, el profesor Chen Weidong de la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China y su estudiante de doctorado y joven profesor de la Facultad de Derecho, ***, presentaron a los delegados el "Informe de investigación sobre la protección de Derechos Litigantes de los Abogados Defensores y Descubrimiento de Pruebas" (en adelante denominado el "Informe") no sólo proporcionó datos detallados a los participantes, revisó y analizó el meollo de la "dificultad" actual para los abogados defensores en mi país, sino que también puso presentar sugerencias constructivas desde los aspectos de la teoría, la práctica y la realidad.
Para brindar a los lectores un contexto directo, el autor ahora ha editado algunos de los registros de discursos de los participantes en un texto. Espero que los extractos técnicos sean útiles para los abogados que se preocupan por su propio desarrollo. Y los lectores preocupados por el destino de los abogados no se sentirán confundidos después de leer este artículo.
Sr. Robert Seabrook, Sr. Bruce Holder, Sr. Robert Brown:
1. Sistema de Oficiales de Custodia Independiente
Antecedentes Fragmento de Caso 1: Una mujer llamó a la policía para denunciar un delito, alegando que dos hombres acababan de intentar robarle el reloj en cierta calle. La policía acudió inmediatamente al lugar del crimen y detuvo a dos jóvenes que encajaban con el perfil de los autores. La policía llevó al sospechoso a la comisaría y lo entregó al agente de custodia.
En el Reino Unido, después de que la policía arresta al sospechoso en la primera escena, este debe entregarlo inmediatamente al oficial de custodia. Los agentes de detención actúan de forma independiente, sin interferencias de otros agentes de policía, pero no se les permite participar en actividades de investigación para recopilar pruebas de los sospechosos. También debe asegurarse de que el sospechoso lea y comprenda el "Código de aplicación de la Ley de pruebas policiales y penales" que regula el comportamiento policial para proteger plenamente sus derechos procesales y prevenir el abuso del poder policial. Si el detenido es menor de edad, se deberá informar a su tutor o a sus padres del lugar de detención. Si los padres no están presentes, no se podrá realizar el interrogatorio. Si un detenido está enfermo, el oficial detenedor debe asegurarse de que reciba asistencia médica. Las infracciones policiales de esta ley darán lugar a que las pruebas de la acusación sean excluidas como pruebas ilegales en los tribunales. Uno de los poderes más importantes del funcionario de custodia es que puede decidir si deja en libertad al sospechoso bajo fianza.
2． Los sospechosos tienen derecho al silencio
Extracto del caso 2: la policía informó a dos sospechosos de sus derechos legítimos, como el derecho al silencio.
En esta etapa, el sospechoso tiene derecho a permanecer en silencio, pero es importante señalar que en los últimos años se han producido cambios sutiles en el Reino Unido. En el pasado, estaba prohibido sacar conclusiones adversas contra un sospechoso debido al silencio o la negativa a responder. Después de la reforma del sistema del derecho al silencio en 1994, la redacción para informar al sospechoso del derecho al silencio se cambió a: " Si no responde a las preguntas que le hagan, y en el futuro y utilizarlo como base para su defensa ante el tribunal tendrá un impacto adverso en su defensa."
3. Sistema eficiente de turnos de abogados
Extracto del caso de antecedentes 3: Los sospechosos se pusieron en contacto con el abogado de turno, quien les brindó una consulta legal preliminar por teléfono.
Una vez que el detenido llega a la comisaría, el agente detenedor debe preguntarle si desea ponerse en contacto con un abogado. Si es necesario, se puede prestar el servicio gratuito de un abogado de turno las 24 horas, debiendo constar en el acta de custodia si es necesario o no. El abogado de turno deberá presentarse en el lugar de los hechos dentro de los 45 minutos siguientes a la recepción de la llamada. Por supuesto, el sospechoso también tiene derecho a contratar un abogado y ponerse en contacto con él.
Los abogados de turno han recibido una capacitación profesional estricta y continua para garantizar que comprendan los nuevos desarrollos legales, garanticen que los abogados tengan una buena ética profesional y garanticen que se frene el abuso de poder de la policía. Cualquier víctima o colegio de abogados podrá denunciar ante el Tribunal Disciplinario las faltas que inhabiliten al abogado para continuar ejerciendo, tales como conductas delictivas, mala conducta y práctica ilegal. Los miembros del Tribunal Disciplinario estarán integrados por abogados en activo con ejercicio. período no menor de 10 años. El Presidente del Tribunal Disciplinario deberá ser abogado en ejercicio.
En esta etapa, el abogado tiene derecho a reunirse con el cliente en cualquier momento y no hay límite de tiempo. Su función es proteger los derechos legales de los sospechosos y ayudarlos a hacer valer esos derechos legales. Los abogados tienen derecho a comunicarse confidencialmente con sus clientes y no se les permite revelar los secretos de sus clientes. Los privilegios profesionales de un abogado pertenecen a su cliente y el asesoramiento jurídico que proporciona es privado.
Un abogado tiene derecho a estar presente durante el interrogatorio. Para consultar a un abogado para obtener asesoramiento jurídico adicional, el sospechoso tiene derecho a solicitar que se suspenda el interrogatorio. Los abogados tienen derecho a emitir opiniones sobre los procedimientos de identificación y identificación decididos por la policía según lo requieran las circunstancias del caso, así como sobre la decisión de procesar al acusado.
En el Reino Unido, algunas personas creen que la intervención prematura de los abogados en un litigio puede ciertamente evitar que la policía abuse de su poder, permitir a la defensa obtener más información y lograr plenamente el "equilibrio entre acusación y defensa". , pero también tiene un gran impacto. Hasta cierto punto, interfiere con la carga de la prueba de la fiscalía, por lo que es necesario modificar el sistema jurídico actual.
4． Sistema de descubrimiento de pruebas durante todo el proceso de litigio
Extracto de antecedentes del caso 4: Durante la etapa de investigación, el abogado conoció todas las pruebas que poseía la fiscalía a través del descubrimiento de pruebas.
Antes de que comience el interrogatorio, el abogado de turno puede hablar con los investigadores policiales y obtener de la policía la situación general del caso, incluidas las pruebas obtenidas por la policía. Aunque la defensa no tiene el derecho legal de solicitar la presentación de pruebas, en la práctica la policía suele proporcionar pruebas al abogado defensor. Si no se hace, la fiscalía tendrá prohibido solicitar pruebas al acusado durante el juicio. Del silencio se pueden sacar conclusiones desfavorables.
Después de decidir procesar al sospechoso, las pruebas que el fiscal planea utilizar en el juicio deben ser reveladas a la defensa. La ventaja es que al revelar las pruebas a la defensa, es posible resolver el caso. lo antes posible y de manera justa. También puede incitar al acusado a declararse culpable de los cargos correspondientes. Después de que la fiscalía descubre las pruebas, la defensa también debe proporcionar un resumen escrito de la defensa y presentar pruebas relevantes, como la coartada del acusado. Después de esto, el fiscal realiza una segunda revisión de las pruebas que pueden ser beneficiosas para la defensa. Si la fiscalía no cumple con sus obligaciones de presentación de pruebas de conformidad con la ley, el juez puede dictar instrucciones específicas para obligar al fiscal a revelar las pruebas pertinentes.
5. Derecho irrestricto del abogado a investigar
Antecedentes del caso, extracto 5: El abogado planea encontrar testigos para recopilar pruebas de que el acusado no está en el lugar. La policía quiere contactar a los testigos primero y amenazar al abogado con que si el acusado no está en el lugar. El abogado contacta primero a los testigos. La policía arrestará al abogado por obstruir el trabajo policial. Esta disputa entre la policía y el abogado se llevó a los tribunales, y el tribunal dictaminó que el testigo no pertenecía ni a la acusación ni a la defensa, y que el abogado tenía derecho a realizar investigaciones para la defensa.
6. Los abogados tienen derecho a conocer todos los materiales del expediente
Extracto de antecedentes del caso 6: antes de que comience el juicio, el abogado comprende la declaración de la policía sobre el caso y las conclusiones de identificación pertinentes y otras pruebas.
Wang Shangxin (Subdirector de la Oficina de Derecho Penal del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo): Respecto a los derechos de revisión de nuestros abogados, cuando se revisó la Ley de Procedimiento Penal en 1996 , la intención ideológica era otorgar a los abogados mayores derechos. El derecho a revisar los expedientes se adelanta a la etapa de revisión y procesamiento del caso, sin embargo, considerando que la etapa de revisión y procesamiento puede regresar a la investigación complementaria, y a las conclusiones de identificación y litigio. Los documentos pueden cambiar, lo que permitir que los abogados revisen los expedientes puede ser perjudicial para la investigación. Por lo tanto, los abogados no pueden revisar los expedientes durante la etapa de revisión y procesamiento. Hay que admitir que desde que la Ley de Procedimiento Penal ha cambiado el modelo de juicio, hay muchas cuestiones que requieren mayor estudio.
Luo Liyan (Liaoning Sunshine Law Firm): En cuanto al derecho a reunirse con un abogado, generalmente solo se organiza una reunión con el abogado durante la etapa de investigación. Si el sospechoso de un delito cambia de abogado, no se realizará ninguna nueva reunión con el abogado. arreglado; el abogado no concertará una nueva reunión de abogados antes de la reunión. Se les advierte claramente que no conozcan los detalles del caso del sospechoso criminal. Algunas agencias que manejan el caso incluso exigen que los abogados acepten grabar la reunión, de lo contrario no será posible. organizado durante la etapa de revisión y procesamiento, la fiscalía enviará personal para acompañarlos durante la etapa de juicio, el centro de detención organizará una reunión separada para la sala de entrevistas de los abogados, pero se debe instalar equipo de vigilancia en la sala de entrevistas y disciplina. El personal debe estar presente. Por lo tanto, es necesario que estudiemos y exploremos conjuntamente cómo mejorar el derecho a visitar a los abogados.
En cuanto al alcance del poder de investigación y recopilación de pruebas que deben tener los abogados, hasta ahora todavía no existen disposiciones pertinentes en nuestras leyes y reglamentos.
Enlaces relacionados:
Contramedidas y sugerencias para mejorar el derecho de visita de abogados en el “Informe”: 1. Mejorar la legislación pertinente y las interpretaciones judiciales con referencia a los estándares vigentes en los convenios internacionales pertinentes. Muchos tratados internacionales a los que nuestro país se ha adherido o firmado contienen disposiciones sobre el derecho a reunirse con abogados, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los Principios Básicos sobre la Función de los Abogados, etc. Las disposiciones pertinentes se han convertido en estándares comunes para derechos. Con este fin, la legislación debería incluir disposiciones unificadas sobre procedimientos de entrevista específicos. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley no pueden interpretar a voluntad las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Penal. Deben seguir el principio de "no prohibición si no existe una disposición expresa en la ley". abandonar reglas como "todas las entrevistas deben ser aprobadas sobre el comportamiento de clase".
2. Reformar el sistema de afiliación a centros de detención. Durante nuestra investigación, descubrimos que la resistencia actual a las entrevistas con abogados no proviene de los centros de detención, sino de las agencias de investigación. Debido a que está bajo la administración de la agencia de seguridad pública, el centro de detención coopera principalmente con el trabajo de la agencia de investigación y tiene restricciones limitadas. Por lo tanto, es necesario considerar separar los centros de detención del sistema de agencias de seguridad pública.
3． Mejorar el mecanismo de alivio del derecho de visita. “Sin reparación, no hay derecho”. La legislación debería otorgar a los abogados el derecho a solicitar reparación ante una autoridad judicial neutral cuando su derecho de visita esté injustificadamente restringido. Además, deberían establecerse las responsabilidades legales correspondientes en caso de restricciones ilegales al derecho a reunirse con abogados, y debería establecerse un mecanismo disciplinario que coexista con responsabilidades administrativas personales y sanciones procesales.
Li Ming (Fujian Tianheng United Law Firm): Para mejorar el sistema de defensa penal de nuestro país, podemos partir de los siguientes aspectos: primero, integrarlo con las leyes internacionales y aclarar que los abogados tienen derecho a ser libres. de interferencias ilegales. Tenemos derecho a reunirnos con las partes en cualquier momento, por lo que hay leyes que cumplir y su aplicación debe ser estricta. En segundo lugar, modificar las disposiciones contradictorias de la Ley de Procedimiento Penal para hacerlas rigurosas y unificadas. Por ejemplo, los artículos 37 y 48 de la Ley de Procedimiento Penal establecen que el primero estipula que la obligación de declarar no debe ser cumplida por el abogado defensor y que las pruebas sólo pueden investigarse y recogerse con su consentimiento, mientras que el segundo estipula que “deberá declarar toda persona que conozca las circunstancias del caso”. En resumen, debería quedar claro que los abogados defensores y el ministerio público tienen derechos relativamente iguales para investigar y recopilar pruebas. En tercer lugar, establecer un sistema de audiencias; modificar el artículo 306 de la Ley Penal para que los abogados no puedan ser señalados como sujetos criminales y prohibir a los fiscales revisar las pruebas obtenidas por los abogados defensores durante el juicio.
Enlaces relacionados:
Contramedidas y sugerencias del "Informe" para mejorar el derecho de los abogados a obtener pruebas en las investigaciones penales: En cuanto a las razones de la dificultad de los abogados defensores para investigar y Al recopilar pruebas, los resultados del cuestionario mostraron que el 64% de los encuestados creía que las disposiciones legales no eran razonables y el 31% creía que se debía a las dificultades impuestas por los organismos encargados de hacer cumplir la ley. La realización de la protección del derecho de los abogados a investigar y recopilar pruebas debe partir de los siguientes aspectos: 1. Posicionar con precisión el derecho del abogado defensor a investigar y recabar pruebas. El derecho del abogado a investigar y reunir pruebas no sólo se deriva de los derechos básicos inherentes a la persona procesada: el derecho a la defensa. Al mismo tiempo, como profesión profesional, los abogados representan fuerzas sociales del sector privado y están fuera del sistema de poder estatal. Por lo tanto, los derechos de litigio de los abogados se basan y apoyan fundamentalmente en el poder social. Es esta fuente de derechos la que determina el estatus litigante independiente de los abogados y los derechos litigantes que no corresponden a los jueces, fiscales y personas procesadas. Comprender este posicionamiento ayuda a comprender correctamente la racionalidad inherente de los derechos de los abogados a investigar y recopilar pruebas.
2. Actualizar conceptos judiciales y eliminar la idea de privilegios de los investigadores. Se deben tomar medidas para mejorar la calidad del personal judicial, eliminar la mentalidad privilegiada de los encargados de los casos, rectificar el equipo judicial e investigar de conformidad con la ley cualquier abuso de poder, restricción u obstrucción del ejercicio de los derechos de investigación y recopilación de pruebas de los abogados. y otras infracciones graves de los derechos de los abogados.
3． Otorgar a los abogados plenos poderes de investigación y recopilación de pruebas y mejorar los sistemas de apoyo pertinentes.
(1) Mejorar los derechos existentes de los abogados defensores a obtener pruebas por sí mismos y a solicitarlas. Debe estipularse que el abogado defensor tiene derecho a recopilar materiales relacionados con el caso de las unidades y personas pertinentes. Si las unidades y personas pertinentes no los proporcionan, el abogado defensor tiene derecho a solicitar al Tribunal Popular la recopilación de pruebas. Si el Tribunal Popular no acepta la solicitud, debe tener razones específicas y al mismo tiempo dar a los abogados el derecho de reconsiderar.
(2) Cancelar las disposiciones del artículo 306 de la Ley Penal y eliminar las preocupaciones de los abogados defensores sobre los altos riesgos de la recopilación de pruebas. El contenido del artículo 306 de la "Ley Penal" en realidad está incluido en el artículo 307 de la "Ley Penal", y los significados de "amenaza" e "incentivo" que contiene son amplios e inexactos, lo que deja un gran vacío para que el personal judicial pueda perseguir arbitrariamente la responsabilidad penal de los abogados.
Los actos disciplinarios e ilegales de los abogados serán juzgados por el Colegio de Abogados; si constituyen delito, podrán ser investigados de conformidad con el artículo 307 de la Ley Penal.
(3) El establecimiento e implementación de otros sistemas de soporte relacionados. En la práctica judicial, la renuencia de los testigos a testificar es también uno de los principales obstáculos para que los abogados defensores investiguen y recopilen pruebas. Por lo tanto, el sistema de testimonio de los testigos debe mejorarse y mejorarse, y la protección de los derechos personales y de propiedad de los testigos. Se debe fortalecer mediante legislación y reglamentar la compensación económica y la negativa a testificar. Además, se puede considerar el establecimiento de sistemas de preservación de pruebas y de certificación notarial de pruebas clave para garantizar la fijación y recopilación oportuna de pruebas y la legalidad, autenticidad y eficacia de la recopilación de pruebas.
Yu Xin (Bufete de abogados Shandong Kangqiao): Dado que el defensor sólo puede ver la acusación, el catálogo de pruebas y copias de lo que la fiscalía considera las "pruebas principales" en el tribunal antes del juicio, no Es la falta de actividades de juicio contradictorio. La defensa ha preparado completamente el respaldo de los materiales y las pruebas y el contrainterrogatorio realizados no pueden lograr resultados reales. En vista de las deficiencias de las disposiciones legales y de la práctica judicial, creo que el sistema de descubrimiento de pruebas de nuestro país debería mejorarse mediante la legislación. Definir claramente los principios, alcance, tiempo y ubicación del descubrimiento de evidencia.
Para lograr el efecto esperado del método de juicio acusación-defensa y lograr un equilibrio básico entre la fiscalía y las fuerzas de defensa, se recomienda que la legislación estipule las reglas y métodos para que los abogados obtengan pruebas. y la responsabilidad por la recopilación inadecuada de pruebas, etc. Después de formular las normas para la recopilación de pruebas por parte de los abogados, se levantarán varias restricciones a la investigación y la recopilación de pruebas por parte de los abogados, y los testigos y otras unidades e individuos se verán obligados a proporcionar pruebas a los abogados. Antes de recopilar pruebas de la víctima, no se debe exigir el permiso de la fiscalía o del tribunal, pero se debe exigir a los abogados que sigan estrictamente las reglas para la recopilación de pruebas; de lo contrario, la persona investigada tiene derecho a negarse a testificar. Si un abogado defensor realmente tiene dificultades para investigar y reunir pruebas, puede solicitar a la fiscalía o al tribunal que le ayuden a reunir y obtener pruebas de conformidad con la normativa.
En cuanto a la cuestión de los testigos que comparecen ante el tribunal para testificar, dado que la ley y las interpretaciones judiciales estipulan claramente que los testigos deben y deben comparecer ante el tribunal para testificar, entonces las actividades del juicio en las que los testigos no comparecen ante el tribunal para declarar son violaciones procesales Implementar el sistema de comparecencia de testigos ante el tribunal para declarar. También se recomienda que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo formule una "Ley de Pruebas" para regular los derechos y obligaciones de los testigos a declarar.
Debido a que el juez no prestó suficiente atención a las transcripciones del juicio, toda la transcripción del juicio quedó incompleta e incluso algunos contenidos particularmente importantes no se registraron, lo que afectó gravemente la calidad del juicio y también afectó directamente al juicio. de casos futuros (especialmente hoy en día, la segunda instancia de los casos penales generalmente adopta una audiencia por escrito) y la discusión y determinación del caso por parte del comité de primera instancia.
Enlaces relacionados:
Investigación sobre el descubrimiento de evidencia en el "Informe": (1) ¿Debería el descubrimiento de evidencia ser unidireccional o bidireccional? Las normas de descubrimiento de pruebas de la Fiscalía Municipal de Yantai estipulan claramente el principio de reciprocidad. Es decir, no sólo la fiscalía debe revelar las pruebas a la defensa, sino que la defensa también debe revelar las pruebas correspondientes al fiscal. Las pruebas no reveladas no pueden presentarse ni utilizarse en el tribunal, y la defensa no es una excepción. Creemos que el sistema moderno de descubrimiento de pruebas ha pasado de centrarse simplemente en la equidad judicial a prestar igual atención a la equidad y la eficiencia. En la práctica, a menudo sucede que los defensores presentan repentinamente pruebas que prueban la inocencia del acusado durante el juicio, lo que toma al fiscal con la guardia baja. y tiene que solicitar un aplazamiento de la situación del juicio, afectando la eficacia del litigio. Por lo tanto, cabe estipular que tanto la acusación como la defensa tienen la obligación de revelar las pruebas correspondientes a la otra parte. Por supuesto, el alcance de cada divulgación puede variar.
(2) Cómo determinar el alcance del descubrimiento de evidencia. Las normas de descubrimiento de pruebas de la Fiscalía de la ciudad de Yantai estipulan que la fiscalía debe revelar las pruebas de cargo: pruebas judiciales y pruebas extrajudiciales, la lista de testigos y tasadores en el tribunal, pruebas de las circunstancias legales de la sentencia y de las circunstancias discrecionales de la sentencia, y demostrar que las pruebas anteriores son legales, sexualidad y otras pruebas que deben divulgarse, etc. La defensa deberá revelar transcripciones de entrevistas con sospechosos y acusados criminales, evidencia de que los sospechosos o acusados criminales no se encuentran en el lugar, no tienen capacidad de responsabilidad penal, no han alcanzado la edad de responsabilidad penal y no cumplen con el constituyente; elementos del presunto delito; evidencia que puede revocar la evidencia legal de hechos presuntivos; evidencia legal y discrecional de circunstancias indulgentes, mitigadas o exentas; listas de testigos y tasadores que comparezcan ante el tribunal; debe ser divulgado, etc. Al mismo tiempo, también prevén excepciones como las exenciones por interés nacional y público y la protección de los secretos profesionales. Además, la Fiscalía de la ciudad de Yantai también exige que los abogados presenten sus puntos de vista y opiniones sobre las pruebas y los casos relacionados a la Fiscalía una vez finalizado el descubrimiento de las pruebas, lo que es similar a exigir que las opiniones de la defensa se informen con antelación.
Se puede observar que el alcance del descubrimiento de pruebas que estipulan es muy amplio, pero hay varios aspectos que nos han llamado la atención:
En primer lugar, las reglas del tribunal estipulan que la acusación y la defensa debe revelar Hay superposiciones en el alcance de la evidencia. Por ejemplo, las pruebas judiciales y extrajudiciales tienen la misma relación con las siguientes pruebas. "Prueba que no cumple con los elementos constitutivos del presunto delito" incluye evidencia que "no se encuentra en la escena, no tiene la capacidad de ser penalmente responsable y no ha alcanzado la edad de responsabilidad penal" y otras circunstancias.
En segundo lugar, el requisito de que los abogados defensores revelen transcripciones de entrevistas con sospechosos y acusados de delitos no es razonable ni desde el punto de vista legal ni racional. La transcripción de la entrevista es un registro de la comunicación entre el abogado defensor y el cliente. Puede contener secretos entre el abogado y el cliente, especialmente contenido que pueda ser perjudicial para el sospechoso de un delito o el acusado, independientemente de los requisitos profesionales o las normas legales. La parte defensora debe No existe la obligación de revelar pruebas contra el acusado al fiscal, por lo que obviamente es inapropiado incluir las transcripciones de la entrevista del abogado defensor dentro del alcance del descubrimiento de pruebas.
En tercer lugar, si las declaraciones de los testigos obtenidas por la acusación y la defensa antes del juicio deben divulgarse o si deben excluirse explícitamente del alcance de la divulgación. Durante la investigación, los fiscales y abogados expresaron unánimemente su preocupación de que la otra parte pueda cambiar el testimonio del testigo a través de algún medio después del descubrimiento de pruebas. De hecho, en algunos países, la ley estipula claramente que las declaraciones hechas por los testigos de cargo o de defensa no están dentro del alcance de su divulgación a la otra parte. Por un lado, esto puede evitar que la otra parte cambie de alguna manera al testigo antes del juicio. Por otro lado, también lo exige el principio de discurso directo del juicio. Creemos que nuestro país también puede aprender de este enfoque. Para el descubrimiento de pruebas, sólo se debe revelar la lista de testigos y sus direcciones, etc. Ambas partes pueden interrogar a los testigos con anticipación, pero las declaraciones de los testigos no están dentro del alcance de. divulgación a la otra parte y no puede presentarse como prueba, solo puede ser utilizado por uno mismo para preparar el procesamiento y la defensa, y la determinación final del caso debe basarse en los testigos que comparecen ante el tribunal para testificar. De esta manera, la preocupación de que los testigos puedan ser inducidos o coaccionados a cambiar su testimonio después del descubrimiento de pruebas puede no ser tan prominente.
Finalmente, una vez finalizadas las actividades de descubrimiento de pruebas, el abogado defensor debe presentar sus puntos de vista y opiniones sobre las pruebas y el caso a la fiscalía antes del juicio. La razón de este enfoque en Yantai es que la fiscalía ha proporcionado a la defensa los materiales de prueba y la acusación que contiene las opiniones de la fiscalía. Como reciprocidad, la defensa también debe proporcionar sus opiniones, fundamentos y motivos antes del juicio. a la fiscalía. Esta disposición puede compararse con la práctica japonesa de que la fiscalía y la defensa resuelvan el foco de las disputas antes del juicio, el intercambio de opiniones del Reino Unido en el proceso de orientación de la defensa previa al juicio y la práctica de los acusados en litigios civiles que presentan declaraciones de defensa antes del juicio. . Creemos que tiene cierto significado positivo. Incluso si no pertenece al descubrimiento de pruebas, aún puede utilizarse como vínculo en el proceso de preparación previa al juicio.
(3) Si es necesario limitar claramente la forma y frecuencia del descubrimiento de pruebas y otras cuestiones. Al examinar el desarrollo histórico del sistema de descubrimiento de pruebas, podemos encontrar que la esencia del sistema es en realidad la divulgación de información probatoria tanto por parte de la fiscalía como de la defensa. En base a esto, algunos países, como Japón y Estados Unidos, no estipulan formas estrictas para el descubrimiento de evidencia, ni tienen restricciones específicas sobre el número de divulgaciones. Se puede ver que siempre que se pueda lograr el propósito del conocimiento mutuo de la información entre las dos partes, la forma de descubrimiento no debe ser demasiado rígida y no es necesario diseñarlo para que sea similar a un juicio o audiencia judicial. y no es necesario estipular si se trata de un descubrimiento primario o de un descubrimiento secundario.
Una vez que comprenda la naturaleza y la forma del descubrimiento de pruebas, cuestiones como la presentación del descubrimiento de pruebas, el momento y el lugar del descubrimiento, etc., se resolverán fácilmente. En circunstancias normales, cuando los abogados acuden a la fiscalía para revisar y copiar materiales de prueba, solo necesitan revelar la información relevante que tienen a la fiscalía. Si es necesario, ambas partes pueden revelarla continuamente. En cuanto a la cuestión de cómo resolver las disputas entre las partes involucradas en el descubrimiento de pruebas, creemos que la disputa puede presentarse ante los tribunales para que se resuelva de conformidad con la ley.
(4) Manejo de pruebas no divulgadas. Las normas de descubrimiento de pruebas de la Fiscalía de la ciudad de Yantai establecen que cualquier cosa que no haya sido revelada no deberá presentarse ni utilizarse ante el tribunal. Creemos que los juicios penales deben ser cautelosos en la selección de pruebas. Simplemente estipular que las pruebas no deben presentarse ni utilizarse ante el tribunal no necesariamente traerá resultados positivos.
Basándose en las prácticas de otros países y regiones, cuando mi país establece un sistema de descubrimiento de pruebas, puede estipular las siguientes medidas de alivio y sanción: el tribunal puede ordenar a la parte que viole la obligación que continúe revelando pruebas a la otra parte; el tribunal puede aprobar a una de las partes de la demanda basándose en la violación del descubrimiento de pruebas por parte de la otra parte. Se presenta una solicitud de aplazamiento del juicio debido a la obligación para aquellos que violan la obligación de revelar y hacer que el litigio se posponga, el tribunal puede imponer sanciones económicas; sanciones o exigir una compensación financiera de la otra parte, finalmente, en determinadas circunstancias especiales, el tribunal puede prohibir que se utilicen pruebas no divulgadas en el tribunal.
Zhang Jinlong (Bufete de abogados Hebei Zhang Jinlong): Aunque los abogados defensores disfrutan de una serie de derechos, casi no existen disposiciones legislativas sobre el derecho de los abogados defensores a saber, por ejemplo, si se prolongará el período de detención. ¿Se debe notificar al abogado? Se debe notificar a los abogados cuando la agencia de investigación finaliza su investigación, transfiere el caso para su procesamiento, lo devuelve para una investigación complementaria y presenta un proceso público ante el tribunal, y ¿a qué nivel del tribunal?
1. Durante la etapa de investigación, el organismo investigador cumplirá las siguientes obligaciones de notificación al abogado defensor. A. Transmitir de inmediato la intención del sospechoso de contratar a un abogado. B. Responder con prontitud a las quejas y acusaciones formuladas por los abogados defensores. C. Deberán notificarse por escrito al abogado los motivos de la ampliación del plazo de detención. D. Se deberá notificar por escrito al abogado la conclusión de la investigación, traslado para procesamiento o sobreseimiento del caso.
2. Durante la etapa de revisión y procesamiento, el órgano procurador cumplirá las siguientes obligaciones de notificación al abogado defensor. A. El regreso al órgano de seguridad pública debe ser notificado por escrito al abogado para una investigación complementaria. B. Se deberá notificar al abogado la interposición de acusación pública, el sobreseimiento o el sobreseimiento del caso.
Li Ming (Firma de abogados Fujian Tianheng United): El camino hacia la defensa penal no es fácil, pero es inevitable porque hay muchos sospechosos y acusados criminales encarcelados que esperan con ansias que llegue. la puerta a la defensa penal para ellos y traerles un rayo de sol legal. Desde el nacimiento del sistema jurídico, luchar para proteger los derechos de los clientes se ha convertido en el deber sagrado de los abogados. El Sr. Lu Xun dijo una vez: "No hay camino en el terreno. Cuanta más gente camina por él, más se convierte en un camino. Creo que mientras nuestros abogados de generación en generación puedan lograr la justicia y prestar más atención". a la defensa penal y le prestemos más atención, se convertirá en un camino con participación activa, ¡el camino hacia la defensa penal seguramente será más amplio y más fácil!
Enlaces relacionados:
Sobre el momento en que los abogados defensores participan en el litigio. En el Reino Unido, los abogados deben tener los materiales de acusación lo antes posible y deben tener tiempo suficiente para prepararlos y estudiarlos. La etapa de investigación inicial es la más crítica. En esta etapa, el sospechoso de un delito puede ser torturado y confesar, lo que puede conducir a un veredicto judicial definitivo sobre él. Por lo tanto, el sospechoso de un delito debe recibir asistencia jurídica integral de un abogado en esta etapa. . , en lugar de una asistencia inferior, inferior.
En cuanto a los derechos de litigio de los abogados, en el Reino Unido, los abogados estarán presentes en cualquier interrogatorio policial de principio a fin, y la comunicación entre los abogados y los sospechosos de delitos también es confidencial. El cliente no tiene que preocuparse. que el abogado filtrará su historia. Esto también significa que el fiscal no tiene derecho a conocer el contenido de la comunicación entre el abogado y su cliente.
Sobre el papel del abogado defensor. En el Reino Unido, los abogados defensores y los fiscales son iguales, es decir, en los procesos penales, las personas, especialmente los jueces, tienen el mismo apoyo y respeto hacia ellos.
En el Reino Unido, un abogado defensor debe nunca traicionar los intereses y la confianza de su cliente, y la gente espera que los abogados defensores defiendan ferozmente los intereses del acusado. Sin embargo, todas las acciones de los abogados deben realizarse dentro de las reglas de la ley y las normas de la industria.
Autor: Hua Peng
Fuente: Red de Abogados de China