Red de Respuestas Legales - Conocimientos legales - Técnicas ofensivas para los tres debates en el debate

Técnicas ofensivas para los tres debates en el debate

Técnicas ofensivas para tres debates en el debate

Introducción: ¿Cómo priorizar a los clientes contrarios en los debates? Es decir, atacarse unos a otros. Aquí hay tres consejos ofensivos que he reunido para usted. Espero que te gusten.

(1) Fuerza prestada

Hay un movimiento en las novelas de artes marciales llamado "fuerza prestada para luchar". Esto significa que una persona con una fuerza interna profunda puede usar el poder del ataque de su oponente para contraatacar. Este enfoque también funciona para los argumentos.

Por ejemplo, en el debate sobre “saber lo difícil y hacer lo fácil”, hubo esta ronda:

Profesor: ¡Sí! Esas personas no conocieron el poder de la ley hasta que fueron al campo de ejecución y murieron. ¡La dignidad de la ley puede describirse como "retirarse ante las dificultades" e identificar amigos en el otro lado! (Aplausos cálidos)

Cuando la otra parte utiliza el ejemplo de "conocer la ley es fácil pero cumplir la ley es difícil" para argumentar que conocer la ley es fácil y cumplir la ley es difícil, el La parte activa inmediatamente recurre a la perspectiva de "conocer la ley es difícil" para fortalecer su propio punto de vista y darle a la otra parte un poderoso contraataque. Revirtió la situación pasiva.

Aquí, la razón por la que el Fundador puede utilizar ejemplos negativos para atacar su propio cuerpo es porque tiene una serie de palabras no expresadas y teorías del discurso reinterpretadas como un fuerte respaldo: "El "conocimiento" no es solo". conocimiento" del "saber". Debe ser un "conocimiento" basado en la razón humana; obedecer la ley no es difícil. Como curso de acción, matar no es difícil, pero saber cómo mantener la racionalidad y contener el deseo vicioso de matar sí lo es. De esta manera, las definiciones amplias y de alto nivel del lado opuesto de "saber lo que es difícil" y "hacer lo que es fácil" y atacar con las definiciones estrechas y de bajo nivel de "saber lo que es fácil" y "hacer lo que es difícil" ..." han contraatacado eficazmente al bando contrario. El marco argumentativo de un partido basado en el nivel superficial de "conocimiento" y "acción" también colapsó.

(2) Injerto

Eliminar las partes defectuosas de los argumentos de la otra parte y reemplazarlas con nuestros puntos de vista o materiales favorables a menudo puede lograr el efecto milagroso de “marcar una diferencia”. A esta técnica la llamamos "injerto". Por ejemplo. En el debate sobre saber lo difícil y hacer lo fácil han aparecido los siguientes ejemplos:

Oposición: Los antiguos decían que “el camino a Shu es difícil, es difícil llegar al cielo”, lo que significa que el camino hacia Shu es difícil y "caminar" significa "ir". Si no es difícil, ¿por qué el mono no lo llama Sun Zhiren?

Fangzheng: El apodo de Sun es Sun Monkey, pero ¿sabe su oponente que su nombre legal es Sun Wukong, el “conocimiento” de la “iluminación”?

Este es un argumento muy hermoso de "flor en lugar de árbol". El ejemplo negativo puede parecer razonable, pero en realidad es descabellado: es difícil refutar "¿Por qué Sun Xingzhe no se llama Sun Zhiren?" Aunque es una sugerencia casi irrazonable, tiene ventaja en términos de impulso. La parte activa descubrió profundamente la unilateralidad del argumento de la otra parte y comenzó decisivamente desde el lado de "Sun Wukong", utilizando "comprensión" como "saber" para interrogar a la otra parte, convirtiendo las citas de la otra parte sobre "Sun". "Apagar leña, lo cual resultó contraproducente. .

El método de Kishirohana es un fuerte ataque en la teoría del debate. Requiere que los debatientes sean lo suficientemente valientes para atacar y contraatacar, por lo que también es difícil y altamente conflictivo. Capacidad de argumentación persuasiva. Es necesario que el polemista resuma o deduzca con precisión el punto de vista de la otra parte y nuestra posición en ese momento.

Por ejemplo, en el debate sobre "curar la pobreza es más importante que curar la estupidez", una frase es afirmativa: "...el otro polemista mide la importancia por la urgencia, así que creo que déjame decirte, Ahora tengo mucha hambre y necesito comida urgentemente, pero todavía quiero debatir, porque me doy cuenta de que el debate es más importante que el hambre." Tan pronto como se pronunciaron las palabras, estallaron los aplausos. En ese momento, el oponente argumentó con calma: "Mi oponente, creo que 'no comer cuando tienes comida' y 'no comer cuando tienes comida' son dos cosas diferentes ..." La respuesta de la otra parte provocó un aplauso aún más entusiasta. El lado positivo defiende que la pobreza no es suficiente para temer y la importancia relativa de utilizar "no comida" para lidiar con la estupidez, mientras que el lado negativo resume inmediatamente la esencia de "no comida" desde su propia perspectiva, contrastando claramente la esencia. de los dos. La diferencia frena efectivamente la tendencia de la otra parte a cambiar conceptos en secreto.

(3) Seguir la corriente

En la superficie, estar de acuerdo con el punto de vista de la otra parte, seguir la lógica de la otra parte y establecer algunos obstáculos razonables según el suyo. necesidades en la derivación, de modo que el punto de vista de la otra parte se puede agregar a las condiciones que no se pueden establecer, o se llega a una conclusión que es completamente opuesta al punto de vista de la otra parte.

Por ejemplo, en el debate "¿Debería el viejo tonto mover montañas o casas?":

Otra parte:...Deberíamos pedirle a la otra parte que identifique amigos. La medida de Gong Yu resolvió dificultades, protegió recursos y ahorró mano de obra.

Recursos financieros, ¿qué está pasando?

Positivo: Mudarse de Gong Yu es una buena manera de resolver el problema, pero es difícil salir del lugar donde está Gong Yu, entonces, ¿cómo puede regresar a casa? ..... Se puede ver que se puede considerar moverse, pero después de mover montañas, ¡todavía tenemos que movernos!

Los mitos y las historias sólo tienen sentido si son exagerados. Su esencia no reside en sí mismos sino en su significado. Por lo tanto, no se debe permitir que la parte contraria cuente los hechos; de lo contrario, la “metodología” de la parte contraria que está en línea con las orientaciones de valores modernas seguramente se mantendrá firme. A juzgar por los argumentos anteriores, los argumentos de la otra parte sobre este asunto están bien fundamentados y son sólidos. En el lado positivo, primero se afirmó que "mudarse es una buena manera de solucionar el problema", y luego fue "difícil para todos salir del lugar donde estaba Yugong", lo que naturalmente llevó a la pregunta "cómo "muévete a casa", y finalmente concluyó que "mueve montañas primero, luego mueve montañas". "Mover" es una serie de teorías entrelazadas. Pasó uno tras otro, derrotando el ataque práctico del oponente con un ataque abrumador. ¡Fue realmente maravilloso!

(D) Causa raíz.

El llamado radical, por ejemplo, este artículo señala que el argumento de la otra parte no está estrechamente relacionado o va en contra del tema, corrige fundamentalmente el fundamento del argumento de la otra parte y lo dibuja. en nuestra "esfera de influencia" para hacerlo. Simplemente sirve a nuestro punto.

En comparación con el método de razonamiento directo de "seguir la corriente", esta técnica es exactamente lo opuesto a su forma de pensar.

Por ejemplo, en el debate sobre si cambiar de trabajo favorece el papel de los talentos, existe esta defensa:

Estimado: Zhang Yong, campeón del campeonato nacional de tenis de mesa, Acaba de saltar de Jiangsu a Shaanxi. El polemista del oponente también dijo que no había contribuido a la gente de Shaanxi, ¡lo cual es realmente desgarrador! (Aplausos)

Oponente: ¿Es posible que el equipo deportivo haya abandonado el barco? ¡Este es exactamente el flujo razonable que defendemos aquí! (Aplausos) El oponente está mirando el problema a través de lentes de cambio de trabajo. Por supuesto, el mundo es tan negro como un cuervo y todos los movimientos son de cambio de empleo. (Aplausos)

Tomemos a Zhang Yong como ejemplo. Después de mudarse de Jiangsu a Shaanxi, obtuvo un mejor espacio para desarrollarse. Esto es un hecho. La parte contraria señaló inmediatamente que el ejemplo específico citado por la otra parte era incorrecto: Zhang Yong no podía ir al equipo deportivo a través del modelo de flujo irregular de talentos de "salto de trabajo", sino sólo según el principio de "justicia, igualdad". , competencia y selección de méritos "bajo" flujo razonable ", tiene alta credibilidad, persuasión y poder impactante, y ha logrado un efecto anti-cliente relativamente obvio.

(5) Recortar los salarios de nivel inferior.

El interrogatorio inteligente y selectivo es una de las tácticas ofensivas utilizadas por muchos polemistas. Por lo general, este tipo de preguntas son premeditadas y pondrán a las personas en una situación de "dilema". No importa qué elección haga la otra parte, no será beneficiosa para usted. El enfoque correcto es tomar una opción preestablecida de la pregunta de opción múltiple de la otra parte y llevar a cabo un fuerte contraexamen para frustrar fundamentalmente el espíritu de la otra parte. Esta técnica consiste en llegar a la causa raíz del problema.

Por ejemplo, en el debate sobre "La ideología y la moral deben adaptarse (más allá) de la economía de mercado", se produjo la siguiente ronda de confrontación:

Oponente:... Yo Preguntó a Lei Feng si su espíritu es dedicación desinteresada o dedicación desinteresada. El espíritu de intercambio igualitario.

Ventajas:... Los oponentes aquí malinterpretaron el intercambio equivalente, lo que significa que todos los intercambios deben ser equivalentes, pero eso no significa que Lei Feng no haya pensado en el intercambio todavía. Por supuesto, el espíritu de Lei Feng no es el mismo. (Aplausos)

Oponente: Entonces me gustaría preguntarle a otro polemista: ¿es el núcleo de nuestra ideología y moralidad el espíritu de servir al pueblo o el espíritu de buscar ganancias?

Profesor: ¿Servir al pueblo no es un requisito de la economía de mercado? (Aplausos)

En la primera ronda, el oponente tenía la intención de "invitarte a esperar en la urna" y vino preparado. Obviamente, si se responde pasivamente a la pregunta, será difícil lidiar con el "dilema" preestablecido por el oponente: elegir lo primero sólo demuestra la opinión del oponente de que "la economía de mercado debe trascenderse" y elegir lo segundo va en contra de los hechos; y es aún más absurdo. El polemista afirmativo saltó del marco de "esto o lo otro" de la oposición y fue directamente al tema, provocando un "intercambio equivalente" de las dos opciones preestablecidas, utilizando un tono tranquilo, palabras duras, respuestas flexibles y técnicas inteligentes. su validez como opción predeterminada, ¡lo cual es impresionante!

Por supuesto, la situación real en el debate es complicada. Si desea convertir la pasividad en iniciativa en un debate, dominar algunas habilidades antiobjeciones es sólo un factor. Por otro lado, volverse contra los clientes requiere improvisación, que es bastante efectiva, pero no hay reglas a seguir.

(6) Atacar sus puntos vitales.

En los debates, a menudo sucede que las dos partes se enredan en algunas cuestiones, ejemplos o expresiones triviales. Como resultado, el debate parece animado, pero en realidad está lejos del tema. Esto es un tabú para la discusión. Una habilidad importante es identificar rápidamente los temas clave en el argumento del oponente después del primer debate y el segundo debate. Solo comprendiendo este tema y atacándolo hasta el final se puede derrotar completamente al oponente en teoría. Por ejemplo, la clave del argumento de que "la comida y la ropa son una condición necesaria para hablar de moralidad" es: ¿podemos hablar de moralidad sin comida ni ropa? Sólo captando siempre esta cuestión clave en el debate podremos asestar un golpe fatal al oponente. En los debates, la gente suele hacer declaraciones sobre "evitar la verdad y reemplazar la verdad con ficción". Es necesario utilizar esta técnica de vez en cuando. Por ejemplo, si la otra parte hace una pregunta que no podemos responder, si no lo sabemos, no solo perderemos puntos, sino que incluso haremos una broma. En este caso, debes evitar con tacto los problemas del oponente y buscar otras debilidades para atacar. Pero en más casos, lo que necesitamos es "evitar la realidad y centrarnos en los débiles" y "evitar lo importante y centrarnos en lo trivial", es decir, ser buenos librando duras batallas en cuestiones básicas y clave. Si la otra parte hace una pregunta, inmediatamente la evitamos, lo que inevitablemente dejará una mala impresión en los jueces y el público, pensando que no nos atrevemos a afrontar la pregunta de la otra parte. Además, si no atacas los argumentos y conceptos básicos propuestos por el oponente, también perderás puntos. Sólo si eres bueno captando los puntos clave del oponente y atacándolos podrás ganar. Esta es una habilidad importante en el debate.

(7) Aprovechar las contradicciones

Debido a que los dos lados del debate están compuestos por cuatro concursantes, estos cuatro concursantes a menudo tienen conflictos durante el debate. Incluso el mismo concursante puede tener conflictos debido a su rápida velocidad al hablar en un debate libre. Una vez que esto suceda, debemos aprovecharlo de inmediato y hacer todo lo posible para ampliar las contradicciones de la otra parte para que no pueda cuidar de sí mismo y atacarnos. Por ejemplo, en el debate con el equipo de Cambridge, los tres argumentos del equipo de Cambridge sostenían que el derecho no es moralidad, mientras que el segundo argumento sostenía que el derecho es moralidad básica. Estos dos puntos de vista son obviamente contradictorios. Aprovechamos la oportunidad para ampliar la brecha entre los dos debatientes del otro lado y poner al otro lado en un dilema. Para poner otro ejemplo, la otra parte inicialmente argumentó que "la comida y la ropa" son las condiciones básicas de la existencia humana. Más tarde, bajo nuestra feroz ofensiva, también hablaron de "hambre y frío".

Lectura ampliada: Un debate sobre las mentiras piadosas. Si una persona miente a menudo en su boca para engañar a los demás, con el tiempo perderá la confianza de la gente. Al igual que los niños de "El niño mentiroso", todos los días lloran "Lobo" en busca de emoción y felicidad. Cuando el lobo realmente llega, tiene que enfrentarlo solo y soportarlo solo. Por mucho que gritara, sería en vano y nadie vendría a ayudarle. Porque tal vez las personas que vinieron a ayudarlo estaban acostumbradas a sus gritos y pensaron que estaba "bromeando" otra vez. Se puede ver que las mentiras obstaculizan la honestidad. Pero hoy, cuando decimos "mentir", hay otro atributo: la buena voluntad. Después de añadir este calificativo, la naturaleza de la mentira cambia fundamentalmente. Las "mentiras piadosas" son los buenos deseos de las personas sobre las cosas, el diálogo entre los corazones bondadosos de las personas, la calidez de las personas que se consuelan entre sí y la ternura revelada en los corazones de las personas... Nadie investigará su credibilidad. Incluso si las personas que escuchan mentiras piadosas saben que es mentira, intentarán creerlas y no sentirán la hipocresía del mentiroso. A veces se sentirán agradecidos desde el fondo de su corazón.

Hablando de mentiras, me atrevo a decir que todos nosotros nunca hemos dicho una mentira desde que éramos niños. Sí, todo el mundo dice mentiras, ¡pero algunas mentiras son benévolas y otras maliciosas! Una mentira piadosa tiene una buena intención y es una mentira que hay que inventar cuando se quiere mentir y engañar de buena fe.

El punto de partida de las mentiras piadosas:

Primero: Las mentiras piadosas están motivadas por buenas intenciones y tienen como propósito y punto de partida salvaguardar los intereses de los demás.

Como todos sabemos, las contradicciones se pueden dividir en universalidad y particularidad. La particularidad está incluida en la particularidad pero es diferente de la universalidad. La naturaleza de una mentira piadosa determina que no sea un mal beneficio, sino que se base en la sinceridad interior y la bondad, mientras que una mentira maliciosa es un acto de buscar beneficios para el mentiroso, tratando a los demás sólo como un medio, sin dudar en dañar a los demás. tienen un fuerte deseo de lucro y una racionalidad débil. Las mentiras que las personas de buen corazón se ven "obligadas" a decir en determinadas circunstancias son de buena fe y representan una especie de bondad y preocupación por el tema. Sin embargo, las personas sin escrúpulos, no importa cómo se disfracen, usan la retórica o se devanan los sesos para darle a sus mentiras maliciosas un propósito malicioso. Claramente, las mentiras piadosas no son una barrera para la honestidad.

Segundo: Las mentiras piadosas son una forma de vida y una manifestación de calidad considerada.

Los familiares y amigos de pacientes terminales siempre utilizan mentiras piadosas para restar importancia a su condición y animarles a cooperar con los médicos. Creo que ninguno de ustedes aquí los acusará de ser deshonestos, ¿verdad? ! Al contrario, es malicia y es verdad. El enemigo sedujo a un prisionero para que revelara la disposición de sus tropas. ¿Alguien cree que es honesto? ¡La sinceridad hacia el enemigo es traición al país!

El director del Departamento de Evaluación Judicial del Hospital Cerebral de Guangzhou dijo: "Mentir es un instinto humano. En cuanto a si eres honesto, la clave está en qué tipo de mentiras usas".

Rechazar el amor sin una mentira que hiera directamente al pretendiente; una mentira expresiva que no esté dispuesta a decepcionar al que invita bajo la atención del hombre es indispensable en la comunicación interpersonal. Nos hace sentir más cómodos al tratar con el mundo, en lugar de ser como una piedra dura con muchos filos, cortando la cabeza de otras personas y lastimándonos a nosotros mismos.

Se puede observar que se necesita una capa de color protector y lubricación entre personas. Desde la expulsión del Jardín del Edén, el hombre no ha estado desnudo sino que ha estado rodeado de cortezas y hierba, ¿no es así?

Tercero: Una mentira piadosa es un tipo de mentira, pero no decir mentiras definitivamente obstaculizará la honestidad. Es necesario analizar en detalle cuestiones específicas.

La honestidad es respetada por todos porque es amable y no engaña. A primera vista, las mentiras piadosas parecen obstaculizar el principio de honestidad, pero en esencia existen porque decir la verdad obstaculiza el principio de buena fe.

Las mentiras piadosas y la honestidad están en realidad en una relación de unidad de opuestos. La llamada violación sólo proporciona un complemento útil a la honestidad, no un obstáculo. Por ejemplo, está estipulado que los peatones en la misma dirección solo pueden ocupar la mitad de la vía, ¡para no obstaculizar el paso de todos!

Cuarto: Un mundo sin mentiras es como una tierra libre de polvo. Estamos de acuerdo en que las mentiras piadosas no obstaculizan la honestidad, pero eso no significa que la promovamos. La clave es el grado.

Afirmación:

¿Qué es mentir? Si es indiscriminado se define como: no buscar la verdad en los hechos, decir mentiras, exagerar, encubrir y distorsionar la verdad. Entonces nuestras vidas están llenas de mentiras, grandes y pequeñas, desde anuncios incendiarios hasta dulces palabras entre amantes, todas están llenas de palabras exageradas, e incluso las obras de literatura honesta se han convertido en mentiras. Todo el mundo tiene un estándar para mentir. Cómo captar este grado es lo primero que debemos considerar. En comparación con las mentiras con malos motivos, las mentiras piadosas harán que los sentimientos de las personas sean más armoniosos y armoniosos, y sus vidas más interesantes. Puede evitar conflictos de manera inteligente, lograr intercambios emocionales y comunicarse sin problemas. ¿Cómo podría obstaculizar la honestidad?

Por eso debes aprender a distinguir mentiras maliciosas y protegerte del daño, al mismo tiempo, mejorar tu autocultivo y pensar en la mejor manera de resolver los problemas. "El camino de una universidad es ser virtuoso, estar cerca de la gente y luchar por la perfección". En cuanto a aquellas que son cálidas y llenan la vida de interés; en cuanto a aquellas mentiras que están llenas de bondad y compasión, ¡que florezcan!

¡Creo que bajo un cielo bondadoso, nuestro mundo será mejor! !

Educamos a los niños a no mentir, pero mucha gente se olvida de decirles que existe otro tipo de mentira piadosa en el mundo. La gente amable lo piensa, ¿cuántas veces hemos dicho mentiras piadosas para no avergonzar a los demás, incomodar a los demás y avergonzarnos a nosotros mismos? ¡Mentimos, pero somos personas amables!

El mundo no es tan puro. La inocencia es escasa. Todo debe estar limpio. La gente es muy ingenua. La búsqueda de la inocencia es mayoritariamente una mentira. Demasiadas verdades desnudas son sólo mentiras piadosas dichas por personas desvergonzadas. La atención se centra en la buena voluntad, que será valiosa.

Pero no se pueden negar los hechos.

Si te sientes avergonzado y enojado después de que te lo digan, perderás tu favor y lo revelarás. . . .

Ejemplo:

Cuando un médico condena a muerte a un paciente terminal, sus padres, su cónyuge, sus hijos y todos sus familiares no le dirán directamente: "La vida no tiene remedio". ", "¿Cuánto tiempo puedo vivir en este mundo como máximo?" Aunque todo esto es cierto, ¿quién les diría la verdad a los ya dolorosos familiares con tanta crueldad con la que el juez condenó a muerte al prisionero? En este momento, todos formarán un frente unido, guardarán silencio sobre la verdad y utilizarán mentiras piadosas para llenar al paciente de esperanza de tratamiento, de modo que pueda pasar el resto de su vida con tranquilidad. ¿Esto obstaculiza la honestidad?

Cuando un niño que ya no está vivo se encuentra de repente con una desgracia y pierde a sus seres queridos, ¿cómo explicarle adónde se han ido sus seres queridos? Creemos que la mejor manera es: no contarle la situación real por el momento, solo decirle que se va de viaje de negocios a un lugar lejano, o a estudiar y trabajar en el extranjero.

Cuando el niño se vuelva sensato y tenga cierta tolerancia, dirá la verdad. El niño también comprenderá lo que hicieron sus familiares y no se enojará porque no sabía la verdad antes. ¿Podría ser que decir esto también obstaculiza la integridad?