Ser defraudado provocó que la tarjeta de crédito caducara.
La "Interpretación del Tribunal Supremo Popular y de la Fiscalía Suprema Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en la tramitación de casos penales que obstruyen la gestión de tarjetas de crédito" promulgada el 1 de febrero de 2065 (en adelante denominada "Interpretación Legal [2065 438 08] N° 19") estipula:
Los negocios a plazos en efectivo, tales como "fondo universal, fondo intelectual, fondo de sueños", son adicionales al límite de crédito de la tarjeta de crédito. El límite de préstamo en efectivo aprobado por el banco a menudo puede alcanzar el límite de crédito de la tarjeta de crédito.
Este préstamo no se acredita en la tarjeta de crédito correspondiente del titular de la tarjeta. El titular de la tarjeta puede gastar o retirar efectivo según sea necesario, sino que se transfiere directamente a la otra tarjeta de débito del titular. Al mismo tiempo, este negocio requiere que los titulares de tarjetas acepten el pago a plazos y paguen el capital, los intereses correspondientes y las tarifas de gestión en la fecha prevista todos los meses, y no existe un período sin intereses.
Este negocio de pagos en efectivo es obviamente diferente del crédito al consumo con tarjetas de crédito ordinarias en términos de métodos de pago, métodos de cálculo de intereses y métodos de pago.
En el caso de fraude con tarjetas de crédito (2019) que involucra a Chen, un profesor de matemáticas de una escuela primaria pública, aunque Chen debía más de 80.000 yuanes en fondos universales, los fondos universales no pertenecían al director de la tarjeta de crédito, y el capital de la tarjeta de crédito adeudado no excedía los 50.000 yuanes y fue declarado inocente.
(Este caso es muy típico; sus puntos destacados y teorías clave se exponen en la segunda mitad del artículo. Consúltelo).
La educación es una industria popular en la actualidad, con pequeña inversión y rápida rentabilidad.
Chen, mujer, nacida en 1972, condado de Linyi, ciudad de Yuncheng, provincia de Shanxi, nacionalidad Han, título universitario, trabajó como profesora de matemáticas en una escuela primaria local. El marido Li dirige una institución local de formación extraescolar, que imparte principalmente cursos de matemáticas, física, química y otros cursos de secundaria. Debido a que el nivel de enseñanza es alto y la reputación es buena, el negocio de las clases de capacitación es muy bueno.
Su marido, Li Yi, abrió una institución de formación cerca de una escuela secundaria no clave. Para hacer más famosa la institución de formación, decidieron abrir otra institución de formación cerca de una escuela secundaria clave para atraer a algunos estudiantes destacados para que recibieran tutoría. Li cree que cuantos más estudiantes de escuelas secundarias clave vengan a escuelas intensivas, mayor será la tasa de inscripción en las escuelas secundarias clave, lo que atraerá a más estudiantes y padres a inscribirse en capacitación.
Después de eso, los dos hicieron un presupuesto simple, que requirió alrededor de 400.000 yuanes en capital inicial. Después de deducir las tarifas de reserva de tiendas existentes, el déficit de financiación es de unos 300.000 yuanes. Chen decidió cobrar su tarjeta de crédito y solicitar un fondo universal del Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai para afrontar la preparación y apertura de la nueva tienda.
Debido a que Chen es un maestro con personal, el límite de crédito en su tarjeta de crédito es relativamente grande. Además, debido a su buen historial de tarjetas de crédito, el Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai concedió a Chen un fondo universal de 250.000 yuanes. Después de cobrar la tarjeta de crédito a nombre de Chen de una sola vez, solicitó un fondo universal por valor de 250.000 yuanes en dos cuotas. Después de incluir la tarifa de la cuota, los derechos reales del acreedor del libro fueron 261.000 yuanes.
Debido a su favorable ubicación geográfica y sus esfuerzos publicitarios, ha habido un flujo interminable de estudiantes inscribiéndose en la institución de tutoría desde su apertura. Pero luego, debido a que otras organizaciones relacionadas a su alrededor estaban celosas del negocio de su esposo Li, escribieron una carta anónima al departamento de gestión educativa local, informando que aunque eran maestros, habían abierto una institución de tutoría y eran sospechosos de violar las regulaciones.
El nivel de enseñanza de la clase de formación es alto y los alumnos no tienen preocupaciones.
Después de la verificación por parte del departamento de gestión educativa, Chen fue despedido de acuerdo con el contrato. Además, debido a que algunos grupos de interés resultaron perjudicados, los estudiantes de las nuevas escuelas intensivas fueron incitados a reembolsar sus cuotas y renunciar. El negocio de la escuela intensiva de Chen y su esposa inmediatamente tuvo problemas.
Debido a que el flujo de fondos se vio afectado, hubo problemas con el pago del principal de la tarjeta de crédito en efectivo y el fondo universal que solicitó Chen. En febrero de 2017, el principal de la tarjeta de crédito de Chen era de 88.748,75 yuanes, incluidos 82.550 yuanes para fondos generales y 6.198,75 yuanes para consumo fijo; * * * 67686,95 yuanes (la tarifa por pago atrasado de intereses es peor que un tigre). Los artículos anteriores * * * 156.435,7 yuanes.
Pasaron alrededor de 168 días desde el momento en que Chen se retrasó hasta el momento en que el Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai decidió denunciar el caso. Durante este período, el Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai hizo varias llamadas telefónicas a An y le envió varias cartas certificadas.
La sucursal de Taiyuan del Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai emitió una copia de la tarjeta de identificación de Chen, el contrato de solicitud de tarjeta de crédito, los artículos firmados de la tarjeta de crédito, las facturas y los registros de cobro a los órganos de seguridad pública. Debido a que las pruebas eran concluyentes, los órganos de seguridad pública abrieron inmediatamente el caso.
Posteriormente, Chen fue capturado por la policía de la estación Yuncheng Norte de la Oficina de Seguridad Pública de Linfen de la Oficina de Seguridad Pública del Ferrocarril Taiyuan, y fue detenido temporalmente en el Centro de Detención del Distrito de Yuncheng en la ciudad de Yuncheng, y luego trasladado a la comisaría de policía de Wucheng de la sucursal Xiaodian de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Taiyuan. Chen fue detenido penalmente por la sucursal Xiaodian de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Taiyuan bajo sospecha de fraude con tarjetas de crédito.
Después de ser detenido, su marido Li pidió prestados más de 6,543,85 millones de yuanes a sus familiares para pagar todo el capital, los intereses y la indemnización por daños y perjuicios. Debido a cuestiones de política, la sucursal de Taiyuan del Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai no emitió una carta de entendimiento a Chen, sino que solo emitió un certificado de liquidación.
La Fiscalía Popular del Distrito Xiaodian de la ciudad de Taiyuan acusó al acusado Chen de cometer fraude con tarjetas de crédito y el caso se escuchó en público en el tribunal local. La sucursal de Taiyuan del Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai encomendó a Jia Mouyu, un empleado de la empresa, que asistiera a la audiencia judicial.
Jia Mouyu preguntó:
2065438 En abril de 2005, el acusado Chen solicitó al departamento de tarjetas de crédito de nuestro banco una tarjeta de crédito con un límite de crédito fijo de 37.000 yuanes. Activar después de recibir la tarjeta.
Jia volvió a preguntarle a Mou Yu:
Durante el proceso de uso de la tarjeta, el acusado Chen solicitó fondos universales de 174.000 yuanes de nuestro banco y luego solicitó fondos universales de 87.000. yuan. Posteriormente, debido a que Chen no pagó dentro del período estipulado y tenía un retraso de 168 días, el principal de la tarjeta de crédito involucrada fue de 88.748,75 yuanes, incluidos 82.550 yuanes para el fondo universal y 6.198,75 yuanes para el consumo dentro del límite fijo. Intereses de mora, cargos por pagos atrasados, gastos de gestión, etc. * * * 67686,95 yuanes. Aunque Chen luego pagó sus deudas, fue sospechoso de fraude con tarjetas de crédito y solicitó al tribunal que juzgara de acuerdo con la ley.
Chen argumentó:
Utilicé mi tarjeta de identificación personal, certificado de ingresos y otros materiales para solicitar una tarjeta de crédito en una sala de negocios del Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai en Taiyuan (no No recuerdo el salón de negocios específico). El número de la tarjeta parece ser 1347. Cuando reciba la tarjeta, ésta será activada y utilizada. Debido a problemas comerciales, los préstamos comenzaron a estar vencidos y los pagos se volvieron difíciles.
Confesión de Chen:
La deuda total de esta tarjeta es de 156.435,7 yuanes y el capital es de aproximadamente 88.748,75 yuanes, que se utiliza para consumo e inversión personal. Durante este período, el Banco de Desarrollo de Shanghai Pudong me dará 138XXXXXXXXX cada mes.
Mi número de teléfono móvil me llamó y me envió mensajes de texto instándome a pagar. Básicamente contesto el teléfono, pero no tengo dinero y es difícil devolverlo de una sola vez.
El Tribunal Popular del distrito de Xiaodian, ciudad de Taiyuan, sostuvo que el acusado Chen sobregiró más allá del período prescrito con el propósito de posesión ilegal y no lo devolvió después de ser llamado por el emisor de la tarjeta. La cantidad era relativamente grande. , que constituyó el delito de fraude con tarjetas de crédito. El fiscal lo acusó de un delito.
El acusado Chen se declaró culpable voluntariamente ante el tribunal y pagó todos los intereses del sobregiro. El delito fue menor y quedó exento de pena.
Previa discusión y decisión del comité de adjudicación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 196, párrafo 1, punto 4, el artículo 37, párrafo 2 y el artículo 61 de la Ley Penal de la República Popular China. , condenó al acusado Chen por fraude con tarjetas de crédito y quedó exento de pena penal.
Chen no estaba satisfecho con la sentencia y apeló, diciendo:
El Tribunal Popular Intermedio de Taiyuan envió una carta al Banco de Desarrollo de Shanghai Pudong, solicitándole que emitiera las "Medidas para la gestión de Tarjeta de crédito (Tarjeta personal) Pago a plazos Función de crédito"probar". A través de este certificado, el tribunal determinó que las reglas de aplicación y uso para el negocio de pagos en efectivo del "Fondo Universal" pertenecían a un préstamo de crédito personal del Banco de Desarrollo de Shanghai Pudong.
El certificado señala que "Fondos Universales" es un programa lanzado por el Banco de Desarrollo Pudong de Shanghai para proporcionar crédito de pago a plazos a los titulares de tarjetas de crédito. Los fondos de crédito aprobados se transfieren a otras cuentas bajo el mismo nombre del banco. titular de la tarjeta a través del mostrador del banco o retirado por el titular de la tarjeta. Si el límite de crédito no ocupa el límite de crédito fijo de la tarjeta de crédito, el titular de la tarjeta reembolsará el préstamo a través de la tarjeta de crédito según el número de períodos acordados a la misma tasa de interés del préstamo durante el mismo período.
Por tanto, un "fondo universal" no es un descubierto en una tarjeta de crédito con un límite de crédito fijo, sino un préstamo encubierto.
El Tribunal Popular Intermedio de Taiyuan sostuvo que la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo y de la Fiscalía Popular Suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el tratamiento de casos penales de obstrucción de la gestión de tarjetas de crédito" (en adelante (conocida como la "Interpretación") implementada en febrero de 2018, el artículo 11 estipula: "Si un emisor de tarjeta emite ilegalmente un préstamo en forma de sobregiro de tarjeta de crédito y el titular de la tarjeta no lo reembolsa como se requiere, el delito de sobregiro malicioso en el artículo 196 de la Ley Penal no se aplicará. Si constituye otros delitos, será castigado como otros delitos."
En este caso, el monto principal adeudado por el recurrente Chen por la tarjeta de crédito involucrada era. 88.748,75 yuanes, de los cuales el monto universal era 82.550 yuanes. El monto universal fue introducido por el Banco de Desarrollo de Shanghai Pudong para proporcionar crédito de pago a plazos al titular de la tarjeta, tras la aprobación, el titular de la tarjeta transfiere el límite de crédito a otras cuentas a su nombre o lo retira. a través del mostrador del banco. El límite de crédito no ocupa el límite de crédito fijo de la tarjeta de crédito. El titular de la tarjeta reembolsa el préstamo a través de la tarjeta de crédito según el número de períodos acordados a la misma tasa de interés del préstamo durante el mismo período. Por lo tanto, los 82.550 yuanes no son un sobregiro del límite de crédito fijo de la tarjeta de crédito, sino un préstamo encubierto.
El banco emisor de la tarjeta también demostró que el monto de sobregiro del límite fijo de la tarjeta de crédito de Chen era de 6.198,75 yuanes. Luego, según el artículo 8 de la "Interpretación", si el monto del sobregiro malicioso es superior a 50.000 yuanes e inferior a 500.000 yuanes, debe considerarse una cantidad mayor según lo estipulado en el artículo 196 del Código Penal. El sobregiro malicioso anterior de más de 10.000 yuanes se cambió a más de 50.000 yuanes, y sólo se perseguirá responsabilidad penal cuando supere los 50.000 yuanes.
En cuanto al monto adeudado en la cuenta de Chen, incluidos “intereses, cargos por pagos atrasados, cargos por gestión y pagos vencidos, daños y perjuicios por un total de 67.686,95 yuanes”, la explicación estipula claramente que “el monto del sobregiro malicioso se refiere al monto de los cargos criminales cometidos por el órgano de seguridad pública El monto real del sobregiro que no ha sido reembolsado cuando se presenta el caso no incluye intereses, intereses compuestos, cargos por pagos atrasados, cargos por manejo y otros cargos cobrados por el banco.
Por tanto, esta parte de los intereses y demás cantidades no pertenecen al importe del descubierto doloso. El sobregiro malicioso del apelante Chen ascendió a 6.198,75 RMB, lo que no cumplía la condición legal de “gran cantidad” estipulada en la ley penal, y la ley penal no debería aplicarse para perseguir su responsabilidad penal.
El comportamiento de Chen no constituye un delito según la ley. Por lo tanto, se establece y sustenta el motivo de apelación de que la conducta de Chen no constituye delito de fraude con tarjetas de crédito. La sentencia original encontró los hechos con claridad, pero aplicó la ley incorrectamente. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 236, párrafo 1, punto 2 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", la sentencia es la siguiente:
1. de la ciudad de Taiyuan (2018) Jin 0105 Sentencia penal n.° 1, es decir, el acusado fue declarado culpable de fraude con tarjetas de crédito y exento de sanción penal.
2. El recurrente Chen no es culpable.
Preguntas y respuestas relacionadas: