Sobre el principio de buena fe en los litigios civiles (título de tesis)

Uno de los aspectos más destacados de esta revisión de la Ley de Enjuiciamiento Civil es la culturalización y legalización del principio de buena fe. El primer párrafo del artículo 13 de la "Nueva Ley de Procedimiento Civil" estipula: "El proceso civil se regirá por el principio de buena fe". El segundo párrafo estipula: "Las partes tienen derecho a disponer de sus derechos civiles y litigiosos dentro del marco del procedimiento". alcance previsto por la ley." Para litigios civiles Los problemas comunes en la práctica de litigios incluyen el abuso de los derechos de litigio por parte de las partes, litigios maliciosos, litigios falsos, declaraciones falsas en litigios, litigios retrasados ​​y fabricación de pruebas. Sucede de vez en cuando. Por lo tanto, en respuesta a las demandas sociales, establecer claramente la buena fe como principio en la Ley de Enjuiciamiento Civil tiene un significado no sólo jurídico, sino también político. Porque la falta de integridad en toda la sociedad no es sólo un problema social, sino también un problema político. Legalizar el principio de buena fe ayudará a guiar y estandarizar el comportamiento litigante de las personas y también ayudará a mejorar la integridad de toda la sociedad. Se cree que siempre que se siga el principio de buena fe, la búsqueda de la justicia, la eficiencia y el bajo costo en los litigios es completamente alcanzable.

1. Base cognitiva del principio de buena fe

En países y regiones con sistemas de derecho civil, muchas personas creen que sólo incorporando el principio de buena fe y modificando o limitando el doctrina y debate de partido tradicional La doctrina (doctrina de debate), la doctrina de disposición (principio de disposición) y el cambio del concepto tradicional de litigio (incluso el modelo de litigio del coordinacionismo de litigio civil social) pueden lograr la igualdad y la justicia sustantivas y realizar plenamente la verdad, la justicia y Rapidez en los litigios civiles. Obviamente, la base conceptual de esta comprensión es contraria al liberalismo tradicional: es una base nacional, una base social y una base deber.

A medida que la regulación de la buena fe trasciende gradualmente el campo del derecho privado y se extiende al campo del derecho público, se ha convertido en un principio jurídico universal. Aunque no se considere la relación entre derechos y obligaciones de derecho privado y derechos y obligaciones de litigio civil, la ley procesal civil aplicará el principio de buena fe como derecho público. De esta manera, el principio de buena fe se aplica no sólo a la relación entre las partes en un litigio civil, sino también a la relación entre las partes y el tribunal.

Con base en el entendimiento anterior, el Código de Procedimiento Civil de Austria de 1895, el Código de Procedimiento Civil de Hungría de 19165438, el Código de Procedimiento Civil de la ex Yugoslavia de 1933, el Código de Procedimiento Civil alemán de 1939 y el Código de Procedimiento Civil italiano de 1942, todos estipular la verdad de las partes en un litigio civil. El artículo 1 de la Ley de Procedimiento Civil de Corea revisada en 1990 estipula claramente: "El tribunal se esforzará por llevar a cabo el procedimiento de manera justa, expedita y económica; las partes y los litigantes conducirán el procedimiento de buena fe". Ley de Enjuiciamiento Civil y se añaden las disposiciones del principio de buena fe.

En segundo lugar, la aplicación del principio de buena fe

La aplicación del principio de buena fe en un litigio civil presenta generalmente las siguientes situaciones:

1. Las partes hacen declaraciones verdaderas sobre obligaciones. La obligación de una parte de hacer una declaración verdadera se denomina “deber de verdad”. El deber de verdad suele considerarse el contenido principal del principio de buena fe. Aunque algunos países de derecho civil no adoptan el principio de buena fe como disposición general, sí cuentan con disposiciones sobre la obligación de verdad. Por el contrario, aunque algunos países tienen disposiciones generales sobre la buena fe, no estipulan claramente la obligación de verdad. verdad. Sólo creen teóricamente que se basa en las obligaciones legales bajo el principio fiduciario. En la jurisprudencia extranjera, generalmente se cree que las verdaderas obligaciones de las partes son sólo obligaciones subjetivas (obligaciones de buena fe u obligaciones de sinceridad) o obligaciones verdaderas subjetivas, es decir, siempre que las partes hagan representaciones verdaderas de acuerdo con sus intenciones originales, las obligaciones han sido cumplidas. En otras palabras, incluso si posteriormente se descubre y determina que la declaración de la parte es inconsistente con los hechos del caso, no constituye una violación del deber de verdad. También es imposible exigir que la obligación real sea la verdad objetiva de las declaraciones de las partes. Por otra parte, si se define como una obligación subjetiva, el papel de las obligaciones verdaderas en el descubrimiento de la verdad del caso es muy limitado. Cómo definir las obligaciones reales sigue siendo controvertido en el extranjero.

2. Obligación de facilitar el litigio. La obligación de las partes de interponer una demanda es uno de los requisitos básicos del principio de buena fe. Esta obligación exige que las partes no demoren ni retrasen los procedimientos ni interfieran en ellos, sino que ayuden al tribunal en la conducción eficiente de los procedimientos y la conclusión de los juicios.

A diferencia de esto, el poder judicial de los tribunales de todos los niveles en nuestro país es relativamente débil y es difícil tratar de formar normas y directrices específicas aplicables a través de precedentes. En nuestro país, el método habitual para implementar las disposiciones de los principios jurídicos es que el Tribunal Supremo Popular formule una interpretación judicial específica. Las disposiciones de los principios abstractos pueden realizarse mediante el perfeccionamiento de las interpretaciones judiciales. La dificultad de la interpretación judicial radica en la necesidad de abstraer y tipificar técnicas normativas, lo cual es difícil de lograr sin un cierto período de acumulación de práctica judicial y capacidades de abstracción. Y una vez que se abstrae, puede haber problemas en los que la abstracción y la concreción no se pueden aplicar juntas en algunos casos. La integridad, al igual que el concepto de propiedad, es muy amplia y abstracta. También podemos utilizar casos guía para promover casos típicos en los que el principio de integridad se aplica a las normas. En este sentido, encontrar casos típicos persuasivos es clave. Dado que la producción de casos guía es bastante complicada, es imposible esperar que haya casos guía más relevantes en poco tiempo.

A la hora de aplicar el principio de buena fe, una cuestión que requiere especial atención es cómo aplicar correctamente el principio de buena fe sin restringir excesivamente el ejercicio legítimo de los derechos litigiosos de las partes. En términos generales, el principio de buena fe limita los derechos de litigio de las partes y restringe el ejercicio de los derechos de litigio de las partes. Por lo tanto, en ausencia de disposiciones institucionales claras, es fácil interferir indebidamente con los derechos litigiosos de las partes basándose en la aplicación del principio de buena fe y socavar la justicia procesal y la igualdad en los litigios, especialmente en nombre de la búsqueda de justicia sustantiva y igualdad. Para que la buena fe desempeñe el papel que le corresponde en los litigios civiles, es necesario mejorar aún más la autoridad y credibilidad del poder judicial, fortalecer la función judicial y mejorar el papel explicativo y razonador de las teorías jurídicas en los juicios. La buena fe se verá fácilmente comprometida debido a la "dificultad de aplicación". Fue archivada y se convirtió en una cláusula "dormida".